РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181171/22-170-1636

г. Москва

09 января 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к  ООО "ТВМ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: 1077759727550, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: 7708647905,)

о взыскании убытков в размере 5 117 руб. 90 коп.

без вызова сторон;

                                                              УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"  (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы ООО "ТВМ" "РЖД"  (далее  ответчик)  о взыскании  убытков в размере 5 117 руб. 90 коп.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

            От ОАО "РЖД" поступило заявление о составлении мотивированного  решения

           Из представленных материалов  дела следует, 04 сентября 2020 года произошла задержка грузового поезда № 3108 (вес данного поезда 1368т., 244 осей, 61 вагон) на станции Верхний Баскунчак под управлением ТЧМ Кудлаева локомотив 2ТЭ25КМ-253 задержан состав грузового поезда по причине проведения контрольной проверки тормозов из-за не достаточной плотности в ТМ и срабатывания тормозов в составе поезда.

В адрес ВРП Черемхово - филиал ООО ТВМ направлена телеграмма № 101 от 05.09.2020г. о вызове представителя, для совместного расследования причин нестабильной работы автотормозов в вагоне № 52099884 ДР 652.

В ходе проведения контрольной проверки тормозов ВЧДИ Нагайцев П.В. и ТЧМИ Стефанюк Н.А выявили вагон с самопроизвольным срабатыванием тормозов у вагона № 52099884 ДР 652 ВРП Черемхово 05.02.2018 г. Тормозные приборы воздухораспределителя у вагона № 52099884 заменены по станции В. Баскунчак (главная часть № 44820 АКП-331 (дата поверки 02.2018 год), магистральная часть № 8336 АКП-331 (дата поверки 02.2018 год).

В ходе проверки приборов снятых с вагона №52099884 ДР 652 ВРП Черемхово 05.02.2018г выявлено:

Главная часть № 44820 клеймо (АКП-331 дата 02.2018 год) - выявлено:

-проверка отверстия диаметром 0,5 мм в отпускном положении. Магистральная часть № 8336 клеймо (АКП-331 дата 02.2018 год)

выявлено:

  -проверка отверстия диаметром 0,6 мм в клапане РК.

    При разборке главной части 270.023 № 44820 клеймо (АКП-331 дата поверки 02.2018 г.) неисправностей не выявлено. Магистральная часть № 8336 клеймо (АКП-331 дата 02.2018 год). В нарушение п. 15.3 дроссельное отверстие диаметром 0,6 мм в седле диафрагмы переключателя режимов засорено.

На основании вышеизложенного комиссия считает, что причиной отказа явилась неисправность магистральной части усл. № 483М.010 заводской номер 8336 - вследствие нарушения п. 1.4 (не обеспечено исправное действие тормоза вагона до следующего ремонта), и п. 15.3 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования» 732-ЦВ-ЦЛ, допущенное предприятием ВРП Черемхово - филиал ООО ТВМ при производстве планового вида ремонта вагона № 52099884.

Решение комиссии подтверждено протоколом от 09.09.2020 года и техническим заключением по случаю задержки грузового поезда № 2225/3108 станция В.Баскунчак Астраханского территориального управления Приволжской ж.д. от 09.09.2020.

По факту задержки был составлен акт об инциденте, вызвавшем нарушение графика движения поездов, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагенту № 11452557.

Факт инцидента подтверждается следующими документами: справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов; справкой о материальном ущербе, причиненном в следствие инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов; расчетом расходов за время задержки поезда; Актом проверки воздухораспределителя на стене УКВР-2.

Истец указывает на то, что согласно справки о материальном ущербе, причиненном в следствие инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 5117,90 руб.

 В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

          Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в состав убытков, предъявленных ко взысканию, истцом включены: оплата на  затраты фонда оплаты труда и отчисления на социальные нужды локомотивных бригад, а также топливно-энергетических ресурсов.

 Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Истец не представил ни одного документа, подтверждающего факт несения расходов и обоснованного расчета и доказательств фактического потребления топливно-энергетических ресурсов.

Кроме того, текущих расходов, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

          Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков

          Соответственно заявленные истцом расходы не могут признаваться для него убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

ОАО «РЖД» не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения причиненных ОАО «РЖД» убытков, а также факт наступления негативных последствий для ОАО «РЖД» в результате противоправных действий ответчика  равно как и размера ущерба.

         Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина