/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29474/2017

г. Краснодар

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) – Папушина С.Н. (доверенность от 06.09.2018, ордер от 18.09.2018 № 088), Дзугаса М.В. (доверенность                    от 25.06.2018) и Вавилина А.В. (доверенность от 25.06.2018), от ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2»  (ИНН 6155030633, ОГРН 1026102782628) – Еремеева С.С. (доверенность от 24.04.2018, ордер от 18.09.2018 № 114026), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» на решение Арбитражного суда Ростовской области                  от 27.03.2018 (судья Пименов  С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу  № А53-29474/2017, установил следующее.

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие, организация ВКХ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании                                       с ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» (далее – центр, абонент) 1 029 447 рублей 42 копеек платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК), а также платы  за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты  за период  с 01.05.2017 по 27.07.2017.

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, иск удовлетворен ввиду доказанности сброса сточных вод с превышением ПДК и негативного воздействия их на канализационные сети предприятия и отсутствием оплаты, в  доход федерального бюджета взыскано                         23 294 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и отказать                                          в иске. По мнению заявителя, требования истца не основаны на действующем законодательстве,  предприятие является гарантирующим поставщиком только в части транспортировки сточных вод,  осуществляет водоотведение лишь частично,                               не выполняет очистку сточных вод и не сбрасывает очищенные сточные воды                     в водные объекты. Ответчик не согласен с расчетом платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения, считает ошибочными выводы судов о согласованности между истцом и ответчиком всех существенных условий договора транспортировки сточных вод, включая условия в части определения контрольных канализационных колодцев.                       По мнению заявителя, истец не доказал отбор проб сточных вод именно из контрольных колодцев, поскольку в договоре от 30.12.2016 № 376 канализационные колодцы                            не пронумерованы, их местоположение не установлено. Представленная схема наружных сетей канализации не соответствует действительности, противоречит схеме эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации и топографической съемке. Ссылаясь на злоупотребление правом  истцом, заявитель указал, что пробы сточных вод взяты 31.05.2017, результаты испытаний проб воды были готовы 05.06.2017, при этом письменное требование об оплате и счет направлены в адрес ответчика                   только 21.07.2017, то есть через 46 дней после получения результатов лабораторных исследований, т. е. истец взыскивает плату за максимально возможный период, предусмотренный действующим законодательством. Не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы судов о том, что  акт контрольного отбора проб сточных вод                 от 31.05.2017 соответствует всем требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Абонент не был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе проб.                     Выводы судов о том, что уведомление и акт подписаны  уполномоченным представителем ответчика, заявитель считает неправильными. 

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании  представитель центра поддержал доводы жалобы, представители предприятия высказали по ним  возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

 

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 предприятие (организация ВКХ) и центр (абонент) заключили договор № 376 по транспортировке сточных вод (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений; т. 1, л. д. 33 – 41), по  которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места отчистки, а абонент –  производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором. 

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу                             и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.3.13 договора абонент принял на себя обязательства соблюдать установленный данным договором режим водоотведения.                    

В пункте 3.3.14 договора стороны согласовали, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сброс сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечить реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов                        в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему, составу отводимых                                   в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу                              и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела видно, что 31.05.2017 в 11 часов 30 минут истец в присутствии представителя абонента в контрольных колодцах абонента по адресу: г. Шахты,                            пер. Дубинина, 4  произвел отбор проб  сточных вод, о чем составлен акт  № 4                                 (т. 1, л. д. 29).

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных в контрольном канализационном колодце предпринимателя, расположенном по адресу: г. Шахты,                     пер. Дубинина, 4 (протоколы испытаний (измерений) от 05.06.2017 № 215 и 216;                                 т. 1, л. д. 55, 56), определено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные пунктами 113, 114 Правил холодного водоснабжения                              и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

 

Истец произвел расчет платы за сброс ответчиком сточных вод с превышением                  ДК (ВДК) в системы канализации г. Шахты на сумму 69 224 рубля 57 копеек (с 01.05.2017 по 27.07.2017), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 на 960 222 рубля                       85 копеек в соответствии с формулой, предусмотренной  пунктом 123 Правил № 644.

Претензионным письмом от 29.08.2017 № 1155  истец просил погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 28 – 30). Оставление претензии                                   без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                         с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                     «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами  № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения                                и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167). Исполнитель обязан соблюдать нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами № 167, нормативно-правовыми актами и договором.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310) установлено,                       что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды                                  и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие                       на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ                 и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере                                                               и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента                                                в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,                       не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил № 644 содержится формула определения размера платы                     за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие                   на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

С введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить 3 вида платежей.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ  имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов                   по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,                 а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу                                          в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденного  постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 (далее – Порядок), нормативы водоотведения по качеству – допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов – устанавливаются исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываемых организациями ВКХ и утверждаемых органами местного самоуправления.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в «Условиях приема загрязняющих веществ                 в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты», утвержденных распоряжением мэра г. Шахты от 26.07.2005 № 3429.

Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пунктам 27, 28, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Постановление № 525) по результатам отбора проб сточных вод              на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента                    с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт                             с указанием в нем своих возражений. Так же абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, подтвержден материалами дела,  центр  в силу прямого указания закона и договора обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Суды установили, что у ответчика имеется два выпуска сточных вод                              в канализационную систему и несколько канализационных колодцев, два из которых  определены  как контрольные, что следует из акта о разграничении эксплуатационной ответственности и схемы разграничения эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору по транспортировке сточных вод от 30.12.2016 № 376.

 Предприятие осуществило отбор проб сточных вод из канализационных колодцев, указанных представителем центра.  Акт составлен в присутствии представителя абонента. Суды отметили, что ответчик  не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, при этом акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком               по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует                          о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод. Со всей информацией, отраженной в акте, представитель абонента ознакомился и подписал акты без возражений. 

По результатам проведенного лабораторного анализа предприятие произвело расчет платы за сброс сточных вод  с превышением ДК (ВДК) в системы канализации                  г. Шахты (воздействие  на водные объекты через систему канализации) на сумму                    69 224 рублей 57 копеек, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме  960 222 рублей 85 копеек за период                   с 01.05.2017 по 27.07.2017. Судами проверены расчеты истца и признаны  правильными,  указано, что контррасчет ответчиком не представлен.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны  без учета                   фактических обстоятельств  и  всех имеющихся  в материалах дела  доказательств. 

Суды не дали оценку возражениям центра о том, что расчет предприятием                           произведен по формуле за три составляющих (прием, транспортировка и очистка вод),                               в то время как предприятие очистку сточных вод не производит, а осуществляет                          их транспортировку. Суды не приняли во внимание наличие в материалах дела договора                     от 29.12.2016 № 390/17, заключенного центром и ООО «Очистные сооружения»                на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод) (т. 2, л. д. 108 – 109). В силу пункта 2.1.2 указанного договора в случае превышения норм ПДК производится расчет платы за сброс ненормативных объемов загрязняющих веществ. Таким образом,                        ООО «Очистные сооружения» также может требовать плату с центра за превышение  ПДК сточных вод. Суды не учли правовую природу данной платы, направленной на компенсацию принимаемых организацией ВКХ мер (затрат) по дополнительной очистке сбросов, поступивших с превышением ПДК, а также внесению дополнительной платы за сброс этих стоков после очистки в водный объект в случае невозможности их полной очистки до уровня ПДК; вместе с тем, такую очистку истец не осуществляет.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебные инстанции не  дали оценку доводам  центра  в отношении  действий предприятия, которое  в нарушение требований пункта 41 постановления № 525                            (о направлении результатов анализов сточных вод в течение трех рабочих дней с даты проверки) такие результаты  не направило, а письменное требование об оплате с результатами лабораторных исследований (протокол испытаний проб от 05.06.2017)                   и счета направлены по истечении 46 дней с момента их получения, а именно 21.07.2017                                           (т. 2,  л. д. 44 – 45).

Судам следует проверить правомерность расчета заявленных  предприятием требований с учетом того, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 14.11.2014  № 7250 «О наделении филиала "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ"»                 и ООО «Очистные сооружения» статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Шахты» в данном населенном  пункте имеются две организации, наделенные статусом гарантирующего поставщика в этой области (т. 1, л. д. 27).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов по делу сделаны без учета всех представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, решение и постановление подлежат отмене                 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с учетом доводов лиц, участвующих в деле, после чего принять  судебный акт  при правильном применении норм материального  и процессуального права, распределить  судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 и постановление   Пятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 06.06.2018 по делу                                      № А53-29474/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев 

 

                                                                                                                               Ю.В. Рыжков