Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123874/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТИЦЕФАБРИКА ЛАГОЛОВО" (адрес:  Россия 188517, Д ЛАГОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н., ПРОМЗОНА ФИО2 1, СТР. 1, КАБИНЕТ 40, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188502, Д ГОРБУНКИ, Ленинградская область, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н., ЗД. 29, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 10.05.2023,

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

акционерное общество "Птицефабрика Лаголово" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортировки холодной воды № 17/15 от 31.01.2016 в размере 1 716 338,59 руб., по договору водоотведения № 9/15 от 31.01.2016 в размере 3 055 761,84 руб., пени по договору транспортировки холодной воды № 17/15 от 31.01.2016 за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 158 433,44 руб., пени по договору водоотведения №9/15 от 31.01.2016 за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 156 146,94 руб., неустойку по договору транспортировки холодной воды №17/15 от 31.01.2016 на сумму долга с 12 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку по договору водоотведения №9/15 от 31.01.2016 на сумму долга с 12 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 27.02.2024 принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 4 772 100,43 руб. долга, 194 679,78 руб. пени, начисленные по 12.12.2023, пени начисленные с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей 4 772 100,43 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Банка России за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Птицефабрика Лаголово" и АО "Инженерно-энергетический комплекс" заключен договор водоотведения № 9/15 от 31.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора истец осуществляет водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 6, 7 указанного договора расчеты ответчик с истцом производят по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Птицефабрика Лаголово».

Между ответчиком (АО «ИЭК») и истцом (АО «Птицефабрика Лаголово») также заключен договор на транспортировку холодной воды №17/15.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора истец обязуется обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. 

В соответствии с условиями указанного договора расчеты ответчик с истцом производят по тарифам на транспортировку, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен(тарифов). 

Оплата услуг по транспортировке холодной воды АО «ИЭК» должна быть осуществлена в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате транзитной организацией (п. 8 и 13 договора).

Указанные договора между истцом и ответчиком заключены в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» и являются типовыми в соответствие с Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ.

Истец за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 оказало ответчику услуг по договорам в размере 4 772 100,43 руб. 

Согласно ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения и транспортировки холодной воды применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения и транспортировки холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет в размере 4 772 100,43  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.11.2023, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют из расчета истца, не оспоренного ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец начислил пени по 12.12.2023 в размере 194 679,78 руб., а также пени начисленные с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей 4 772 100,43 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Банка России за каждый день просрочки,

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 13.12.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 27.02.2024.

            Взыскать с АО «ИЭК» в пользу АО «Птицефабрика Лаголово»:

            - 4 772 100,43 руб. долга,

            - 194 679,78 руб. пени, начисленные по 12.12.2023,

            - начисленные с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей 4 772 100,43 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Банка России за каждый день просрочки,

            - 47 834 руб. расходов по госпошлине.

Выдать АО «Птицефабрика Лаголово» справку  на возврат из федерального бюджета 599 руб. излишне уплаченной им госпошлины (при предоставлении в суд оригинала платежного поручения).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.