﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14974/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 7705964984, ОГРН 1117746801094) в лице конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича – Андрейко М.В. (доверенность от 15.02.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Немченко В.Ю., судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тухватулиной О.А., третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Радиус», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-14974/2020, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Новый дом» Жиркин Д.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области Тухватулиной О.А. (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тухватулиной О.А., выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству № 27029/18/61073-ИП на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 05.09.2019, а также несовершении мероприятий в рамках заявления от 18.12.2019; возложении обязанности представить ответ на запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства № 27029/18/61073-ИП, совершить мероприятия в рамках заявления конкурсного управляющего по исполнительному производству № 27029/18/61073-ИП и представить соответствующий ответ с приложением документов. 

Решением суда от 16.03.2021 бездействие судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лейба М.С., выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству № 27029/18/61073-ИП на запрос конкурсного управляющего от 05.09.2019 и на заявление от 18.12.2019, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление) в пользу конкурсного управляющего взыскано 14 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель указывает на необоснованное снижение суммы взыскиваемых судебных расходов. Договор оказания услуг заключен для рассмотрения данного спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020 № 1/05-12 с распиской исполнителя о получении денежных средств в размере 35 тыс. рублей 19.03.2021. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 14 тыс. рублей судебных издержек. Судом учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы. 

Кроме того, суды приняли во внимание отсутствие в договоре указания на заключение его в целях оказания услуг по рассматриваемому делу, в связи с чем суды определили сумму исходя из фактического объема проделанной работы. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-14974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников