АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6872/2022

г. Владивосток

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320253600060638, дата государственной регистрации 28.10.2020) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении  от 13.04.2022 № 58),

при участии в заседании: 

от административного органа – представителя ФИО3 (по доверенности от 23.07.2021 №20/2021), 

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее –административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует суду в рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя по имеющимся доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил выявленный в ходе таможенного осмотра факт реализации изделий легкой промышленности (кожгалантерейных изделий, шарфов) с нарушениями продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, связанных с требованиями к процессам реализации продукции. Управление полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

По мнению Управления, рассматриваемое правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как отсутствие подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ИП ФИО2 представила письменные пояснения, в которых просит суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий; указывает, что предприняты меры по устранению допущенных нарушений и недопущению подобных нарушений в будущем.

Из материалов дела суд установил, что 09.02.2022 в ходе таможенного осмотра помещений и территорий на основании статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в павильоне № 45 торгового центра «Реми», расположенного по адресу 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), установлен факт реализации изделий легкой промышленности иностранного производства с нарушениями действующего законодательства РФ (акт таможенного осмотра помещений и территорий №10702000/229/А000089), а именно:

- рюкзак детский с пайетками, на замке, белого цвета, в количестве 1 шт, по цене 800 руб.;

- сумка дорожная с ручками, на замке, черного цвета, в количестве 1 шт, по цене 2000 руб.;

- сумка дорожная с ручками, на замке, черного цвета, с отделениями по бокам, в количестве 1 шт, по цене 2200 руб.;

- сумка дорожная с текстильными ручками, на замке, черного и коричневого цветов, в количестве 2 шт, по цене 900 руб.;

- рюкзак детский, на замке, розового цвета, в количестве 1 шт, по цене 500 руб.;

- рюкзак женский, текстильный, с ручками из кожзаменителя и текстильными лямками, на замке, черного цвета (черного цвета с красными вставками), в количестве 2 шт, по цене 2500 руб.;

- барсетка женская, на замке, черно-коричневого цвета, в количестве 1 шт, по цене 1500 руб.;

- сумка женская, из кожзаменителя, с украшением в виде банта, синего и бежевого цветов, в количестве 2 шт, по цене 2500 руб.;

- барсетка женская, на замке, серого цвета, в количестве 1 шт, по цене 500 руб.;

- сумка женская, из кожзаменителя, на ремне, фисташкового цвета, в количестве 1 шт, по цене 2000 руб.;

- барсетка женская, текстильная с отделениями, на замке, с позолоченными замками, в количестве 1 шт, по цене 500 руб.;

- портмоне женское, лакированное, красного цвета, с золотистыми вставками, в количестве 1 шт, по цене 4000 руб.;

- ремень женский из кожзаменителя, бордового цвета, в количестве 1 шт, по цене 500 руб.;

- ремень женский из кожзаменителя, черного цвета, в количестве 1 шт, по цене 2000 руб.;

- обложка на документы, лакированная, красного цвета, с золотистыми вставками, в количестве 1 шт, по цене 2000 руб.;

- кошелек женский, на заклепке, темно-серого цвета, в количестве 1 шт, по цене 3000 руб.;

- шарф женский, красного и синего цветов, в количестве 2 шт, по цене 1100 руб.

В нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876, на товарных ярлыках (этикетках, упаковке) перечисленных товаров, представленных к продаже, отсутствует обязательная информация для потребителей на русском языке: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дата изготовления; модель; вид и массовая доля (процентное содержание) натурального и химического сырья (для шарфов); символы по уходу за изделием (для шарфов); наименование материала верха (для кожгалантерейных изделий); указания по эксплуатации (для кожгалантерейных изделий).

Также на указанные изделия не представлена товаросопроводительная документация, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (сведения о декларации о соответствии); изделия не маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

Протоколом ареста товаров от 09.02.2022 № 1 перечисленные изделия в общем количестве 21 шт. изъяты из оборота и оставлены на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу 

<

...>, ТЦ «Реми», пав. 45, магазин «BAGS&MORE».

Согласно объяснению ИП ФИО2 от 09.02.2022 в ее распоряжении отсутствуют товаросопроводительные документы на изъятую продукцию, изделия приобретены ею на рынке у третьего лица.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что предприниматель осуществляет реализацию продукции легкой промышленности с нарушением требований технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Результаты осмотра послужили основанием для вывода Управления о наличии в действиях предпринимателя признаков совершения им административного правонарушения, квалифицированного в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем 13.04.2022 в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №58.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу хранения и реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, указанные в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Административным органом действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, и распространяет свое действие на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. 

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011, указан в Приложении 1 к регламенту и включает, в том числе, изделия платочно-шарфовые (шарфы) и изделия кожгалантерейные (сумки, рюкзаки, ремни поясные).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости) (пункт 1).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- модель;

- символы по уходу за изделием;

- инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать:

- наименование материала верха;

- модель;

- указания по эксплуатации (при необходимости) (пункт 2).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 3.1, 3.2.3 статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 1).

Декларирование соответствия осуществляется, в том числе, для платочно-шарфовых и кожгалантерейных изделий (пункт 3.1).

При декларировании соответствия продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) принимает составленную в письменной форме декларацию о соответствии продукции легкой промышленности настоящему Техническому регламенту по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза, и наносит единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (пункт 3.2.3).

В силу пункта 1 статьи 13 ТР ТС 017/2011 при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства-члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

Как установлено административным органом и не оспорено привлекаемым к ответственности лицом, ИП ФИО2 допустила нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в реализации изделий легкой промышленности, на товарных ярлыках которых отсутствует маркировка с обязательной для потребителя информацией, а также в отсутствие товаросопроводительных документов, содержащих сведения об обязательном подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов. 

Данный факт подтверждается материалами административного дела в отношении ИП ФИО2, в том числе актом таможенного осмотра помещений и территорий от 09.02.2022 №10702000/229/090222/А000089, протоколом ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 09.02.2022, объяснением предпринимателя от 09.02.2022, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2022 №58.

Таким образом, действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

При этом, исследовав материалы дела, суд полагает, что Управление ошибочно квалифицировало действия лица, привлекаемого к ответственности, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции необходимо доказать наличие квалифицирующего обстоятельства, а именно - того, что нарушения повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, административным органом не представлены доказательства того, что хранение и реализация спорной продукции без надлежащим образом оформленных товарных ярлыков, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) и без сопроводительных документов, содержащих сведения об обязательном подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Спорная продукция представляет собой аксессуары (рюкзаки, сумки, портмоне, ремни, барсетки, кошелек, шарф), непосредственно не контактирующие с кожей человека, при этом в деле отсутствуют доказательства несоответствия изъятых у предпринимателя изделий требованиям ТР ТС 017/2011 по качественным (в том числе химическим, биологическим и т.п.) показателям, свидетельствующего о том, что использование потребителем данной продукции повлекло или может повлечь предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ последствия.

Какие-либо исследования (экспертизы) в отношении спорного товара не производились. 

Таким образом, поскольку наличие либо угроза наступления вреда административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не доказаны, соответствующие документы не представлены, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерным и обоснованным квалифицировать совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ), переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее дело было передано административным органом на рассмотрение арбитражного суда, однако протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд рассматривает настоящее дело как дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к обороту продукции на момент проверки, подлежащие квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ИП ФИО2

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данного дела не истек.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено; доказательств обратного Управлением не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю для нанесения всей обязательной информации для потребителей, маркировки товара знаком обращения продукции на рынке и получения документов, подтверждающих декларирование соответствия.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320253600060638, дата государственной регистрации 28.10.2020, дата рождения 03.06.1999, место рождения: гор. Холмск Сахалинской области, место жительства: Приморский край, г. 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Товар, изъятый по протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 09.02.2022 и находящийся на ответственном хранении ИП ФИО2 по адресу 

<

...>, ТЦ «Реми», пав. 45, магазин «BAGS&MORE», возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 для приведения его в соответствие с требованиями  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Фокина А.А.