Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 269700/23-3-2083

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРПРОЕКТСТРОЙ" 127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й ПР-Д, Д. 40, СТР. 1, ПОМЕЩ. 22/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001  о взыскании 906 000,  17 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, дов. от 01.01.2023г, диплом

От ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

<

...>" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРПРОЕКТСТРОЙ"  о взыскании штрафа по договору в размере 906,17 рублей.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России» от ответчика вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между 30 мая 2022 года между Государственным автономным учреждением города Москвы «Московский государственный зоологический парк» (далее Истец) и ООО "ПАРТНЕРПРОЕКТСТРОЙ" (далее - Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № ЕП-0875/2-2022 (далее - Договора) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных Услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1, Цена услуг определяется на основании Сметного расчёта стоимости (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора 97 964 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки, НДС не облагается в связи с применением Ответчиком упрощенной системы налогообложения (основание ст. 346.11 Налогового кодекса РФ) (п. 3.1 Договора).

В силу п. 4.1, Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, в сроки, указанные в Расчете стоимости

Срок выполнения работ по Договору - 120 (сто двадцать) календарных дней с даты подписания Договора (п. 4.1 Договора), то есть работы Ответчиком должны были быть выполнены в срок по 27 сентября 2022 года.

Согласно п. 4.2, Исполнитель определяет технологию оказания услуг самостоятельно, соблюдая обязательные требования нормативных документов.

Согласно п. 4.4, Подтверждение факта оказания услуг

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п. 4.4.1).

Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 10 (десяти) дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме (п. 4.4.2).

В связи с необходимостью прохождения результатом услуг экспертизы в Государственном автономном учреждении «Московская государственная экспертиза», Дополнительным соглашением № 1 от 26 сентября 2022 года продлил срок исполнения обязательств по Договору до 23 ноября 2022 года.

Продление срока исполнения обязательств по Договору производилась на основании п. 44.1, п. 44.8 ст. 44 Положения о закупках товаров работ и услуг ГАУ «Московский зоопарк», утвержденного Приказом Департамента культуры города Москвы № 823/ОД от 01 ноября 2018 года (редакция от 06 сентября 2021 года Приказ № 678/ОД) и Протокола рабочей группы Департамента культуры города Москвы № 37 от 22 сентября 2022 года.

В процессе исполнения Договора Истец неоднократно письмами № МЗ-ИСХ-12-1802/22 от 09 ноября 2022 года; № МЗ-ИСХ-12-1857/22 от 17 ноября 2022 года; № МЗ-ИСХ-12-1881/22 от 21 ноября 2022 года напоминал Истцу о необходимости своевременно представить результат услуг по Договору.

23 ноября 2022 года Ответчик не представил Истцу результат услуг по Договору.

По факту не ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, Истцом в отношении Ответчика была открыта претензионная работа, выставлена претензия (требование) № МЗ-94/ПР-4/2022 от 23 ноября 2022 года, в которой Истец требовал от Ответчика незамедлительно с момента получения претензии предоставить Истцу результат услуг по Договору, а также оплатить штрафные санкции.

29 декабря 2022 года Стороны подписали Соглашение, которым расторгли Договор, дата расторжения Договора 30 декабря 2022 года.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату расторжения Договора, Истец начислил Ответчику штрафные санкции в размере 906 рублей 17 копеек, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении, принимая во внимание обстоятельства расторжения Договора, изложенные в п. 1 настоящего Соглашения, а также открытую в отношении Подрядчика претензионную работу (претензия № МЗ-94/ПР-4/2022 от 23.11.2022 г., Заказчик привлекает Поставщика к гражданско-правовой ответственности и начисляет штрафные санкции в размере 906,17 (девятьсот шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек, согласно прилагаемого расчета (приложение № 1 к настоящему Соглашению).

Подрядчик штрафные санкции, указанные в п. 3 настоящего Соглашения, признает в полном объеме (п. 4 Соглашения о расторжении).

Претензия (требование) была подписана электронно-цифровой подписью и направлена Ответчику с соблюдением порядка, предусмотренного п. 8.4.1 Договора по средствам электронной почты и продублирована посредствам почтовой связи (РПО № 80088978465874).

Направленная 23 ноября 2022 года Истцом претензия (требование) посредствам электронной почты, была получена Ответчиком 23 ноября 2022 года, претензия (требование) посредствам почтовой связи, была получена Ответчиком 26 ноября 2022 года.

Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 906,17 руб. и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРПРОЕКТСТРОЙ" 127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й ПР-Д, Д. 40, СТР. 1, ПОМЕЩ. 22/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 штрафную неустойку в размере 906 (Девятьсот шесть) руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                А. А. Федоточкин