Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-876/2020

30 декабря 2020 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364024, 

<

...> к ООО «Строй-Сервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364050, 

<

...>, о взыскании задолженности по штрафу в размере 5000  руб., по решению от 16.09.2013 №1028, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее по тексту - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по штрафам.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился. 

В материалы дела не поступили сведения об извещении ответчика о судебном производстве с его участием.

Вместе с тем, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, принимая во внимание представленные заявителем документы и доводы, а также необходимость первостепенного установления соблюдения, имеющего существенное значение, срока на обращение в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без необходимости исследования материалов дела по существу, о восстановлении которого и заявлено ходатайство заявителем, и с учетом того, что в указанном случае права и интересы ответчика не нарушаются, суд считает необходимым провести судебное заседание.

 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с чем, дело рассматривается исходя из представленных заявителем в материалы дела документов.

В определении суда от 07.12.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Подлежащая взысканию задолженность по штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возникла до 2014 года.

Документ подтверждающий основание ее возникновения представлен в материалы дела.

Согласно доводам заявителя, во исполнение требований Федерального закона № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона 250-ФЗ от 03.07.2016 № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», принятых в целях реализации Указа Президента РФ от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с ПФ РФ, ФСС РФ и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 года передаются налоговым органам, Центральным аппаратом ФСС РФ был разработан Алгоритм формирования показателей сальдо по взносам Сальдо на 01.01.2017 г., регламентирующий порядок передачи задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - а именно штрафов «за неуплату взносов из-за занижения налогооблагаемой базы» и штрафов «за нарушение сроков предоставления отчетности», учитываемые на коде бюджетной классификации (далее КБК) 39310202090073000160.

При этом, суммы штрафов за нарушение законодательства РФ, учитываемые на КБК 39311620020076000140 - а именно штрафов «за нарушение сроков предоставления данных об открытии или закрытии расчетных счетов в банках» в указанном Регламенте по техническим причинам отражены не были.

В силу чего, задолженность по названной категории штрафов в территориальный орган ФНС России по Чеченской Республике отделением Фонда передана не была, что подтверждается прилагаемыми копиями Акта приема-передачи дебиторской/кредиторской задолженности от 22 декабря 2017 года № 4, а также Извещения от 29 декабря 2017 года № 1 о передаче задолженности с бухгалтерского баланса ФСС РФ по Чеченской Республике на бухгалтерский баланс Управления ФНС России по Чеченской Республике.

Указанная задолженность по штрафам согласно доводам заявителя по настоящее время находится в фактическом ведении Фонда.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку фактически задолженность по штрафам за нарушение законодательства РФ, учитываемая на КБК 39311620020076000140 не передана в территориальный орган ФНС России по Чеченской Республике, возможность применения налоговыми органами части 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ отсутствует.

Учитывая отсутствие иной возможности взыскания образовавшейся за названным страхователем задолженности по штрафам учитываемых на КБК 39311620020076000140, суд полагает, что Фонд правомерно обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Как следует из заявления Фонда в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности которое осталось неисполненным, сведений о принятии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика и доказательства направления как в кредитные учреждения, так и в службу судебных приставов постановлений о взыскании с учреждения задолженности по штрафам не представлено.

Исходя из доводов заявителя изложенных во взаимосвязи в заявлении, следует, что Фондом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в установленные сроки не приняты, что послужило основанием для применения части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (возможность обращения в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога течение) и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. И поскольку сроки, установленные названными положениями Налогового кодекса РФ для взыскания задолженности по штрафам пропущены, заявитель одновременно ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и считает его необоснованным, а заявленные причины пропуска срока обращения в суд – неуважительными по следующим основаниям. 

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы недоимки и задолженности является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью. 

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В определении суда Заявителю предлагалось представить документы и мотивированные пояснения (причины) подтверждающие доводы относительно пропуска срока на подачу заявления в суд.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено. 

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС12748/09).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.05.2009 № 2638/09 от 15.09.2009 № 6544/09, в частности, указано, что законодательством РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием недоимки и задолженности, и направленны на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как видно из материалов дела задолженность по штрафам возникла до 2014 года, в суд заявитель обратился лишь в декабре 2020 года, то есть за пределами всех допустимых сроков.

В связи с вышеизложенным ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае возможность взыскания как налоговыми органами, так и фондом задолженности по штрафам по состоянию на 01.01.2017, которая фактически не была передана налоговым органам, утрачена, в связи с чем не подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, однако, учитывая, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании задолженности отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                Хасиев М.С-А.