﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2681/2021

11 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риэлти-диалог» Лапина О.В. (доверенность от 03.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу № А19-2681/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риэлти-диалог» (ОГРН 1023801006074, ИНН 3808025883, далее – ООО «ТД «Риэлти-диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН 1053804041532, ИНН 3804032720, далее – ООО «Алые паруса», общество, ответчик) о взыскании 3 571 696 рублей 03 копеек, в том числе 2 318 630 рублей 34 копейки основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 28.08.2019 № 28/08/19, 716 039 рублей 23 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2020 по 25.03.2021, 537 029 рублей 46 копеек неустойки за период с 28.07.2020 по 25.03.2021, 40 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, иск удовлетворен.

ООО «Алые паруса» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в частности, как утверждает заявитель, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что между сторонами подписан протокол разногласий, являющийся неотъемлемой частью договора и устанавливающий иные условия договора; полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежало привлечь Никитина В.М.; указывает также на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ТД «Риэлти-диалог» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.

01.10.2021 в суд округа от ООО «ТД «Риэлти-диалог» поступило ходатайство об истребовании доказательств. Между тем данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, а также по исследованию новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

По результатам судебного разбирательства Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П. определением от 23 сентября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 50 минут 07 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2021 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 15 минут 09 ноября 2021 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. судьей Палащенко И.И.

Рассмотрение дела в судебном заседании 09.11.2021 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что на основании договора поставки алкогольной продукции от 28.08.2019 № 28/08/19, заключенного между ООО «ТД «Риэлти-диалог» (поставщик) и ООО «Алые паруса» (покупатель), истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов, составленных в период с 16.06.2020 по 24.12.2020 и подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

Как указано истцом, ООО «Алые паруса» исполнило обязательства по оплате поставленного товара частично в сумме 26 484 рубля 39 копеек, задолженность по договору поставки товара от 28.08.2019 № 28/08/19 составила 2 318 630 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотрен порядок оплаты поставленного товара  покупателем на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 40 календарных дней с момента подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом (в размере 0,2% процента, от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что продаваемый по спорному договору товар поставляется в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем, по требованию поставщика покупатель обязался уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% процента от стоимости такого товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.

На основании пунктов 3.4, 3.9 договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2020 по 25.03.2021 в сумме 4 716 039 рублей 23 копейки исходя из 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.

Кроме того, по условиям пункта 4.1 договора в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных пунктом 3.4. договора, поставщик мог потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени, в размере 0,15% процента, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты (цены), оговоренной в пункте 3.2. спорной сделки.

Ввиду неисполнения ООО «Алые паруса» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора, истец начислил обществу неустойку в размере 537 029 рублей 46 копеек за период с 28.07.2020 по 25.03.2021 исходя из 0,15% за каждый календарный день просрочки оплаты на основании пункта 4.1 договора.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней со дня ее получения произвести оплату задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, товар по спорному договору в полном объеме передан истцом и получен ответчиком; при этом последним поставленный товар оплачен частично.

В связи с чем суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом поставленного товара, суды признали правомерным начисление ответчику процентов на основании пунктов 3.4, 3.9 за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2020 по 25.03.2021, исходя из 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара, а также указали на обоснованность начисления обществу неустойки за период с 28.07.2020 по 25.03.2021 исходя из 0,15% за каждый календарный день просрочки оплаты на основании пункта 4.1 договора.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). При этом достоверным доказательство признается, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на условия договора поставки от 28.08.2019 № 28/08/49, универсальные передаточные документы на спорные поставки, товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, из приобщенной истцом к материалам дела копии договора поставки товара № 28/08/19 от 28.08.2019 следует, что он подписан сторонами, скреплен печатями организаций, на копии договора имеется оттиск печати и содержание которого свидетельствует о том, что договор заключен с протоколом разногласий.

Указанный документ в материалах дела отсутствует и оценка этому обстоятельству судами не дана.

В нарушение названных выше норм процессуального права суды не предложили сторонам представить соответствующий протокол разногласий, не обозрели подлинник договора и, таким образом, не исследовали надлежащим образом имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства; не установили, было ли сторонами достигнуто соглашение по поводу спорных положений договора; имеются ли вообще основания считать договор № 28/08/19 от 28.08.2019 заключенным с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола разногласий от 28.08.2019.

Однако суд, оказывая в его удовлетворении, указал на отсутствие обоснований объективной невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Между тем, согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, мер к всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела не принял.

В связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ.

В суде кассационной инстанции указанные нарушения не могут быть устранены, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Иркутской области с учетом изложенного в настоящем постановлении надлежит устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу № А19-2681/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко