АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-15913/2019

Решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бристоль", г. Ижевск (ОГРН 1151832010384, ИНН 1831175636) к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН 1041621011134, ИНН 1655080834)  о  взыскании суммы основного долга в размере 213 680 руб., неустойки в размере 5 535,19 руб. по состоянию на 20.05.2019 г. с начислением 45,37 руб. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Бристоль", г. Ижевск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 213 680 руб., неустойки в размере 5 535,19 руб. по состоянию на 20.05.2019 г. с начислением 45,37 руб. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своими правами не воспользовались, определение суда не исполнили, каких-либо ходатайств не заявили, документы для приобщения не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  был заключен контракт 12/2018 в соответствии с результатами закупки, путем проведения электронного аукциона № 1200700000117000457, протокол № 1200700000117000457 от 09 января 2019, на основании которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку барабана тормозного 1Т21-300, согласно прилагаемому к контракту Техническому заданию.

Доставка товара осуществляется частями силами и средствами поставщика по мере поступления заявки от заказчика. Срок поставки товара составляет 10 дней получения заявки.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта. Стоимость контракта определена с учетом стоимости товара, соответствующего характеристикам, изложенным в Техническом задании и составляет 213 680 руб.

Оплата товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней  со дня подписания товарной накладной на партию товара.

Как указывает истец, им полностью были выполнены условия контракта, 14.12.2018 года товар был полностью отгружен  в адрес покупателя и получен им 20.12.2018.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

25.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: контракт № 12/2018 от 23.01.2018, техническое задание, спецификация товара, накладная на выдачу сборного груза, УПД от 19.12.2018.

Анализируя представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного иска ввиду нижеследующего.

Представленные истцом контракт № 12/2018 от 23.01.2018, техническое задание, спецификация товара не подписаны сторонами.

Накладная от 19.12.2018 не содержит информации относительно отгружаемого товара, в графе «характер груза» значится «инвентарь хозяйственный», кроме того, в вышеуказанной накладной отсутствует информация относительно стоимости отгружаемого товара.

Более того, в спецификации товара отображено, что цена за единицу товара составляет 53 420 руб., сумма 213 680 руб. составляет за 4 единицы товара, при этом, в накладной на выдачу сборного груза значится, что товар поставлен в количестве 1 шт., что противоречит спецификации  товара к контракту № 12/2018 от 23.01.2018.

Вышеуказанные факты вызывают у суда сомнения о наличии взаимосвязи между представленной в дело накладной и контрактом № 12/2018 от 23.01.2018,  в котором отсутствуют печати и подписи сторон.

При этом, как уже указывалось выше, в представленной накладной отсутствует сумма, на которую был отгружен товар.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения договора, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отгрузки товара на спорную сумму.

Определением от 06.06.2019 суд предложил истцу представить следующие документы:

- подписанный в двустороннем порядке договор и приложение к договору (техническое задание, спецификация);

- оригинал товарной накладной на выдачу сборного груза;

- доказательства поставки товара на спорную сумму.

Данное предложение суда истец не исполнил, документы не представил.

Истец доказательства поставки товара на спорную сумму не представил, ответчик не подтвердил факт заключения и исполнения договора с истцом. Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, документально не подтверждены. 

Правовое значение договорных отношений истца с обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» для разрешения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев