АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-12426/2022

«23» марта 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Воля, Новоусманский р-н, Воронежская обл. (ОГРНИП 319366800006031, ИНН 

<

***>) 

к Специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об уменьшении общей стоимости товара ненадлежащего качества по договору №191/2021 от 08.11.2021 г. на 2 287 794 руб., о взыскании 385 706 руб. излишне уплаченной денежной суммы по договору №191/2021 от 08.11.2021 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №53 от 01.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее – ответчик, СГБУ ВО «ВЛЦ») об уменьшении общей стоимости товара ненадлежащего качества по договору №191/2021 от 08.11.2021 г. на 2 287 794 руб., о взыскании 385 706 руб. излишне уплаченной денежной суммы по договору №191/2021 от 08.11.2021 г.

Судебное разбирательство откладывалось.             

В ходе судебного заседания 23.03.2023 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик сослался на недоказанность факта поставки некачественного товара, поставленной ответчиком, а также на несоблюдение истцом процедуры хранения продукции, нарушение требований ГОСТ 9014.0-75.

 В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что истец приобрёл на основании договора купли-продажи № 191/2021 от 08.11.2021г. у ответчика товар: бревна сосновые для распиловки и строгания за 1 м3 по 2000 руб. 00 коп. в объеме 1165м3, хлысты сосновые в объеме за 1 м3 по 750 руб. 00 коп. в объеме 458м3 на общую сумму 2 673 500, 00 руб.

 Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащем виде в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель в соответствии с п. 2.2.1. обязуется принять товар и оплатить его в общей сумме 2 673 500 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.2.3. очистить место складирования, погрузки, раскряжевки товара при производстве данных работ силами покупателя.

Согласно п. 4.2. договора покупатель осуществляет самовывоз и очистку места складирования, погрузки и раскряжевки товара при производстве данных работ силами покупателя до 15.12.2021г. при наличии сопроводительного документа на транспортировку. Место нахождения товара: Воронежская область, Новохоперское лесничество, Новохоперское участковое лесничество, квартал 30, выдел 7.

Счёт на оплату был выдан продавцом и получен покупателем при подписании договора. Оплата за товар была произведена в срок до «18» ноября 2021г. включительно (платежные поручения № 5 от 15.11.2021г. и № 12 от 16.11.2021г.). 

Согласно наряду-акту № 3 от 15.12.2021г. работы по заготовке древесины силами Учреждения выполнены.

На основании товарной накладной № 00ББ-000500 от 15.12.2021г. товар принят покупателем 15.12.2021г.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в результате чего истцу причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи (статья 454 ГК РФ), по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 470 ГК РФ определяет, что передаваемый товар должен соответствовать качеству в момент его передачи.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

 «08» ноября 2021 г. между специализированным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее по тексту – Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор на продажу бревен сосновых для распиловки и строгания в объеме 1165м3, хлыстов сосновых в объеме 458м3 № 191/2021 на общую сумму 2 673 500, 00 руб.  

Ассортимент, количество и стоимость товара, поставляемого товара, определяется в счете, выставленном продавцом покупателю на товар в товарной накладной ТОРГ-12, оформленной в период действия договора. Переданный поставщиком счет является согласием поставщика осуществить поставку товара. Выставление поставщиком счета считается принятием поставщиком заказа покупателя (или части заказа) к исполнению.

Согласно п. 3.1 настоящего договора цена товара включает в себя стоимость вида древесины: бревен сосновых для распиловки и строгания за 1 м3 по 2000 руб. 00 коп. в объеме 1165м3, хлыстов сосновых за 1 м3 по 750 руб. 00 коп. в объеме 458м3). Покупатель перечисляет полную стоимость товара (100%) до его передачи продавцом с обязательным указанием в платежном документе в назначении платежа номера, даты договора и счета, на основании которых производится платеж.

Право собственности на товар, все риски, повреждения, порчи и утраты товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара, определяемого в соответствии с п. 4.4 договора. 

Все подписанные истцом в период действия договора накладные, подтверждающие передачу товара от поставщика покупателю, являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2. договора определены обязанности покупателя, в том числе: Принять товар, оплатить товар от продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором; очистить место складирования, погрузки, раскряжевки товара при производстве работ силами покупателя. Пунктом 4.3. настоящего договора предусмотрено обязанность покупателя осмотреть товар, проверить соответствие качества и количества Товара условиям настоящего договора и принять товар. Принятие товара Покупателем подтверждается подписанием акта приема передачи  или товарной накладной.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.12.2021 (п. 7.1.). Срок действия настоящего договора может быть продлен до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передачи товара с даты подписания сторонами акта приема – передачи или товарной накладной (п. 4.5).

ИП ФИО1 произвел 100% предоплату ответчику стоимости подлежащей поставке товара в сумме 2 673 500, 00 платежными поручениями N 5 от 15.11.2021, № 12 от 16.11.2021, по товарной накладной ТОРГ-12 № 00ББ-000500 от 15.12.2021  получил товар: бревна сосновые для распиловки и строгания за 1 м3 по 2000 руб. 00 коп. в объеме 1165м3, хлысты сосновые за 1 м3 по 750 руб. 00 коп. в объеме 458м3 на общую сумму 2 673 500, 00 руб.

Согласно товарной накладной № 00ББ-000500 от 15.12.2021 товар был получен истцом 15.12.2021 без замечаний по количеству и качеству товара, право собственности на который переходит к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной ТОРГ-12, при этом все риски повреждения, порчи и утраты товара переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара, то есть с момента подписания товарной накладной покупателем. Таким образом, товар, который получен истцом, был надлежащего качества, ответственность за все риски повреждения товара перешли к истцу. 

Претензий по количеству и качеству продукции при ее приемке заявлено не было. Истец принял продукцию и начал ее использование.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

С учетом этого, для правильного рассмотрения спора необходимо определить, соответствует ли качество товара установленным требованиям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара покупателю или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязанность по передаче товара продавцом покупателю (и переход рисков его повреждения) считается исполненной в момент подписания товарной накладной.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что товар ответчиком был передан в месте нахождения товара: Воронежская область, Новохоперское лесничество, Новохоперское участковое лесничество, квартал 30, выдел 7 истцу, который согласно условиям договора. Из учетных данных системы ЛесЕГАИС также видно, что товар был передан ФИО1 27.12.2021г. (копия учетной записи СГБУ ВО «ВЛЦ»), и принят  ФИО1 27.12.2021г. (копия учетной записи КУ ВО «Лесная охрана» отчет о получении товара ФИО1 был сформирован также 27.12.2021г.).

Истец не представил доказательств того, что товар не соответствует качеству и количеству товара условиям договора и принял товар. 

После получения товара от продавца ответственность за его сохранность несет покупатель. Однако при получении этого товара от продавца покупатель осуществил проверку соответствия качества и количества товара, но претензий не предъявил.

Судом установлено, что представленная в материалы дела товарная накладная не содержит замечаний по качеству и количеству поставленного товара.

При этом, оценивая указанные выше обстоятельства, суд отмечает, что истец, действуя в условиях предпринимательского риска, с учетом значительного удаления как от продавца, так и от покупателя, должен был предусматривать возможность повреждения товара при хранении и минимизировать риски путем оговорки об ином моменте перехода риска случайной гибели или повреждения вещи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах с учетом действующего правового регулирования суд приходит к выводу о том, что риск случайной гибели и повреждения товара перешел на истца с даты подписания товарной накладной.

Доказательства того, что товар был передан покупателю не качественным, в деле отсутствуют.

Истцом было принято решение о проведении ботанического обследования, проведение которого на основании договора №191/2021 от 08.11.2021 г. осуществлено ФГБУ Всероссийский научно-исследовательский институт лесной генетики, селекции и биотехнологии.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы суд не может признать надлежащим доказательством, бесспорно устанавливающим вину ответчика, поскольку данное исследование проведено с нарушением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований (ст. 4, ст. 8. N 73-ФЗ), а также с нарушением прав участников процесса на присутствие при производстве исследования (ст. 24 N 73-ФЗ) основаны на недостоверных сведениях и не подтвержденных обстоятельствах.

Прежде всего, в ботаническом обследовании отражено и установлено судом, что в исследовании и осмотре спорного товара ответчик участие не принимал, о проведении обследования уведомлен не был. Доказательства направления такого уведомления о проведении ботанического обследования в ходе рассмотрения дела представлены суду не были.

Результаты ботанического обследования, проведенного без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.

Выводы ботанического обследования должны основываться на товарно-сопроводительной документации, договорах поставок, спецификациях, технических описаниях, и других документах, характеризующих продукцию. 

В деле имеется разъяснение филиала федерального бюджетного учреждения «РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» о разъяснении товароведческой, ботанической экспертизы ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесной генетики, селекции» проведенной ответчиком ФИО1 в отсутствие представителя СГБУ ВО «ВЛЦ» относительно вывода ботанического исследования, согласно которому установлено, что причинами возникновения некачественного спорного товара является насекомые, обнаруженные на бревнах, в нарушение требований в соответствии с действующим в настоящее время ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие Требования» Воронежская область относится к 4-й климатической зоне с установлением теплового периода (среднесуточная температура воздуха +5° С и выше) в сроки с 15 апреля по октябрь. Правилами санитарной безопасности в лесах в виде запрета хранения неокорённой (незащищённой) заготовленной древесины, установлен срок теплового периода с 15 апреля по 15 сентября для степных районов, к которым отнесено Новохоперское участковое лесничество (Приложение 3 к Правилам санитарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2047) 

В соответствии с ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие Требования» древесина сосны обыкновенной отнесена ко II классу стойкости (нестойкие) по подверженности грибным поражениям и повреждениям стволовыми вредителями, а так же к I классу (стойкие) по стойкости к растрескиванию при сушке, в связи, с чем установлены сроки и порядок хранения заготовленной древесины на верхних складах - при влажном способе хранения допускается хранение неокоренной древесины до 3-х месяцев в хлыстах при плотной укладке штабеля (с укладкой хлыстов вершинами и комлями в разные стороны и выравниванием одной из сторон штабеля), обработкой торцов, обеспечением режима влажности древесины (отенение или дождевание), а так же обязательным оборудованием подштабельного основания высотой не менее 15 см при влажном способе хранения и 25 см при сухом. При этом на слабых грунтах необходимо создание сплошного настила под бревна-подкладки (п.3.5 ГОСТ 9014.0-75). Не усматривается, подтверждается ли истцом соблюдение правил хранение древесины. Даже в ботаническом обследовании товара, проведенном истцом на фото видно неопределенное расположение древесных сортиментов непосредственно на земле. 

При сухом способе хранения, который также не был использован истцом, допускается хранение на протяжении 1-2 тепловых периодов только при условии обязательного подвяливания (транспирационной сушки), окорки и обработки торцов защитными средствами, что тоже не было произведено.

Далее в соответствии с требованиями п. 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2047, оставление (хранение) срубленной древесины в весенне-летний период в неокоренном виде на срок свыше 30 дней, древесина находилась 6 месяцев на лесосеке, допускается только при использовании защитных мер против заселения стволовыми вредителями. В случае заселения заготовленной древесины стволовыми вредителями в соответствии с п. 24 названных Правил до вылета взрослых насекомых древесина должна быть обработана разрешенными к использованию инсектицидами либо окорена, кора должна быть сожжена с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах. Этот пункт не соблюдался истцом.

Кроме того, пп. «з» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Во всех случаях отсчет сроков хранения древесины на лесосеке/верхнем складе отсчитывается с момента рубки древесины, а не передачи её от одного владельца к другому.

Таким образом, со стороны ИП ФИО1 имело место нарушение, указанных выше способов и сроков хранения неокорённой древесины на лесосеке и верхнем складе.

При нарушении сроков вывоза неокорённой древесины и непринятии мер по обеспечению её защиты от грибных поражений и повреждения стволовыми вредителями в период апреля-мая возможно появление следующих пороков, снижающих сортность деловой древесины:

Поражение мелкими стволовыми вредителями (различные короеды, заболонники) - в результате развития личинок указанных вредителей образуются поверхностные червоточины (по ГОСТ 2140-81 до 3 мм глубиной) - данный порок допускается в деловых сортиментах всех сортов. Однако данная группа вредителей находится в симбиозе с деревоокрашивающими грибами, которые, хотя и не вызывают изменения механических свойств древесины (кроме водопроницаемости) - все же снижают сортность деловых сортиментов (не допускается в лесоматериалах 1 сорта). Кроме того, поражение деревоокрашивающими грибами снижает устойчивость древесины к последующему поражению дереворазрушающими грибами. Сроки развития деревоокрашивающих грибов составляют 10-20 дней в зависимости от температуры воздуха. В такие же сроки происходит развитие плесневых грибов, наличие которых в соответствии с ГОСТ 2140-81 допускается в круглых лесоматериалах, но не допускается в пиломатериалах.

В соответствии с ГОСТ 2140-81 крупные стволовые вредители — 4-точечная сосновая златка, различные усачи, лет которых происходит в апреле мае - личинки этих вредителей образуют неглубокие и глубокие червоточины (до 15 мм и свыше 15 мм), согласно ГОСТ 2140-81 крупные червоточины (диаметром свыше 3 мм).

В соответствии с ГОСТ 9463-20 существенно снижающие сортность деловой древесины (16 - до 5 штук на 1 пог. м для 3-го сорта и до 10 шт. на 1 пог. м для 4-го сорта). Так же к данной группе следует отнести златку пожарищ, лёт и яйцекладка которой происходит в июне-июле, личинка развивается в течение года, первоначально личинка питается лубом, образуя поверхностные (согласно ГОСТ 2140-81 до 3 мм глубиной) червоточины, но для окукливания уходит вглубь древесины, образуя крупные глубокие (согласно ГОСТ 2140-81 более 3 мм диаметром и более 15 мм глубиной) червоточины.

Развитие гнили, вызываемых дереворазрушающими грибами - происходит в более длительные сроки и для образование гнили, исключающих использование деловой древесины по назначению более 1/4 диаметра для средних и более 1/3 диаметра для крупных сортиментов требуются более значительные промежутки времени (1-2 года и более).

В ботаническом обследовании товара не указано, на основании наличия и количества каких пороков, предусмотренных ГОСТ 2140-81, древесина, находящаяся на лесосеке в таксационном выделе 7 квартала 30 Новохопёрского участкового лесничества Новохопёрского лесничества, была отнесена к категории дровяной. В связи с чем, несоблюдение истцом требований нормативно-правовых актов при хранении древесины.

Не поставлены на рассмотрение экспертов вопросы об условиях надлежащего хранения товара в течение 6 месяцев и влияние хранения товара на его качество.

 Также в  ботаническом обследовании товара не указано, что невывезенная и неокорённая в нарушение требований действующих Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины и ГОСТ 9014.0-75 древесина хранится беспорядочно, заселена стволовыми вредителями, что наравне с ненадлежащими условиями хранения, является одной из причин снижения товарных качеств заготовленной древесины. Также эксперт указал в ботаническом обследовании, что с каждым днем древесина деградирует, эксплуатационные свойства и товарные качества сортиментов снижается.

В частности, в ботаническом обследовании товара указано наличие на штабелях серого соснового усача, лёт которого в условиях Воронежской области происходит в апреле-мае, при этом данный вредитель заселяет погибшие деревья и срубленную древесину, т.е. на момент экспертизы происходило первичное заселение срубленной древесины данным вредителем (при условии, что рубка происходила не ранее июля).

При назначении ботанического обследования перед экспертами поставлен вопрос о товарности находящейся на лесосеке древесины в отдельно взятый момент времени – по состоянию на момент проведения экспертизы (24.05.2022), в результате заключение не является всесторонним и объективным. Не даны разъяснения экспертов по следующим вопросам:

1.Имело ли место со стороны Покупателя нарушение требований пп. «з» п 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993; п 22 и п 24 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 2047, ГОСТ 9014.0-75 и условий договора в части соблюдения сроков вывозки?

2.Какие именно пороки послужили (согласно ГОСТ 9463-2016) основанием для отнесения находящейся на лесосеке древесины к разряду дровяной? 

3.Были ли среди выявленных пороки, относящиеся к группам трещин, грибных поражений и биологических повреждений в терминах, установленных ГОСТ 2140-81? Возможно ли установить сроки появления данных пороков?

4.Имеет ли место причинно-следственная связь между несоблюдением требований к хранению древесины, установленных правовыми актами, несоблюдением условий договора в части нарушения редисанных сроков вывоза древесины и снижением товарности заготовленной древесины?

5. Мог ли товар испортиться за 6 месяцев в условиях ненадлежащего хранения?

6. Могли ли условия хранения товара повлиять на качество товара?

Ботаническое исследование товара, представленное истцом ФИО1, не может служить надлежащим доказательством поставки товара ненадлежащего качества, поскольку ботаническое обследование заказана истцом по истечении срока установленного договором, ответчик о проведении экспертизы не уведомлялся, совместная выборка товара на экспертизу сторонами не проводилась. При этом, согласно ботаническому обследованию, экспертами проверялась только часть товара, кроме того, фото товара в материалах дела не качественное и не содержит подтверждения некачественного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, доказательства того, что указанные истцом недостатки товара возникли до его передачи покупателю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. по делу N А40-201216/2019).

В соответствии с п. 4.4. право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи товара или товарной накладной № 00ББ-000500 от 15.12.2021, что и было выполнено покупателем при принятии товара.

На основе анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам ботанического исследования товара, предоставленное истцом в качестве доказательства является недопустимым доказательством и основывается на недостоверных сведениях, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, а также на неустановленных обстоятельствах и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Результаты экспертизы, не содержащие документально подтвержденных выводов, не являются доказательством наличия производственных недостатков.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным исследованием по рассматриваемому делу.

Судом констатировано, что ботаническое обследование товара проведено истцом без уведомления и приглашения представителя ответчика.

Обследование проведено ФГБУ Всероссийским научно-исследовательским институтом лесной генетики, селекции и биотехнологии для проведения ботанической экспертизы, сведений о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в заключении отсутствуют.

Суд считает, что истцом необоснованно проведено ботаническое обследование, так как это разновидность биологической экспертизы, проводимой с целью установления природы происхождения растительных объектов, их родовой и групповой принадлежности, источника происхождения, а деревья (товар) истцу был продан изначально на отведенной лесосеке под санитарной рубку, поврежденную пожаром, о чем истец был осведомлен.

На основании изложенного, суд не принимает представленное истцом ботаническое исследование в качестве надлежащего доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В материалы дела не представлены сведения о том, в каких условиях хранилась древесина   истцом до проведения ботанического исследования.

Кроме того,  истцом не представлена информация о количестве вывезенного товара и условиях его перевозки, о соблюдении температурного режима и условиях  хранения.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств невозможно установить факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков