АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30508/2020

16 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30508/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолютстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 907 263 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолютстрой" о взыскании 2 907 263 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору подряда от 11.07.2019 в размере 2 200 600 руб. 00 коп., пени за период с 21.09.2019 по 18.06.2020 в размере 706 663 руб. 20 коп., продолжать начислять пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчик) (далее – ООО «Вектор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолютстрой» (заказчик) (далее – ООО «Группа компаний Абсолютстрой», ответчик) заключен договор подряда от 11.07.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить собственными силами из материалов подрядчика объем работ по монтажу искусственной травы с высотой ворса 40 мм на поле площадью 2 860 кв.м по готовому основанию Заказчика на объекте в г. Нижний Тагил (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора определена в соответствии с договорной ценой и составляет 3 500 000 руб. 00 коп., включая НДС 20 % 583 333 руб. 33 коп., в том числе стоимость материалов составляет 2 967 520 руб. 00 коп., работ – 532 480 руб. 00 коп. 

В стоимость договоров включены поставка песка в количестве 40 000 кг по цене 3,90 руб./кг, резинового гранулята в количестве 16 900 кг по цене 21 руб./кг (все цены указаны с НДС).

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работ является твердой и может меняться только при изменении объемов работ, с обязательным письменным оформлением сторонами дополнительного соглашения.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором подряда в п. 5.1 согласован срок выполнения работ: с 16.07.2019 по 30.07.2019, при условии соблюдения заказчиком всех условий настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.08.2019 в котором стороны согласовали дополнительные работы:

- подрядчик выравнивает финишное основание футбольного поля силами привлеченной субподрядной организации. Стоимость работ составляет 168 000 руб. 00 коп.;

- подрядчик осуществляет дополнительную поставку резиновой крошки в количестве 3,12 т по цене 21 000 руб. 00 коп. на сумму 67 080 руб. 00 коп.;

- подрядчик осуществляет дополнительную поставку песка в количестве 17,2 т по цене 3 900 000 руб. 00 коп. на общую сумму 65 200 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению общая стоимость работ с учетом договора подряда составляет 3 800 600 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Универсальный передаточный документ № 20 от 28.08.2019 подписан сторонами и подтверждает поставленный объем материалов и выполненных работ.

Всего работы были выполнены на общую сумму 3 800 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов согласно п. 2.1 в срок до 23.07.2019. Окончательный расчет по договору производится не позднее 15.08.2019.

Кроме того п. 6.2 Договора окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору после получения денежных средств от муниципального заказчика, но не позднее 20.09.2017.

Заказчик частично оплатил сумму задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность составила 2 200 600 руб. 00 коп.

Ответчик оставшуюся сумму долга не оплатил, в связи, с чем истцом была направлена претензия № 5/о от 07.05.2020, с требованием оплатить выполненные работы.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполненных работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 200 600 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.09.2019 по 18.06.2020 в размере 706 663 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 13.2 Договора при нарушении договорных обязательств, указанных в ст. 6 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пении в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально, таким образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 706 663 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 %, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 536 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолютстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 907 263 (два миллиона девятьсот семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 2 200 600 (два миллиона двести тысяч шестьсот) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 21.09.2019 по 18.06.2020 в сумме 706 663 (семьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 19.06.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 2 200 600 (два миллиона двести тысяч шестьсот) руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолютстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 536 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               Е.В. Высоцкая