АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4756/2021

03 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане Федерального агентства по недропользованию, Государственное учреждение Республики Коми «Усинское лесничество»

об аннулировании задолженности,   

без участия представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекавери» (далее – истец, ООО «Рекавери») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) об исключении  по договору аренды лесного участка № С0990530/155/08-АЗ от 12.11.2008  платежей по арендной плате за период с августа 2017 по ноябрь 2018 года и аннулировании задолженности за указанный период на общую сумму 351372 руб. 15 коп.

Ответчик отзывами от 30.07.2021 и от 16.08.2021 исковые требования отклонил.

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане Федерального агентства по недропользованию (далее – Севзапнедра) в отзыве от 15.07.202 (л.д. 4952) указало, что решение Севзапнедра о досрочном прекращении права пользованиями недрами не могло оказывать какого-либо влияния на взаимоотношения сторон по договору аренды. 

Ходатайством от 03.09.2021 (л.д. 121-122) истец уменьшил размер исковых требований, в связи с исключением периодов, арендная плата за которые являлась предметом спора по делу № А29-18219/2018.

В результате требования истца сводятся к исключению периодов платежей по арендной плате 17.03.2018 по 30.11.2018 и аннулировании задолженности (суммы основного долга) за указный период на общую сумму 285131 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от № С0990530/155/08-АЗ (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) сроком с 26.12.2007 по 30.11.2025 часть единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:0000000:0022) расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество кварталы №№ 202, 203, 211, 239, общей площадью участка 12,88 га (далее - Участок), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 5 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с приложением № 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В договоре сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу № А29-2108/2014 договор аренды лесного участка №С0990530/155/08-АЗ от 12.11.2008 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2019 по делу № А29-18219/2018, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, суд обязал Общество передать по акту приема-передачи Министерству Участок в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации, взыскал с Общества в пользу Министерства в федеральный бюджет 849566 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2014 по 16.03.2018.

Названные решения в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее е- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата ответчиком Участка арендодателю не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит исключить периоды платежей по арендной плате – с 17.03.2018 по 30.11.2018 и аннулировать задолженность за указный период.

В обоснование Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Севзапнедра от 02.08.2017 № 582 досрочно прекращено право Общества пользования недрами по лицензии СЫК 01666 НЭ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу № А56-16939/2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (л.д. 28-37), названный приказ Севзапнедра признан недействительным.

Приказом Севзапнедра от 14.11.2018 № 742 (л.д. 38-39) отменен приказ Севзапнедра от 02.08.2017 № 582 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СЫК 01666 НЭ.

Общество указывает, что более года (на протяжении 16 месяцев) не могло пользоваться Участком по вине Севзапнедра ввиду незаконного отзыва лицензии, в связи с чем, арендная плата за указанный период не должна начисляться.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении дела № А29-16939/2018 при взыскании арендной платы за период по 16.03.2018, то есть, в том числе, за период после отзыва лицензии.

Доводы Общества судом отклонены, как не влияющие на обязанность Общества обеспечить в установленном порядке возврат Участка, а также внести плату за заявленный Министерством период.

Более того, из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что Общество добровольно внесло арендную плату за спорный период, в связи с чем, задолженность, об аннулировании которой заявлено, отсутствует.

В силу изложенного удовлетворение требований «об исключении периода платежей по арендной плате и аннулировании задолженности суммы основного долга за указанный период» не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            М.В. Безносикова