АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2018 года   

Дело №

А66-12808/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 27.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А66-12808/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 313691512800012, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Территориальное управление), о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в уклонении от подготовки проекта, подписания и направления предпринимателю договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:628, а также о возложении на Территориальное управление обязанности подготовить проект указанного договора, подписать и направить его предпринимателю.

Решением  суда от 15.02.2017 заявление удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель отказался от заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 решение от 15.02.2017 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 04.09.2017 постановление от 03.05.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 решение от 15.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что в иске следует отказать, поскольку у Территориального управления отсутствуют соответствующие полномочия по подготовке, подписанию и направлению предпринимателю договора аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель 21.09.2015 обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 100,3311 га с кадастровым номером 69:10:0000026:268, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с/п., сельскохозяйственного назначения. 

Письмом от 01.03.2016 № 790-05 Территориальное управление сообщило предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. 

Предприниматель, не согласившись с действиями Территориального управления, обжаловал их в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 по делу                    № А66-3231/2016, суд признал незаконным отказ Территориального управления от 01.03.2016 № 790-05 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:268, и возложил на Территориальное управление обязанность об опубликовании извещения о предоставлении данного земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Территориальное управление 15.08.2016 во исполнение решения суда опубликовало извещение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В соответствии с протоколом от 14.09.2016, поскольку по истечении тридцати дней с момента опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, Территориальное управление приняло решение направить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) документы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:268 в аренду предпринимателю. 

Согласно сопроводительному письму от 22.09.2016 № 4115-05 Территориальное управление направило заявление предпринимателя с прилагаемыми документами в Росимущество. 

Письмом от 26.09.2016 Территориальное управление уведомило предпринимателя о том, что документы направлены в Росимущество для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что до настоящего момента договор о предоставлении земельного участка в аренду не заключен, и полагая, что со стороны Территориального управления допущено незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена исходя из довода жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и обсудив довод жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 (далее - Типовое положение о территориальном органе), предусматривает, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте 4.2.27 Типового положения о территориальном органе (в редакции, действующей с 09.02.2014) установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, поэтому факт отсутствия поручения Росимущества (в адрес Территориального управления) на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации прав на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился с соответствующими требованиями к полномочному органу (Территориальному управлению), который должен был принять решение по существу обращения  в установленные законом сроки.

Как правильно указали суды, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может являться препятствием для реализации прав заявителя на оформление землепользования, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны выступать препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

На основании изложенного довод Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей            288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А66-12808/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина