АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8220/2023

г. Курган

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября  2023 года.

 

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску Прокуратуры Курганской области 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. государственному бюджетному учреждению «Курганская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, прокурор,  служебное удостоверение

от ответчика:  ФИО3, доверенность  от 11.07.2023, удостоверение адвоката 

2. явки нет, извещен

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению «Курганская поликлиника №1» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1., подпункта 8.2.1, 8.2.4 пункта 8.2 договора №12 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» и государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника №1».

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель первого ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на подписание дополнительного соглашения к договору, которым оспариваемые пункты исключены из договора, полагал, что  предмет спора отсутствует.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ «Курганская поликлиника № 1» (далее - абонент) 21.12.2022 между и ООО «Молоко Зауралья» (далее - энергоснабжающая организация) заключен договор № 12 на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктами 1.1,1.2 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии производится на объект заказчика по адресу:  

<

...> (пункт 1.3. договора, приложение №1),

Срок договора определен сторонами с 01.01.2022 до 28.02.2024 (пункт 10.1 договора). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, в размере, превышающем размер за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора до введения ограничения подачи тепловой энергии абоненту, энергоснабжающая организация предупреждает в письменной форме абонента о возможности введения ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение, прекращение подачи тепловой энергии, и должна известить об этом абонента за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение, прекращение подачи тепловой энергии» теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или)снижения его температуры.

В силу пункта 8.2 договора энергоснабжающая организация не несет ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

-  превышением абонентом планового потребления тепловой энергии или несоблюдение установленных для него режимов потребления в тот период (в течение суток и более), в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 8.2.1);

-   в случае отсутствия у абонента аттестованных приборов учета, включенных в «Государственный реестр средств измерений», и двустороннего акта допуска в работу узла учета тепловой энергии (подпункт 8.2.4).

Полагая, что пункты 4.1, 4.2, подпункты 8.2.1, 8.2.4 пункта 8.2 договора № 12 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2022 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах 3 и 4 настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Из пунктов 95, 96 Правил № 808 следует, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный пунктом 97. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

На основании указанных норм право поставщика на прекращение или ограничение подачи тепловой энергии потребителю, отнесенному к социально значимой категории потребителей, может быть реализовано лишь в строго регламентированном порядке.

В пункте 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей отнесены медицинские учреждения.

В силу пункта 2.1 Устава ГБУ «Курганская поликлиника №1» основным видом деятельности ГБУ является оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной, специализированной, медико-санитарной и паллиативной медицинской помощи гражданам.

Пункты 4.1, 4.2 договора не соответствуют вышеуказанным нормам, так как предусматривают иной (более упрощенный) порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения.

Кроме того, освободив от ответственности поставщика за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии в случаях, установленных подпунктами 8.2.1, 8.2.4 пункта 8.2 договора, поставка тепла потребителю может быть ограничена или прекращена в нарушение императивно установленного законодательством порядка.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку поликлиника относится к социально значимой категории потребителей, на нее распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пунктов 96, 97 Правил являются императивными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Нарушение публичных интересов выражается в том, что ограничение подачи тепловой энергии медицинскому учреждению в нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на медицинскойдеятельности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность спорного пункта договора не влечет недействительность договора в целом. 

         Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение  от 16.08.2023, которым оспариваемые пункты исключены. 

Суд полагает, что изменение спорного договора не влияет на возможность признания оспариваемых пунктов недействительными.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. 

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Последующее изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее изменении наступают различные правовые результаты. 

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. 

В связи с указанным противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Исковые требования прокурора судом удовлетворены. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчиков в размере по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

         иск удовлетворить.

         Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.1., подпункт 8.2.1, 8.2.4 пункта 8.2 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

 

Судья

О.С. Суханова