ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5874/2019

г. Вологда

10 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад – Технологии и системы» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года по делу № А44-5874/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НТЗ «Волхов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Северная, д. 19; далее – ООО «НТЗ «Волхов») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Технологии и системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Каскад-Технологии и системы») о взыскании 3 660 223,04 руб. долга по оплате товара, 291 381 руб. неустойки за период с 05.10.2017 по 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2019 иск удовлетворён.

ООО «Каскад-Технологии и системы» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «НТЗ «Волхов» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 11.07.2017 № 258/17-07 ООО «НТЗ «Волхов» (поставщик) обязалось передать, а ООО «Каскад-Технологии и системы» (покупатель) – принять и оплатить электротехническую продукцию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что расчёты покупателя с поставщиком производятся по факту получения покупателем счёта-спецификации на продукцию, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора (согласованных сторонами в Спецификации), покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции.

ООО «НТЗ «Волхов» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Каскад-Технологии и системы» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности универсальными передаточными документами, актом сверки. Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.4 договора в сумме 291 381 руб. за период с 05.10.2017 по 12.03.2018.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Соглашений об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому она взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2019 года по делу № А44-5874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад – Технологии и системы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад – Технологии и системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева