АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63102/2020

Дело № А55-35066/2019

г. Казань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу № А55-35066/2019

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноглинская пристань» о признании договора водопользования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – Нижне-Волжское БВУ, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноглинская пристань» (далее – ООО «Красноглинская пристань», общество) о признании недействительным договора водопользования от 18.08.2014, зарегистрированного в водном реестре 05.09.2014 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00581/00. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нижне-Волжского БВУ, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что договор водопользования на спорный участок акватории для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Красноглинская пристань» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 судья Хайруллина Ф.В., заменена на судью Петрушкина В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-28244/2013 признаны незаконными действия Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов по направлению извещения от 25.11.2013 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 0,005172 кв. км и по вступлении в законную силу судебного акта по данному делу возложена обязанность рассмотреть устранить нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Красноглинская пристань» на предоставление указанного выше объекта водопользования в пользование в порядке и в сроки, установленные «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Впоследствии между Нижне-Волжским БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Красноглинская пристань» был заключен договор водопользования от 18.08.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 05.09.2014 № 6311.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00581/00, на использование части акватории Серная Воложка Саратовского водохранилища, площадью 0,005172 кв. км, в границах: г.о. Самара, Красноглинский район, на 1424-1425 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для причаливания и отстоя маломерных судов, в срок до 31.03.2034. 

Нижне-Волжское БВУ, полагая, что договор водопользования от 18.08.2014 заключен с нарушением действующего законодательства, направило в адрес ответчика письмо от 07.07.2016 № СМ12/2037 с требованием о расторжении договора водопользования.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии послужили Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 11, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суды, установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.11.2019, тогда как договор водопользования между сторонами начал исполняться с 18.08.2014, пришли к выводу о том, что Нижне-Волжским БВУ пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого было заявлено обществом, что в силу пункта 2 статьи ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-28244/2013 признаны незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по направлению извещения от 25.11.2013 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 0,005172 кв. км и по вступлении в законную силу судебного акта по данному делу возложена обязанность рассмотреть устранить нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Красноглинская пристань» на предоставление указанного выше объекта водопользования в пользование в порядке и в сроки, установленные «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». 

Впоследствии во исполнение указанного решения суда, заявление ООО «Красноглинская пристань» о предоставлении водного объекта в пользование было рассмотрено Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ и на официальном сайте территориального органа Росводресурсов в сети Интернет было размещено 16.07.2014 сообщение о приеме документов от других претендентов, которые имели возможность подать заявление в течение 30 дней с момента такого извещения (опубликования). По истечении установленного срока, в связи с отсутствием заявок от иных претендентов, договор водопользования от 18.08.2014 был заключен с ООО «Красноглинская пристань». 

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что у Нижне-Волжского БВУ отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора водопользования испрашиваемого ООО «Красноглинская пристань» участка акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». 

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование Нижне-Волжского БВУ по настоящему делу о признании договора водопользования от 18.08.2014 недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлено на пересмотр судебного акта по делу № А55-28244/2013, что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 306-ЭС20-9396, от 20.07.2020 № 306-ЭС20-9399, от 26.05.2020 № 306-ЭС20-6611.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 166, 168, 181, 199 ГК РФ, 69 АПК РФ, 9, 11, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что, поскольку при заключении договора водопользования от 18.08.2014 не была нарушена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», также, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А55-35066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиР.В. Ананьев 

В.А. Карпова