Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201014/23-19-1571

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭТП-НК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 409 960 руб. 00 коп. задолженности, 349 760 руб. 04 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 21.08.2023, неустойки за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0.1% за каждый день просрочки.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭТП-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН" (далее – ответчик) о взыскании 2 409 960 руб. 00 коп. задолженности, 349 760 руб. 04 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 21.08.2023, неустойки за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0.1% за каждый день просрочки, а также заявлено о взыскании 15 000 руб.00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен. Дело рассмотрено по существу в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТП-НК" (субподрядчик) и ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН" (подрядчик) заключен договор субподряда №ЭТП-НК_02_2/2023 от 01.02.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Западно-Сибирский металлургический комбинат», «Реконструкция комплекса коксовых батарей (КБ-2)», расположенный по адресу: Россия Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Заводской р-н), д. 16.

Согласно п. 2.1 и 2.2. Договора, работы выполняются с 13.02.2023 г. по 31.03.2023 г.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 840 руб. за 1 человеко-час. Цена является фиксированной и не подлежит изменению кроме как по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 3.2. Договора, итоговая (фактическая) стоимость работ по договору определяется сторонами как сумма стоимостей выполненных и принятых субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ. После подписания сторонами акта приемки завершенных работ сторонами вправе заключить дополнительное соглашение к договору о приведении цены договора в соответствии с итоговой (фактической) стоимостью выполненных работ.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что истцом работы по договору исполнены. Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами и по форме КС-2, подписанными полномочными представителями сторон.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 28.05.2023 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 2 409 960 руб. 00 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия исх. №б/н от 06.07.2023 г. с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 409 960 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 409 960 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 349 760 руб. 04 коп. неустойки за период с 14.03.2023 г. по 21.08.2023 г. с последующим начислением с 22.08.2023 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 9.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих уплате за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки, ответчиком не оспорено, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области №38» выставлены счета №117 от 04.07.2023 г. на сумму 4 000 руб. за составления претензии и №152 от 21.08.2023 г. на сумму 11 000 руб. за составление искового заявления.

Оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 7 500 руб. 00 коп., что соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг за представление интересов клиента в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭТП-НК" (ИНН: 

<

***>) 2 409 960 руб. 00 коп. задолженности, 349 760 руб. 04 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 21.08.2023, неустойки за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0.1% за каждый день просрочки, 7.500 руб. 00 коп. судебных расходов а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.799 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная