СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-18585/2017

21.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего   Павлюк Т. В.

судей:                                  Кривошеиной С.В.

                                 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-853/18)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017 года по делу № А45-18585/2017 (Судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг", г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 010 рублей и по день фактической уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг" (далее – истец, общество, ООО "Нью-Йорк Пицца Франчайзинг") обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 010 рублей и по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 07.12.2017 резолютивная часть объявлена судом 30.11.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком в дело доказательства, подтверждают факт оказания услуг истцу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 между ООО "Нью- Йорк Пицца Франчайзинг" (Заказчиком) и ИП ФИО3 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по запуску и поддержке проекта доставки, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с созданием, запуском и развитием эффективно работающего сервиса доставки блюд и напитков из ресторанов New York Pizza, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 

Комплекс услуг, подлежащих оказанию ответчиком, включал в себя, в том числе: - маркетинговые услуги, предусмотренные приложениями №№ 1,2 договора; - консультационные услуги, предусмотренные приложением № 3 к договору; - услуги по поддержке сайта доставки, предусмотренные приложением № 4 к договору. 

При этом в п. 1.6 договора стороны отдельно оговорили, что приложения №№ 1,2, закрепляющие содержание маркетинговых услуг, согласованы его сторонами непосредственно при подписании договора. 

Соответственно, ответчик обязан приступить к оказанию маркетинговых услуг после получения от истца предварительной оплаты, предусмотренной п. 4.2.1 договора. 

Приложения №№ 3,4 договора, закрепляющие содержание консультационных услуг и услуг по поддержке сайта доставки, стороны обязуются согласовать не позднее 31 декабря 2016 года. 

Соответственно, до подписания приложений №№ 3,4 ответчик не приступает к оказанию консультационных услуг и услуг по поддержке сайта доставки. 

Судом установлено, что Приложения №№ 3,4 договора стороны так и не подписали. 

Таким образом, ответчик должен был оказать истцу только маркетинговые услуги. Маркетинговые услуги должны были оказываться Исполнителем в течение 15 месяцев, в период с 01.12.2016 по 28.02.2018 (п. 2 Приложения № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.3 договора факт оказания услуг должен подтверждаться по итогам каждого отчетного месяца отдельными актами, содержащими описание оказанных услуг, в том числе закрепляющий перечень документов, переданных ответчиком Заказчику в рамках выполнения отдельных задач, согласованных сторонами, период оказания услуг и стоимость оказанных услуг, согласно акту. 

Заказчик обязан в течение 4-х рабочих дней рассмотреть полученный от Исполнителя Акт об оказании услуг либо возвратить Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр этого акта, либо предоставить в этот же срок письменные возражения относительно сведений, содержащихся в этом Акте (п. 3.5 договора). 

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора Заказчик обязался перечислить Исполнителю аванс в сумме 1 000 000 рублей в срок до 01.12.2016 и 500 000 рублей в срок до 10.12.2016.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 2708 от 29.11.2016 на сумму 1 000 000 рублей и платежное поручение № 2751 от 13.12.2016 на сумму 500 000 рублей. 

Поскольку ответчиком обязательства по оказанию услуг в согласованные сроки не исполнены, аванс не возращен, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статей 702 - 722 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. В случае нарушения одной стороной своих обязательств другая сторона вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону (пункты 9.2, 9.3).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в согласованные сроки, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса РФ и пунктами 9.2, 9.3 договора, истец направил в адрес ответчика Уведомление от 14.02.2017 о расторжении договора подряда с требованием возвратить неотработанный аванс. Повторное Уведомление направлено 10.04.2017.

Доказательств оказания услуг, в виде направления на подписание актов сдачи-приемки работ и отчетов ответчиком не представлено, при этом представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки работ, направленные в адрес истца лишь 27.11.2017, то есть спустя 10 месяцев после расторжения договора, правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку направление актов состоялось только после третьего судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, ранее данные акты не направлялись, отчеты не сдавались.

С учетом изложенного, ссылки на электронную переписку, признаются несостоятельными.

В отсутствие доказательств направления истцу отчетов и маркетинговых выкладок, представленных ответчиком в материалы дела, указанные документы также обоснованно признаны не свидетельствующими о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Служебные записки граждан: ФИО4, Прайс А. невозможно соотнести с договором оказания услуг от 28.11.2016. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта оказания услуг, при этом нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что судом не была оценена его позиция, поскольку несогласие апеллянта с такой оценкой судом доказательств не свидетельствует об отсутствии такой оценки.

Наличие потребительской ценности результата работ, а равно и факт наличия результата работ ответчик со ссылками на имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о возврате неотработанного аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 715 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017 года по делу № А45-18585/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

 

                     Судьи                                Кривошеина С.В.

                                                                                                       ФИО1