﻿432/2020-6486(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-28987/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Глотова Н.Б.,  судей Ишутиной О.В.,  

 Лаптева Н.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бугаковой М.Н. кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»  Клемешова Игоря Владимировича на определение от 03.08.2019  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.)  и постановление от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу   № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»  (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23,  ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению  конкурсного управляющего к закрытому акционерному обществу  «Универсальная торговая площадка «Фактор» (630091, город Новосибирск,  улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1095406018872, ИНН 5406534789)  о признании сделки недействительной, применении последствий  её недействительности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания».  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.)  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области принял участие  представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НСК Девелопмент» – Суворова К.А. по доверенности  от 18.10.2019.  

В помещении суда округа принял участие представитель закрытого  акционерного общества «Универсальная торговая площадка «Фактор» -  Кальван А.В. по доверенности от 25.11.2019.  

Суд установил: 

решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее –  ООО «НСК Девелопмент», должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на Горбачева Ивана Юрьевича.  

Определением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области конкурсным управляющим должником утверждён Клемешов Игорь  Владимирович (далее – конкурсный управляющий).  

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Горбачев И.Ю.  обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о признании недействительной сделки, совершённой между  должником и закрытым акционерным обществом «Универсальная торговая  площадка «Фактор» (далее – ЗАО УТП «Фактор») в виде акта зачёта  встречных однородных требований от 02.10.2017, применении последствий  её недействительности в виде восстановления задолженности  ЗАО УТП «Фактор» в размере 23 054 035 руб. перед должником.  

Определением суда от 03.08.2019, оставленным без изменения  постановлением от 17.10.2019 апелляционного суда, акт зачёта встречных  однородных требований от 02.10.2017 признан недействительным.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит  изменить обжалуемые определение и постановление в части применения  последствий признания сделки недействительной – восстановить  кредиторскую задолженность ЗАО УТП «Фактор» перед должником.  

Кассатор считает, что судами сделан ошибочный вывод  о применении к правоотношениям сторон статьи 9 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

По утверждению конкурсного управляющего, по результатам признания  недействительным акта зачёта встречных однородных требований  от 02.10.2017 задолженность ЗАО УТП «Фактор» перед должником должна  быть восстановлена в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору  участия в долевом строительстве.  

В заседании суда кассационной инстанции и направленном отзыве  представитель ЗАО УТП «Фактор» просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения; представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых актов,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между  ЗАО УТП «Фактор» (участник строительства) и ООО «НСК Девелопмент»  (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве  от 20.04.2017 № 68/82/83/89/96/103/105/106-279/7-128 (далее – договор  участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик  обязуется передать участнику строительства следующее имущество:  

квартиру № 68, 1 подъезд, 11 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 61,33 кв. м, общая площадь квартиры 58,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 30,55 кв. м;  

квартиру № 82, 1 подъезд, 13 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 61,33 кв. м, общая площадь квартиры 58,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 30,55 кв. м;  

квартиру № 83, 1 подъезд, 13 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 47,05 кв. м, общая площадь квартиры 45,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 21,68 кв. м;  

квартиру № 89, 1 подъезд, 14 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 61.33 кв. м, общая площадь квартиры 58,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 30,55 кв. м;  

квартиру № 96, 1 подъезд, 15 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 61,33 кв. м, общая площадь квартиры 58,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 30,55 кв. м;  

квартиру № 103, 1 подъезд, 15 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 61,55 кв. м, общая площадь квартиры 58,90 кв. м, жилая  площадь квартиры 30,55 кв. м;  

квартиру № 105, 1 подъезд, 16 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 64,05 кв. м, общая площадь квартиры 62,45 кв. м, жилая  площадь квартиры 37,68 кв. м;  

квартиру № 106, 1 подъезд, 17 этаж, общая площадь квартиры с учётом  балконов и лоджий 64,05 кв. м, общая площадь квартиры 62,45 кв. м, жилая  площадь квартиры 37,68 кв. м,  

расположенные в многоквартирном жилом доме (здание по генплану   № 7) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными  общественными помещениями и здания общественного назначения, детского  сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе города  Новосибирска по адресу: город Новосибирск, улица Зорге, 279 строение.  

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена  в размере 23 054 035 руб. путём зачёта взаимной задолженности  на основании акта от 02.10.2017, согласно которому была погашена  задолженность должника перед ЗАО УТП «Фактор» по предъявленным  к погашению векселям (акт приёма-передачи от 31.07.2017) в сумме  24 875 153,72 руб.  

Определением от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области в удовлетворении заявления ЗАО УТП «Фактор» о включении  требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов  должника отказано.  

Полагая, что акта взаимозачёта от 02.10.2017 является недействительной  сделкой по пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), а также статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки  недействительной по пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 статьи 61.3 Закона  о банкротстве, а также статей 10, 168 ГК РФ.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные  судебные акты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также  по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет  до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала  об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  

знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.  

Суды, установив, что спорная сделка совершена в период  неплатёжеспособности должника в отношении аффиллированного лица,  в условиях непредставления достаточных доказательств, свидетельствующих  о реальном существовании на дату совершения зачёта встречных  однородных требований, обоснованно применили в качестве правового  основания недействительности сделки пункт 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

Довод заявителя о том, что резолютивная часть обжалуемого  определения не содержит указание на восстановление положения сторон,  признается судом округа несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве  всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника  или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято  у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой  3.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Между тем, в силу статьи 410 ГК РФ зачёт представляет собой способ  прекращения встречных однородных требований.  

Существо зачёта как способа прекращения встречных однородных  обязательств не предполагает реальную передачу денег, в связи с чем  последствие недействительности сделки зачёта влечёт лишь восстановление  прекращенных зачётом обязательств сторон друг перед другом.  

Недействительность зачёта означает то, что именно таким способом  как зачёт соответствующее обязательство не прекращено.  

Следовательно, последствием недействительности сделки по зачёту  встречных требований является восстановление положения,  существовавшего до момента её совершения.  

Таким образом, после признания сделки прекращения обязательств  недействительной заинтересованное лицо вправе обращаться с требованием,  вытекающим из этого обязательства, как если бы спорной сделки не было.  

Односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве,  являющийся, по сути, самостоятельной сделкой, при разрешении настоящего  обособленного спора юридически безразличен в условиях заявленных  конкурсным управляющим предмете и основаниях требований.  

Следовательно, в обжалуемой части судебные акты приняты  при правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований для их отмены либо изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 03.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов  

Судьи О.В. Ишутина 

 Н.В. Лаптев