АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«31» мая  2019 года                                                                  Дело N А23-1966/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   31.05.2019 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»

ФИО4 (дов. N 10-07-99 от 20.12.2018)

от  ответчика – ОАО «БЗРТО»

от третьих лиц:

УФАС  по Калужской области;

АО «Малоярославецмежрайгаз»;

Министерство конкурентной политики

Калужской области

ФИО5 (дов. N 1-1 от 09.01.2019)

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 31.08.2019  и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1966/2017,

                                             УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, покупатель, ОАО «БЗРТО») о взыскании 354 827 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения N 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 и  неустойки в сумме 121 666 руб. 76 коп. за период с 26.02.2016 по 16.05.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство конкурентной политики Калужской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз».

Решением Арбитражного суда  Калужской области от 31.08.2018 (судья  Жадан В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи: Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Калужской области от 31.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения» заключен договор поставки газа на технологические нужды и потери в сетях газораспределения N 18-3-0002/ТН/16.

Направленные в адрес ответчика акты поданного-принятого газа возвращены истцу без подписания в связи с незаключением договора поставки газа на технологические нужды и потери в сетях газораспределения N 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015. 

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании условий договора, задолженность за 2016 год составила 354 827 руб. 27 коп., неустойка за период с 26.02.2016 по 16.05.2018 составила 121 666 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о том, что договор поставки газа на технологические нужды и потери в сетях газораспределения N 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 между сторонами не заключен, а истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия потерь. 

Вместе с тем, выводы арбитражных судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношение каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Соответственно, договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Кроме того, п. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительствам Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила N 162), закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил №162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение), положениями Федерального закона о газоснабжении, Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162, Правилами учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2012 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), а также «Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231 (далее - Методика N 231), поскольку предметом договора является поставка газа для технологических нужд и потерь газа в системах газораспределения.

Из п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктами 9 и 10 Правил N 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, пунктом 11 Правил N 162  предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 в адрес ответчика  (ОАО «БЗРТО»)  от истца (ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») поступил проект договора поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 17.12.2015 N 18-3-0002/ТН/16.

24.01.2016 ответчик направил истцу протокол разногласий от 21.01.2016 в отношении пунктов 2.1, абз. 3 п. 4.4, 5.5.1, 5.5.2, 8.1, 9.3, 9.9, приложения N 1 (т. 1 л.д. 121-122).

04.03.2016 в адрес ответчика поступил протокол согласования разногласий от 19.02.2016 (т. 1 л.д. 123).

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по абз. 3 п. 4.4, п. 5.5.1, п. 9.3 договора, ОАО «БЗРТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в рамках дела N А23-2533/2016.

В  ходе  рассмотрения вышеназванного дела ОАО «БЗРТО» отказалось от иска (т. 1 л.д. 129-136), в связи с чем, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 производство по делу было прекращено (т. 2 л.д. 8-9).

Из системного анализа положений статей 431, 432, 445, 446 ГК РФ, пунктов 21, 22 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктов 2.3, 2.10, 2.11, 3.5 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2012 N 961, а также пунктов 4.1, 4.6, 6.2.1 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации, следует, что договор поставки газа на технологические нужды и потери в сетях ответчика является публичным, обязательным к заключению двумя сторонами спора и фактически заключен на условиях, предложенных в оферте (Договор поставки газа N 18-3-0002/ТН/16 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 17.12.2015 – том 1 л.д. 12-17) и частично урегулирован протоколом разногласий от 21.01.2016 (том 1 л.д. 121-122) и протоколом согласования протокола разногласий  от 19.02.2016 (том 1 л.д. 123-124).

Поскольку ответчик урегулировать возникший спор по спорным пунктам договора отказался в судебном порядке, то отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки  газа на условиях поставщика.

Таким образом, в настоящем случае Договор поставки газа N 18-3-0002/ТН/16 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 17.12.2015 следует считать состоявшимся, а спорные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Более того, при разрешении настоящего спора суды не учли, что при заключении договора поставки газа N 18-3-0002/ТН/16 от 17.12.2015 ответчиком  не оспаривались пункты  4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1  предложенного истцом проекта договора, из которых следует, что расчеты объема газа должны предоставляться Поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае не предоставления расчетов по статье «Технологические нужды» объемы газа определяются на основании данных Поставщика (п. 4.3.1. договора).

На эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании объем газа определяется по Методике N 231 и «Методике по расчету удельных показателей, загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоёмы) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» и утвержденной ОАО «Росгазификация» приказом от 17.04.1997 N 1711, с коррекцией их на отклонение фактических параметров режимов работы на участках системы газораспределения от нормативных (п. 4.3.2.1. договора).

Ссылка  судов на то обстоятельство, что «Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, утвержденная приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231, утратила силу с 01.01.2018 в связи с изданием Приказа Минэнерго России  от 11.01.2018 N 2 «О признании не подлежащим применению приказа Минэнерго России  от 1 августа 2001 г.  N 231 «О введении в действие методики Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)»,  не является правоопределяющей для разрешения настоящего спора, поскольку указанная Методика действовала в спорный период.

Кроме того, в силу статей 539, 548 ГК РФ, пунктов 21, 22 Правил N 162, пунктов 2.3, 2.10, 2.11, 3.5 Правил учета газа N 961, а также пунктов 4.1, 4.6, 6.2.1 Методики N 231 для составления баланса газа учету подлежит не только общее количество газа, передаваемого от поставщика в сети ответчика, но и количество газа, фактически утерянного при его транспортировке.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, в обязательном порядке подлежит учету и отражению в соответствующих актах не только общий объем газа, поступившего от поставщика в сети газораспределительной организации, но и объем газа, фактически утерянный при его транспортировке по газораспределительным сетям, принадлежащим газораспределительной организации (ответчику).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Объем эксплуатационных (технологических) потерь газа, определенный на основании установленных в Методике ОАО «Гипрониигаз» удельных показателей, является ориентировочным (плановым), поскольку в процессе транспортировки газа указанные потери могут быть как сведены до минимума за счет применения новой техники и материалов, а также повышения качества обслуживания систем газоснабжения, так и напротив, превышать расчетный (плановый) объем вследствие ненадлежащего обслуживания систем газоснабжения, а также по иным причинам, например, вследствие повреждения газопровода, хищения газа, технологического процесса, режимов транспортировки газа (давления, плотности газа), связанных, в том числе с температурным фактором.

В силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.

Ввиду отсутствия собственных газопотребляющих установок, ответчик указал нулевой объем поставок газа на собственные нужды в Приложении N 1 к договору.

Между тем, согласно пункту 2.3 Правил N 961 при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. N 242-ст, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения [газопотребления] - потери газа при негерметичности сети газораспределения [газопотребления], обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов (пункт 18).

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии потерь газа в принадлежащих ему сетях не могут быть признаны обоснованными без соответствующего исследования фактических обстоятельств и предъявленного расчета истца.

Кроме того, при рассмотрении уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа, газораспределительной организацией представляются сведения о расходах, в том числе на технологические (эксплуатационные) потери (пункт 24 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, код N 19 Приложения N 2 к указанным методическим указаниям). Таким образом, в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям включаются экономически обоснованные расходы ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности или принадлежащих на иных законных основаниях.

Следовательно, ответчик в силу вышеприведенных норм права должен оплачивать поставщику стоимость газа на технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа, необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у него в собственности или на иных законных основаниях.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Не включение ответчиком расходов ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям   не является основанием для освобождения  ответчика  от  оплаты стоимости объема газа, израсходованного на технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суды не исследовали представленный истцом расчет объема потерь газа.

Суду надлежало поставить вопрос о добросовестности поведения ответчика при установлении для него тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям   на обсуждение сторон (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В письме ФАС России от 01.09.2016 N ЦА/60359/16 разъяснено, что если доказанный объем технологических потерь, фактически сложившийся за период транспортировки газа и оплаченный поставщику, выше или ниже объема технологических потерь, учтенного при расчете тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям, то разница может быть учтена при расчете тарифов на следующий регулируемый период в случае предоставления обосновывающих документов.

При наличии обстоятельств, при которых объем закладываемых в тариф затрат на потери зависит от самого заявителя и при значительной разности фактических потерь ответчика, последний не лишен возможности обратиться за защитой своих прав по компенсации фактических потерь в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 3  ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судами было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства остались не исследованы судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела, и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 31.08.2019  и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А23-1966/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                       ФИО1

Судьи                                                                  

                       ФИО2

                       ФИО3