АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-135193/24-103-425 Ф 24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2025 г. Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батрудиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1,

заинтересованное лицо - Департамент городского имущества города Москвы, с участием: без явки лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 принято к производству заявление ПАО «Совкомбанк» о признании умершего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва, дата смерти 20.01.2022) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-135193/24-103-425 Ф.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1.

Определением суда от 01.07.2024: в деле о банкротстве гражданина ФИО1 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в качестве заинтересованного лица привлечен наследник должника – Департамент городского имущества города Москвы; в качестве лица, участвующего в процессе, привлечен нотариус - ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от Департамента городского имущества города Москвы поступили письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 умер 20.01.2022, к имуществу умершего открыто наследственное дело № 107/2022, имущество является выморочным и принято в собственность города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

- требования об уплате обязательных платежей;

- требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

- требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

- требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

- требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

- требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

- требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 основана на кредитном договоре 

<

***> и составляет 9 904 467,93 руб., из которых

5 349 294,26 руб. – основной долг, 3 514 284,19 руб. – проценты, 993 424,71 руб. – пени, 47 464,77 руб. – госпошлина и судебные расходы.

Задолженность в указанном размере взыскана решением Дорогомиловсого районного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу № 2-5219/2022, которым также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером: 77:05:0004007:2381.

Доказательства погашения обязательств перед кредиторами в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с абз. 6 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве полежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 9 904 467,93 руб., из которых 5 349 294,26 руб. – основной долг, 3 514 284,19 руб. – проценты, 993 424,71 руб. – пени, 47 464,77 руб. – госпошлина и судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника.

Возражения Департамента городского имущества города Москвы, мотивированные тем, что заявление ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению поскольку взыскание задолженности должно быть предъявлено страховой организации, в которой должник застраховал свою ответственность, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования выгодоприобретателем по договору является ФИО1 и его наследники.

Банк к наследникам должника не относится, в связи с чем, у банка отсутствовала обязанность по обращению в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, также отсутствовала обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового

случая, поскольку он не относится к выгодоприобретателям.

Кроме того, решением Симоновского районного суда города Москвы от 24.12.2024 по гражданскому делу № 2-1315/2024 Департаменту отказано в удовлетворении заявления о прекращении права залога.

Заявление о признании ФИО1 банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная Ассоциацией МСОПАУ кандидатура ФИО3 Марка Евгеньевича.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлено платежное поручение № 552919 от 10.06.2024, подтверждающее внесение денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку должник - ФИО1 – является умершим, в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества с применением правил § 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества; арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ)).

Разъяснить, что в соответствии с п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Суд также обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, согласно которой наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в

редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.16,65,71,75,167 - 170, 176, 223 АПК РФ, ст.ст. 16, 20, 20.2, 32, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва, дата смерти 20.01.2022, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 10.06.2026.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 9 904 467,93 руб., из которых 5 349 294,26 руб. – основной долг, 3 514 284,19 руб. – проценты, 993 424,71 руб. – пени, 47 464,77 руб. – госпошлина и судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры с кадастровым номером: 77:05:0004007:2381.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО3 Марка Евгеньевича (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 459), члена Ассоциации МСОПАУ, установив вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Органам ЗАГС представить по запросу финансового управляющего сведения обо всех имеющихся в отношении должника записях актов гражданского состояния.

Обязать финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры и отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчете сведения, в т.ч. копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Захарова