АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1462/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонного) 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу №  А51-398/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонному), государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю 

о взыскании 151 466 руб. 34 коп.,

по встречному иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонного)

к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей»

о признании обязательств исполненными   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН – 

<

***>; далее – АО «УПТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонному) (ОГРН – 

<

***>; далее – Управление ПФ в  г. Уссурийске) о взыскании 151 466 руб. 34 коп. основного долга по договору от 04.04.2016 № 02/1-Д за предоставленные услуги по погребению.

      Управление ПФ в  г. Уссурийске обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к АО «УПТС» о признании обязательств  по договору о возмещении   стоимости  гарантированного перечня услуг по погребению от 04.04.2016 № 02/1-Д (в редакции  дополнительного соглашения от 07.10.2016 № 1) исполненными  со стороны  Государственного  учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Уссурийске Приморского края (межрайонного).

      Определением  суда от 16.09.2020 в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Государственное  учреждение - Отделение  Пенсионного фонда   Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН – 

<

***>; далее – Отделение  ПФ по Приморскому краю). 

      Решением суда от 27.10.2020 (судья Калягин А.К.) в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано.

      Постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда  от  29.01.2021 (судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.) решение  от 27.10.2020 в части отказа в удовлетворении первоначального иска  отменено, с Управления ПФ в  г. Уссурийске в  пользу  АО «УПТС»  взыскана стоимость  гарантированного  перечня  услуг по погребению  по договору от 04.04.2016 № 02/1Д в размере 151 466 руб. 34 коп. и   судебные  расходы  по  уплате государственной пошлины  в  суде первой и  апелляционной инстанций   8 544 руб.

     Не  согласившись  с  постановлением от 29.01.2021 в  части разрешения  спора  по первоначальному иску, ответчики  обратились в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационными жалобами.

      Отделение ПФ по Приморскому краю, ссылаясь на нарушение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  просило  отменить  оспариваемый  судебный  акт, оставив в  силе  решение  суда первой инстанции.

      Кассатор  привел доводы о разрешении спора без учета того,  что Отделение ПФ по Приморскому краю привлечено в  качестве  соответчика по первоначальному  иску и являлось  стороной  договора  от 04.04.2016 № 02/1-Д.  Отделение  ПФ по Приморскому краю   не уведомлялось о предстоящем  судебном заседании в апелляционной инстанции, а представитель был допущен к участию в судебном заседании как  «слушатель».  Судом  не   принято  во внимание,  что   согласно актам  сверки  взаимных расчетов, подписанным  сторонами договора, сальдо  на 01.01.2016, 31.12.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 составило «0», поэтому  у  Отделения ПФ по Приморскому краю  и Управления ПФ  в  г. Уссурийске отсутствовала   задолженность   перед АО «УПТС» за  2016-2017 годы.  Также не  учтено,  что  истец обратился  к  ответчикам  за  выплатой  социального  пособия,  предоставив  документы  с нарушением  пункта 2.1.2 договора, в связи с  чем   в  выплате  пособия отказано правомерно.  Затем АО «УПТС» повторно обратилось  за  социальным  пособием после истечения  срока, установленного частью 3  статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).

      Управление  ПФ в г. Уссурийске в  своей кассационной  жалобе   также  просило отменить постановление  апелляционной инстанции, оставив  в  силе  решение  суда первой инстанции.

      В обоснование кассатор сослался  на  полное исполнение ответчиками обязательств перед истцом по договору от 04.04.2016 № 02/1-Д. Выразил  несогласие с позицией  суда  в  части  толкования положений  абзаца 8 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, поскольку стоимость  предоставленных  услуг возмещается,  если обращение  последовало  не позднее  шести месяцев  со дня погребения,  а  в  указанные  сроки истец  за возмещением не обратился. Не согласился с взысканием  задолженности  с  Управления ПФ в  г. Уссурийске, указав, что  обязанным  лицом  по возмещению стоимости услуг по договору являлось Отделение ПФ по Приморскому краю.

      АО «УПТС» в отзыве указало, что считает постановление от 29.01.2021 незаконным в части выводов, касающихся определения начала течения срока исковой давности. 

      Определением суда округа от 06.04.2021 судебное разбирательство откладывалось на 27.04.2021.

      Определением от 26.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю.., участвовавшей 06.04.2021 в рассмотрении дела, на судью Яшкину Е.К. С формирован новый судебный состав: Захаренко Е.Н., Яшкина Е.К., Мельникова Н.Ю.

      После отложения судебного заседания судебное разбирательство 27.04.2021 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      При этом Управление ПФ  в  г. Уссурийске представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

      Законность постановления апелляционной инстанции проверена  Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (Предприятие),  Отделением ПФ по Приморскому краю (Отделение) и Управлением ПФ по Уссурийскому городскому округу заключен договор от 04.04.2016 № 02/1Д о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению (договор), по условиям которого предприятие на безвозмездной основе оказывает услуги по погребению умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, состоявших на день смерти на учете в Управлении, в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению, указанным в статье  9  Закона о погребении и статье  11 Закона Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае».

      Согласно пункту 1.2 договора Отделение возмещает Предприятию стоимость гарантированного перечня услуг по погребению в размере фактических затрат, но не выше размера, определенного в порядке, установленном статьей 9 Закона о погребении.

      В силу пункта 2.1.2 договора Предприятие обязано для возмещения расходов по погребению умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, состоявших на день смерти на учете в управлении, предоставлять в Управление следующие документы: подлинник справки о смерти; документ, подтверждающий отсутствие факта работы пенсионера на день его смерти; список-реестр по справкам о смерти; счет-фактуру о понесенных расходах; акт об оказании услуг по гарантированному перечню услуг по погребению по форме согласно приложению № 1 к договору. При отсутствии документа, подтверждающего отсутствие факта работы пенсионера на день его смерти, возмещение производится на основании списка умерших пенсионеров с отметкой Управления о том, что умерший пенсионер на день смерти не работал и состоял на учете.

      В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что Отделение обязано осуществлять возмещение Предприятию стоимости гарантированного перечня услуг по погребению в размере фактических затрат, понесенных предприятием, но не выше размера, определенного статьей 9 Закона о погребении, и в сроки, указанные в пункте 3.3 договора.

      Управление обязано производить оценку документов, представленных для возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению (пункт 2.3.1 договора).

     В соответствии с пунктом 3.1 договора Предприятие предоставляет в Управление документы, необходимые для возмещения расходов стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, указанные в пункте 2.1.2 договора.

      Согласно пункту 3.2 договора управление в течение 3 рабочих дней от даты получения от Предприятия документов производит оценку документов, представленных для возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

      В силу пункта 3.3 договора Отделение возмещает расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия в течение 3 рабочих дней со дня поступления в отделение документов, указанных в пункте 3.2 договора.

      Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа реорганизовано путем присоединения к истцу в соответствии с постановлением  администрации Уссурийского городского округа от 13.05.2016 № 1399.

      Дополнительным соглашением  от 07.10.2016 № 1 к договору от 04.04.2016 № 02/1-Д  стороны   изменили преамбулу  сделки,  указав,  что  услуги  предоставляются  Уссурийским  муниципальным  унитарным  предприятием  тепловых сетей  Уссурийского городского округа (в  настоящее  время АО «УПТС»).

      Постановлением  администрации  Уссурийского  городского округа  от 14.03.2017 № 782 «О внесении  изменений в  постановление главы  Уссурийского городского округа Приморского края  от 03.03.2006 № 254 «О специализированной службе  по  вопросам  похоронного дела»   истец  наделен статусом  специализированной  службы по вопросам   похоронного дела, осуществляющей погребение  умерших и оказание   услуг по погребению.

      Администраций  Уссурийского  городского округа  Приморского края   постановлениями от 21.01.2015 № 127-НПА и от 06.03.2017 № 689-НПА определена  стоимость  услуг на погребение,  предоставленных  согласно гарантированному перечню услуг (оформление  документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка  гроба и других  предметов, необходимых для  погребения, перевозка тела (останков)  умершего  на  кладбище (в крематорий),  погребение (кремация  с  последующей  выдачей  урны с  прахом)  в  размере   соответственно  6 332 руб. 74  коп (2015-2016 годы) и  6 674 руб. 70 коп. (2017 год).

      Истцом оказаны услуги по договору от 04.04.2016 № 02/1-Д, что подтверждено представленными в материалы дела актами от 31.12.2017 №№ 1-17, счетами-фактурами от 31.12.2017 № 9462, от 31.12.2017 № 9463, от 31.12.2017 № 9469.

      В феврале 2018 года (от 16.02.2018 исх. № 928) АО «УПТС»  направило в адрес Управления ПФ по Уссурийскому городскому округу заявку на возмещение расходов по погребению умерших, состоящих на учете и получавших пенсию по старости, социальную пенсию по инвалидности на день смерти.

      26.02.2018 Управление ПФ в  г. Уссурийске письмом (исх. № 02/4838) проинформировало истца о необходимости дооформления пакета документов.

      19.04.2018 письмом (исх.№2138) истец в адрес Управления ПФ в  г. Уссурийске повторно направил заявку на возмещение расходов по погребению умерших, состоящих на учете и получавших страховую пенсию по старости, социальную пенсию по инвалидности на день смерти, которая 26.04.2018 письмом  (исх. № 11-16/11347) вновь  возвращена  для дооформления, поскольку документы  представлены с нарушением пункта 2.1.2. договора от 04.04.2016 г. № 02/1-Д.

      В феврале 2019 года истец представил ответчику списки-реестры умерших пенсионеров, неработающих на день смерти (по справкам о смерти) от 07.02.2019 (исх.№ 660, № 659, № 658) для возмещения гарантированного перечня услуг по погребению в рамках заключенного договора от 04.04.2016 № 02/1-Д.

      Управление ПФ в г. Уссурийске Приморского края письмом от 18.02.2019 № 11-16/3318 отказало в возмещении понесенных затрат в связи с пропуском срока,  предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Закона о погребении,  поскольку обращение истца имело место позднее шести месяцев со дня смерти.

      Письмом от 08.07.2019 № 02/15829 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора,  в связи с изданием Постановления администрации Уссурийского городского округа от 21.03.2019 «О специализированной службе по вопросам похоронного дела и о признании утратившим силу Постановления главы Уссурийского городского округа от 03.03.2006 № 254 «О специализированной службе по вопросам похоронного дела».

      Истец направил в адрес Управления ПФ в г. Уссурийске претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которую последний оставил без удовлетворения.

      Оставление без  удовлетворения требований в досудебном порядке,   послужило основанием для  предъявления  первоначального иска. 

      Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с настоящим иском АО «УПТС»  обратилось после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи Закона о погребении, не заявив ходатайство о восстановлении данного срока.

      Суд апелляционной инстанции  признал  правовой  подход  суда первой инстанции ошибочным,  отменил  решение и  удовлетворил требование истца  за  счет  Управления ПФ в г. Уссурийске.

      Суд округа поддерживает вывод апелляционной коллегии об отсутствии  оснований для  отказа в  иске по основанию истечения  шестимесячного срока  на возмещение  затрат.  

      Срок,  установленный  абзацем 8  пункта 3  статьи 9 Закона о погребении,  является  процедурным в  рамках правоотношений  уполномоченных органов и  специализированной  службы  по вопросам похоронного  дела и не лишает истца возможности возместить  стоимость   оказанных  услуг в пределах общих сроков на судебную защиту  нарушенного права. При этом, вопреки проведенному судом  апелляционной инстанции анализу, о применении срока исковой  давности  ответчиками при разрешении спора в суде первой инстанции не заявлено.

      Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Законом о погребении.

      На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1  статьи 7 указанного закона).

      Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

      Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

      Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования.

      В силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении  стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти,  – Пенсионным фондом  Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцом предъявлены к возмещению  расходы, оказанные  на погребение  умерших, состоящих  на учете и получавших  страховую пенсию  по старости и  социальную пенсию по инвалидности на день смерти.

      Арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также его составляющие ответчиками не оспорены.

      Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе: актами об оказании  услуг  по гарантированному перечню  услуг от 31.12.2017, реестрами по погребению умерших граждан (предоставленными Управлению ПФ в г. Уссурийске), информацией о регистрации  захоронении граждан, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного  представителя.

      Учитывая,  что АО «УПТС», обладая статусом специализированной  службы по вопросам похоронного дела, осуществило погребение  умерших,  состоящих  на учете и получавших  страховую пенсию  по старости и социальную пенсию по инвалидности на день смерти;  предъявило к оплате затраты в размере стоимости  услуг,  установленных администраций Уссурийского городского округа Приморского края;   вывод суда апелляционной инстанции о наличии у лица права на  получение заявленных к взысканию денежных средств за счет Пенсионного фонда Российской Федерации является верным.

      Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что   первоначальный  иск предъявлен к двум ответчикам – Управлению ПФ в  г. Уссурийске и Отделению  ПФ по Приморскому краю.

      В силу пунктов 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

      Согласно пункту 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2010 № 421р, территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР (в соответствии с приложением 4 к настоящему распоряжению), поручено выполнять полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации.

      В соответствии с  приложением № 2  к  распоряжению  Правления  ПФ РФ от 23.12.2016 № 721 «Об осуществлении  бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного  фонда  Российской Федерации и территориальными органами  Пенсионного фонда Российской Федерации» Государственное  учреждение -  Отделение  Пенсионного  фонда Российской Федерации  по Приморскому краю является администратором доходов бюджета  Пенсионного фонда  Российской Федерации (позиция 77 списка).

      В соответствии с Положением основными задачами Отделения  Пенсионного фонда  Российской Федерации  являются, в том числе организация выплаты пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, и других выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР (Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закон о погребении,  Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

      Учитывая, что администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации является именно Отделение ПФ по Приморскому краю и в  его компетенцию входит возмещение затрат на погребение,  учитывая,  что  обязанным лицом по  договору от 04.04.2016 № 02/1-Д на возмещение услуг по погребению также является Отделение ПФ по Приморскому краю (пункты 1.2, 2.2.1 сделки), у суда  апелляционной  инстанции  отсутствовали основания  для  удовлетворения   иска за счет Управления ПФ в г. Уссурийске.

      В связи с изложенным, иск АО «УПТС» о взыскании 151 466 руб. 34 коп. основного долга по договору от 04.04.2016 № 02/1-Д за предоставленные услуги по погребению подлежал удовлетворению за счет Отделения ПФ по Приморскому краю в заявленном размере. 

      Доводам кассаторов о том, что в рассматриваемом случае истцом предъявлена к взысканию сумма социального пособия на погребение, а не задолженность по оказанным услугам по договору от 04.04.2016 № 02/1-Д, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

      Указание  заявителей жалоб  на отсутствие задолженности по договору со ссылкой  на подписание актов сверки взаимных расчетов  на 31.12.2016, 01.01.2017, 01.01.2018  с  сальдо  «0»,  не  признаны  судом  округа состоятельными, поскольку  ответчики не оспаривали  оставление  без оплаты  оказанных  АО «УПТС»  услуг  по погребению  умерших  по  спискам-реестрам № 660, № 659, № 658. 

      Доводы кассатора (Отделения ПФ по Приморскому краю) об отсутствии уведомлении  стороны  о предстоящем  процессе в апелляционной инстанции  отклонены  судом кассационной инстанции,  ввиду   прибытия и участия  представителя  учреждения в  судебное заседание  апелляционной инстанции  28.01.2021.   

      Ссылка Отделения ПФ по Приморскому краю на процессуальное нарушение, допущенное апелляционным судом, выразившееся в рассмотрении спора   без опроса   представителя  стороны  в  качестве соответчика, нашла свое подтверждение.

      Действительно из  аудиопротокола судебного заседания следует,  что суд допустил  представителя в  судебном  заседании, но  не в  качестве   соответчика по  первоначальному иску.  

      В то же время,   из  протокола  судебного заседания  на бумажном носителе и  аудиопротокола усматривается  фактическое  участие представителя  Отделения  ПФ  по Приморскому краю  ФИО1  в  процессе  как  стороны  спора, а  не  «слушателя»  в  открытом  судебном заседании  (полномочия лица судом проведены,  мнение о возможности  рассмотрения  спора  в отсутствие  иных  лиц  у лица    выяснялось,  представитель дал  пояснения   по  существу  спора). В этой связи, допущенное судом процессуальное нарушение не привело к нарушению процессуальных прав стороны и  не является в силу части 3  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления по данному основанию.  

      Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодекса.

      Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

      Поскольку суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применил нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ),  суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить постановление от 29.01.2021, удовлетворив  требование истца  в  заявленном размере  за  счет Отделения ПФ по Приморскому краю, отказав  в иске  к   Управлению ПФ в г. Уссурийске. 

      В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскиваются  в  пользу АО «УПТС»   с  Отделения ПФ по Приморскому краю в сумме 8 544 руб.

      Поскольку кассационные жалобы поданы освобожденными от уплаты госпошлины за их подачу ответчиками, государственная  пошлина  взысканию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

     Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А51-398/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить.

      Второй абзац резолютивной части судебного акта изложить в следующей редакции: «Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» задолженность по договору от 04.04.2016 № 02/1Д за услуги по погребению в размере 151 466 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и на подачу апелляционной жалобы в размере 8 544 руб. 

       В удовлетворении иска к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонному) отказать».

      В остальном постановление оставить без изменения.         

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Е.К. Яшкина         

 

Н.Ю. Мельникова