АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть) 

 

г. Южно-Сахалинск                               

02 октября   2018 года                                                              № А59 –502/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

Третье лицо - МУП «Строитель»

при участии представителей:

от истца – не явились;  

от ответчика – ФИО2- директор;

от третьего лица – не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее Комитет, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее ООО СК «Монолит» о взыскании неустойки в размере 33 726 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее — Подрядчик) 03 июня 2014 года заключен муниципальный контракт № 0161300004814000057-0212504-01 (далее - Контракт).

По настоящему Контракту Подрядчик принял на себя обязательства своевременно выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт муниципальных жилых помещений в г. Макарове» и сдать результат Заказчику, а Заказчик принял обязательства принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 Контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме, предусмотренном сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.3 Контракта к указанному в п. 3.2 сроку Подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить получение акта ввода в эксплуатацию.

В нарушение условий Контракта работы выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, а именно 17.07.2014 г.

В соответствии с п. 9.2 Контакта за просрочку обязательств подрядчик выплачивает заказчику пени в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном п. 9.2.1-9.2.3 Контракта.

Работы по контракту были выполнены 17.07.2014 г., т.е. просрочка исполнения обязательства составила 14 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что при начале выполнения работ по ремонту 7-ми квартир ООО «СК «Монолит» обратило внимание, что квартиры полностью укомплектованы мебелью и вещами некогда умерших владельцев, некоторые квартиры были сожжены вместе с имуществом бывших владельцев. При обращении к Заказчику освободить помещения от мебели и вещей, ООО «СК «Монолит» переадресовали в управляющую компанию, которая также не оказала никакого содействия в решении спорного вопроса.

Кроме этого в ходе проведения ремонтных работ подрядчик столкнулся с тем, что ряд граждан категорически отказался пускать представителей подрядчика в квартиры, что также препятствовало своевременному завершению  работ. 

Истец и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Строитель», явку своих представителей в суд не обеспечили, доводы отзыв ответчика не опровергли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее — Подрядчик) 03 июня 2014 года заключен муниципальный контракт № 0161300004814000057-0212504-01 (далее - Контракт).

По настоящему Контракту Подрядчик принял на себя обязательства своевременно выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт муниципальных жилых помещений в г. Макарове» и сдать результат Заказчику, а Заказчик принял обязательства принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 Контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме, предусмотренном сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.3 Контракта к указанному в п. 3.2 сроку Подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить получение акта ввода в эксплуатацию.

В нарушение условий Контракта работы выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, а именно 17.07.2014 г.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при начале выполнения работ по ремонту 7-ми квартир ООО «СК «Монолит» обратило внимание, что квартиры полностью укомплектованы мебелью и вещами некогда умерших владельцев, некоторые квартиры были сожжены вместе с имуществом бывших владельцев. При обращении к Заказчику освободить помещения от мебели и вещей, ООО «СК «Монолит» переадресовали в управляющую компанию, которая также не оказала никакого содействия в решении спорного вопроса.

Кроме этого в ходе проведения ремонтных работ подрядчик столкнулся с тем, что ряд граждан категорически отказался пускать представителей подрядчика в квартиры, что также препятствовало своевременному завершению  работ. 

Данное обстоятельство подтверждается письмами  ООО «СК «Монолит», а именно: 

Письмо ООО «СК «Монолит» от 02 июня 2014 г.

      Письмо ООО «СК «Монолит» от 22 июня 2014 г.

      Письмо ООО «СК «Монолит» от 22 июня 2014 г.

      Письмо ООО «СК «Монолит» от 19 июля 2014 г.

      Письмо ООО «СК «Монолит» от 12 июля 2017 г.

 

Вместе с тем на указанные письма заказчик какого-либо ответа подрядчику не дал.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательство по объективным причинам, в связи с чем не может нести ответственность за просрочку исполнения контракта.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

 

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

        Судья                                                                                  А.С. Белов