АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33930/2022

г. Новосибирск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение  изготовлено  22 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ИНН 

<

***>) , г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ" (ИНН 

<

***>),                  г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании убытков в размере 208 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 7 от 30.12.2022,  диплом, паспорт, 

третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (далее - истец, ОООО ГК "Квартет",  компания) обратилось в арбитражный суд с  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ" (далее – ответчик, ООО "ФЕРРУМ", заказчик) о взыскании убытков в размере 208 500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11.01.2011 между истцом (заказчик) и ПАО «ПГК» (исполнитель)  заключен договор № ДД/ФНаб/0-11/11, по условиям которого исполнитель предоставляет вагоны для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечивает наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов. В свою очередь, истец 01.10.2017 заключил  с ответчиком договор №349/10 об обеспечении подвижным составом,   по условиям которого истец обязуется оказать, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью либо арендованных истцом, для осуществления перевозок грузов ответчика. Передача  вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них. Услуги истцом оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные  сторонами акты оказанных  услуг. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31655/2021 от 22.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования ПАО «ПГК»  к ООО ГК «Квартет» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов удовлетворены в полном объеме: взыскан штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 321 000 рублей. Факт простоя  в рамках дела № А45-31655/2021   подтвержден накладными по отправлению и прибытию вагонов. В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора № 349/10 об обеспечении подвижным составом от 01.10.2017 ответчик обязался обеспечить своими силами и за свой счет своевременную  погрузку вагонов, выгрузку,  подачу-уборку; обеспечить простой на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. В случае, если нарушение ответчиком  условий договора повлечет для истца вред в виде штрафных санкций и предъявленных убытков со стороны третьих лиц, ответчик обязан возместить    по письменному требования  истца  весь причиненный  ущерб.  Поскольку  ответчиком допущен простой вагонов, как на станции погрузки, так и на станции выгрузки, с истца взысканы штраф, с учетом того, что  ООО ГК «Квартет» является лишь посредником и фактических действий   по погрузке/выгрузке не осуществляет, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате убытков. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился   с настоящим иском  в суд.   

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.11.2022 исковое заявление ООО ГК «Квартет» принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.02.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;  привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество "Первая грузовая компания". 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом изменений исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что  требования истца   в части сверхнормативного   использования вагонов, не подтверждающими согласованными  сторонами заявками не могут быть удовлетворены, поскольку именно заявки должны  содержать периоды оказания услуг истцом по организации  железнодорожных перевозок для ответчика.  Ответчик ставит под сомнение подлинность представленного истцом договора № 349/10 от 01.10.2017 заключенного между сторонами. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснило, что спор о правах и обязанностях АО «ПГК» и ООО ГК «Квартет» по взысканию штрафа, возникшего из нарушения сроков погрузки/выгрузки 30 вагонов, был размешен в рамках дела № А45-31655/2021. Принятый по итогам  рассмотрения дела № А45-31655/2021 судебный акт, вступил в законную силу и не подлежит пересмотру. Третье лицо не является  стороной правоотношений между истцом и ответчиком по договору № 349/10 от 01.10.2017. Вместе с тем, в рамках дела № А45-31655/2021 АО «ПГК» были представлены в материалы дела копии железнодорожных транспортных  накладных, свидетельствующих о времени нахождения вагонов на станциях под погрузкой/выгрузкой. К участию в дело № А45-31655/2021 был привлечен ответчик, имел возможность заявить возражения по фактическим обстоятельствам дела, представлять доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица,  извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ГК "Квартет" (компания) и  ООО «Феррум» (заказчик) заключен договор № 349/10 об обеспечении подвижным составом  (далее – договор).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия договора от 01.10.2017 № 349/10 об обеспечении подвижным составом,  содержащая подпись  и печать ответчика.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества не утверждалось, не заявлялось  о неправомерном  использовании печати неуполномоченными лицами, заявлений о фальсификации доказательств (договора) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не подавалось.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалы дела представлены акты оказанных услуг по предоставлению вагонов, подписанные  ответчиком и скреплены печатью организации. В указанных актах содержится ссылка на договор № 349/10.  

Иного договора, заключенного между сторонами, кроме того, который представлен истцом, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 года включительно. Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, компания обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью либо арендованных компанией, для осуществления перевозок грузов заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и другие условия, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, на основании заявки заказчика. Компания гарантирует заказчику наличие согласия собственника вагонов (в случае предоставления арендованного подвижного состава).

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом  оказаны услуги по предоставлению вагонов ответчику по согласованному маршруту, что подтверждается актами № 1702 от 16.12.2019, № 1676 от 09.12.2019, № 1667 от 05.12.2019, № 1666 от 04.12.2019, № 1585 от 21.11.2019, № 1594 от 2.11.2019, № 1 от 10.01.2020.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации. 

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации. 

Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. 

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Ответчик  в своем отзыве на исковое заявление указывает на не представления истцом заявок, на не согласованность  сторонами заявок по организации перевозок. 

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик (ответчик)  обязуется подавать компании заявки за одни сутки до начала перевозки по форме, установленной компанией. В заявке должно быть указано: количество тип ориентировочный срок подачи вагонов, станции подачи (отправления) и станция назначения, точное наименования перевозимого  груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя порожних вагонов. 

В соответствии  с пунктом 2.2.1 договора, компания обязуется  в соответствии с заявками заказчика предоставить для перевозки грузов собственные или арендованные вагоны по указанным заказчикам реквизитам.

Обязательства компании по настоящему договору, считаются исполненными в момент подачи вагонов компании на станцию в соответствии с поданной заявкой (пункт 3.4 договора).

В пункте 2.1.9 договора предусмотрено, что заказчик обязуется  не позднее 5 календарных дней с момента  получения  оригиналов  актов об оказанных  услугах направить подписанный  заказчиком и скрепленный  печатью экземпляр  в адрес компании заказным письмом. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из содержания договора, обязанность по предоставлению  заявок лежит  на ответчике. Между тем, ответчик  указывает в своих возражений на непредставления заявок истцом.

Кроме того, как ранее отмечено судом, в материалы дела  представлены акты, содержащие номера вагонов, согласованный  маршрут, количество вагонов и стоимость услуг.  Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации. 

Из пояснений истца следует, что  заявки формировались в устной форме посредством телефонного звонка. Данный факт ответчиком не опровергнут.  

Ответчиком о фальсификации доказательств (актов оказанных услуг) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязуется обеспечить простой на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станции погрузки; 3 (трех) суток на станции выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24ч 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную компанией, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у компании (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным компанией, заказчик предоставляет компании заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию- штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников компании.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления компанией счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

11.01.2011 между ПАО «ПГК» (исполнитель) и ООО ГК «Квартет» (заказчик) заключен договор № ДД/ФНнб/О-11/11, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 4.2.7 договора № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2011 заказчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/разгрузки не более 2-х суток, крытых вагонов на станциях погрузки не более 5-ти суток и на станциях разгрузки не более 3-х суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час.00 мин. дня, следующего

Согласно пункту 6.4 договора № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2011  в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за одни сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Решением Арбитражного  суда Новосибирской области № А45-31655/2021 от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022  с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Квартет» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» взыскан штраф по договору № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2011 за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 321 000 рублей.

В рамках указанного дела были представлены сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, где установлено, что  ООО ГК «Квартет» допустило сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/ выгрузки, в связи с чем истцом произведен расчет штрафных санкций.

Кроме того, к участию в деле № А45-31655/2021 привлечено  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Феррум».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае, если нарушение заказчиком условий настоящего договора повлечет для компании вред в виде штрафных санкций и предъявляемых убытков со стороны третьих лиц, заказчик обязан возместить по письменному требованию компании весь причиненный ущерб в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности понесенных истцом убытков по вине ответчика  в размере 208 500 рублей.  Убытки, понесенные истцом, находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены, доказательств возмещения спорной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 438 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ИНН

<

***>) убытки  в размере 208 500 рублей,  возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 7 170 рублей, всего 215 670 рублей

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ИНН

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по иску в размере 2 438 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова