ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6520/2022

г. Челябинск

29 июня 2022 года

Дело № А76-25408/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-25408/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №6 от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение №19535);

государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» - ФИО3 (доверенность №08 от 04.04.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – заявитель, ООО «СтройКонтинент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, управление) о признании незаконным решения от 04.06.2021 №074/06/105-1471/2021 по делу №523-ж/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, государственное казенное учреждение «Центр организации закупок Челябинской области» (далее – ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области») и акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – АО «ТЭК-Торг»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «СтройКонтинент» далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. 

Податель жалобы указывает на незаконность оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа. 

Апеллянт полагает неверным поддержанный судом первой инстанции вывод управления об отсутствии в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки заявителя при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги признаков нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

ООО «СтройКонтинент» оспаривает позицию антимонопольного органа о неподтверждении представленными заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе документами требуемого опыта работ по капитальному ремонту дорог. 

Также, податель жалобы указывает на отсутствие в документации об электронном аукционе и Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99) требований о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в аукционе правовой и технической документации, и такая документация не может подтверждать наличие или отсутствие у участника закупки необходимого опыта выполнения работ. 

По мнению подателя жалобы, им представлено достаточно доказательств выполнения всего объема работ по договору субподряда, относящихся к госконтракту. Гарантийные обязательства подрядчика по госконтракту идентичны гарантийным обязательствам ООО «СтройКонтинент» по договору субподряда.

Апеллянт полагает, что даже при выполнении им не всего объема работ, наличие необходимого опыта работ следует признать подтвержденным. Подход антимонопольного органа к подтверждению опыта работ, по мнению ООО «СтройКонтинент» является излишне формальным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель третьего лица - АО «ТЭК-Торг» не явился. 

От ООО «СтройКонтинент» и Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей ООО «СтройКонтинент», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «ТЭК-Торг».

До начала судебного заседания от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС по Челябинской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Представитель ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» размещено извещение  №0869200000221001176 о проведении электронного аукциона для заказчика – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на заключение государственного контракта по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеева, в том числе обход деревни Давлетбаева 1,738 километра, участок км 16+000 км 32+550. Начальная максимальная цена контракта составила 243428929,80 руб. Определена дата окончания подачи заявок – 17.05.2021 (изменения внесены 29.04.2021 в 15:59). 

Пунктом 8 Информационной карты документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 2.3 Приложения №1 к Постановлению №99, в том числе: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Документами, подтверждающими соответствующие дополнительные требования (пункт 9.1 информационной карты документации об аукционе) являются: а) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; б) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; в) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Участником закупки с идентификационным номером заявки 9 (ООО «СтройКонтинент») предложена цена контракта – 193 525 999,15 руб. 

В подтверждение соответствия установленным заказчиком дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона, этим участником в составе заявки  представлены следующие документы: договор субподряда № 0419-СБ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 264+000-км 277+000 в Курганской области от 11.04.2019г (далее – договор субподряда №0419-СБ); дополнительные соглашения к договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 (№1 от 15.04.2019; № 2 от 21.10.2019; №3 от 06.12.2019; № 4 от 23.12.2019); акты КС-2, КС-3; акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 264+000-км 277+000 в Курганской области от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 15.07.2020; письмо о разрешении на ввод. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2021 №0869200000221001176, заявка участника закупки с идентификационным номером 9 признана несоответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и аукционной документации. Победителем аукциона    признано    ООО   «УДС»,   предложившее    цену   контракта – 194 743 143,80 руб. и заявка на участие в электронном аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Основанием для признания заявки ООО «СтройКонент» несоответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об аукционе послужил вывод аукционной комиссии о невыполнении участника закупки требований частей 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. 

Заявка отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона 44-ФЗ со ссылкой на то, что в составе переданных участником закупки документов отсутствует исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, предусмотренному пунктом 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, так как представленный участником закупки договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №99. В этой связи участник признан не соответствующим требованиям, установленным пунктом 9 Информационной карты документации об электронном аукционе, а также части 2 статьи 31 Федеральног закона №44-ФЗ. 

Не согласившись с действиями аукционной комиссии при проведении закупки, ООО «СтройКонтинент» обратилось с жалобой в УФАС по Челябинской области. 

Решением УФАС по Челябинской области от 04.06.2021 №074/06/105-1471/2021 по делу №523-ж/2021 жалоба ООО «СтройКонтинент» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «СтройКонтинент» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предметом судебной оценки является решение УФАС по Челябинской области, принятое по жалобе ООО «СтройКонтинент»  на  действия аукционной комиссии ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области», отклонившей заявку этого лица на участие в электронном аукционе на заключение государственного контракта по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеева, в том числе обход деревни Давлетбаева 1,738 километра, участок км 16+000 км 32+550.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного решения) установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) (часть 2). Контроль осуществляется  в том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 3). Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 предписания (часть 15). 

Оспоренное решение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего сведения о нарушении при проведении закупки нормативных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. 

В силу статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). 

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2). 

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 этого Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона (часть 6). 

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, 17 не предусмотренным частью 6 статьи 69 этого Закона, не допускается (часть 7).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ).

Такие дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением №99, приложения №1 и №2 которого содержат перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям. 

Согласно пункту 2.3 приложения №1 Постановления №99, при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются дополнительные требования в части наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Как указано выше Информационной картой документации аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ и пунктом 2.3 Приложения №1 к Постановлению №99, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными 18 видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

В пункте 9.1 Информационной карты документации спорного аукциона перечислены конкретные документы в подтверждение соответствия участника закупки требованиям Постановления №99 и пункта 8 Информационной карты, а также раскрыт порядок предоставления соответствующих документов. В частности, предусмотрено, что документами, подтверждающими соответствующие дополнительные требования (пункт 9.1 информационной карты документации об аукционе) являются: а) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; б) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; в) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

В составе заявки на участие в аукционе ООО «СтройКонтинент» в целях подтверждения наличия необходимого опыта работ представлен договор субподряда №0419-СБ от 11.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км264+000 – км277+000 в Курганской области. 

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта №110 от 31.07.2018, по условиям которого генподрядчик (АО «ДЭП №8») принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км264+000 – км277+000 в Курганской области, в соответствии с проектной документацией, а заказчик (ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал») принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена контракта составила 434 443 140 руб., что превышает размер от начальной максимальной цены контракта по рассматриваемому аукциону (243 428 929,80 руб.). 

При этом проектная документация не является приложением к договору субподряда №0419-СБ от 11.04.2019, не представлена участником закупки в составе документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным заказчиком по части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. В этой связи в целях установления факта наличия у участника закупки опыта выполнения работ по капитальному ремонту антимонопольный орган руководствовался положениями государственного контракта №110 от 31.07.2018, из которого следует, что для реализации контракта заказчик обязался обеспечить передачу подрядчику проектной документации (проект и рабочую документацию по мере ее разработки). 

Такая проектная документация для заказчика разработана АО «КомплексПроект». По акту от 11.04.2019 АО «ДЭП №8» передало эту проектную документацию субподрядчику на период выполнения работ.

Актами приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 15.07.2020 зафиксировано, что капитальный ремонт в соответствии с государственным контрактом №110 от 31.07.2018 осуществлен генподрядчиком АО «ДЭП №8», выполнившим собственными силами и силами субподрядных организаций (АО «Введенское ДРСУ», ООО «Автодорстрой», АО «Уралавтодор», ООО «СтройКонтинент») работы по капитальному ремонту автомобильной дороги. В составе подписавшей акты приемочной комиссии представители ООО «СтройКонтинент» не поименованы.

В связи с чем управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя опыта приемки и ввода в эксплуатацию законченного линейного объекта перед заказчиком не обладает.

Таким образом, управлением установлено, что: заявитель, как субподрядчик по договору №0419-СБ от 11.04.2019, не участвовал при подготовке правовой и технической документации, необходимой для производства ремонтных работ; капитальный ремонт по государственному контракту №110 от 31.07.2018 автодороги выполнялся не только силами заявителя, но и силами иных субподрядчиков в рамках системы договорных отношений с генподрядчиком, а также непосредственно силами самого генподрядчика в 2018 году (приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о фактическом выполнении им собственными силами 100% объемов работ, предусмотренных договором субподряда №0419-СБ от 11.04.2019, указанному выводу антимонопольного органа не противоречит); заявитель не обладает опытом приемки и ввода в эксплуатацию законченного линейного объекта перед заказчиком, при том, что прием и ввод в эксплуатацию после капитального ремонта федеральных автомобильных дорог является необходимым этапом процесса капитального ремонта автодороги.

Заявителем в подтверждение довода о фактическом выполнении им по договору субподряда практически всего объема работ, предусмотренных государственным контрактом №110 от 31.07.2018, представил заключение независимого специалиста ООО Агентство «Вита-Грант» от 18.06.2021 №25.4/21-ДСЭ, из которого следует, что сопоставление объемов выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 генеральным подрядчиком АО «ДЭП №8» и подрядчиком ООО «СтройКонтинент» показало, что произведенные ООО «СтройКонтинент» работы по договору субподряда, фактически равны сданным работам по государственному контракту №110 от 31.07.2018. Однако, это заключение не опровергает приведенные выше выводы антимонопольного органа, поскольку из его содержания следует, что ООО «СтройКонтинент» действительно не  выполняло часть работ по контракту (как указано в заключении, заявитель выполнял работы на всем участке автомобильной дороги (13 км) и только по некоторым видам работ имелось не 100% выполнение), а также не установлены факты подготовки необходимой для производства работ документации и участия его представителей в приемке объекта и вводе его в эксплуатацию.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, буквальное толкование пункта 8 Информационной карты документации об аукционе позволяет прийти к выводу об установлении требования к участнику закупки о подтверждении опыта полного (на 100%) исполнения  одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, что соответствует нормативным требованиям и потребностям заказчика. 

В связи с чем УФАС по Челябинской области пришло к верному выводу о том, что представленный заявителем в составе заявки договор субподряда №0419-СБ от 11.04.2019 не может однозначно свидетельствовать об имеющемся у ООО «СтройКонтинент» опыте полного исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что представляемый в подтверждение необходимого опыта работ договор должен однозначно подтверждать наличие у потенциального участника закупки опыт выполнения всего объема работ, включая сопутствующую работам подготовку правовой и технической документации, осуществление процесса строительства (капитального ремонта), управления этим процессом, логистики, взаимодействия с заказчиком и органами государственного контроля и надзора, принятие участия в сдаче объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, исполнение контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта или контракта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, не завершается приемкой соответствующих работ, поскольку подрядчик несет соответствующие гарантийные обязательства, тогда как представленный заявителем договор субподряда таких гарантийных обязательств субподрядчика по объекту в целом не предусматривает, на что также обращено внимание судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией УФАС по Челябинской области о соответствии действий аукционной комиссии, признавшей заявку ООО «СтройКонтинент» не соответствующей требованиям закона и аукционной документации, положениям части 1 и пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

Оспоренное заявителем решение УФАС по Челябинской области правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании это решение недействительными.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано при наличии законных оснований, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СтройКонтинент» заявлено ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, уплаченной обществом в целях подачи апелляционной жалобы по делу №А76-25432/2021 государственной пошлины на общую сумму 3000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 17.01.2022 №68.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 (резолютивная часть объявлена 04.11.2022) по делу №А76-25432/2021 определено возвратить ООО «СтройКонтинент» из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2022 №68.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную ООО «СтройКонтинент» по платежному поручению от 17.01.2022 №68, в счет уплаты за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-25408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

А.П. Скобелкин