Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25687/22

05 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "УЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.05.2022 года (3 года) ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена) 

от ответчика: представитель по доверенности №1 от 01.12.2021 ФИО4 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "УЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» с иском о взыскании 1 500 000.00 руб. основного долга; 989 321.92 руб. процентов за пользование займом,  794 363.37 руб.  предусмотренной договором неустойки за  неисполнение обязательства, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦЬ РФ за каждый день за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств; неустойки  за период с 17.03.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня  следующею за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнить обязательство, включительно; расходов  по уплате госпошлины в размере 39 418.00 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступило приложение к исковому заявлению, приобщено.

Ответчик возражает со ссылкой на срок давности.

Представлен акт приёма-передачи от 07.09.2020 года. Приобщён.

Дело рассмотрено в отсутствие истца применительно к нормам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,17.03.2014 МУП  «УЖКХ  г. Протвино» (далее - «Истец») и МБУ«КВАР» (далее «Ответчик») заключили договор займа денежных средств № 1/14-3.

По настоящему договору Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в общем размере 1500 000.00 руб. под ставку в 8.25% годовых от суммы полученного займа.

Дополнительным соглашением №2 от 06.06.2017 стороны согласовали срок возврата заемных средств и начисленных процентов не позднее 20.03.2018.

Согласно п. 2.5 договора стороны установили неустойку в размере  1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, просрочки от суммы невыполненных обязательств.

В указанный соглашением срок Ответчик не вернул денежные средства Истцу.

08.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность и разрешить спор в досудебном порядке.

До настоящего времени  Ответчик не погасил  сумму долга  перед  Истцом, ответ   на претензию не предоставил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 1500 000.00 рублей основного долга: 989 321.92 рубля - проценты за пользование заемными средствами за период с 19.03.2014 по 16.03.2022; 794 363.37 рублей    предусмотренная договором неустойка за период с 21.03.2018 по 16.03.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности и указал следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В порядке ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Договор займа №1/14-3 был заключен 17 марта 2014 года. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора «Заимодавец» передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты в срок до 20 марта 2016 года».

Заем был предоставлен в соответствии с п. 3.4 Договора займа 19 марта 2014 года.       20 марта 2016 года было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору займа № 1/14-3 от 17 марта 2014г. об изменении преамбулы и п. 1.1 Договора займа:

«Пункт 1.1. договора займа №1/14-3 от 17 марта 2014г. читать в следующей редакции:

По настоящему договору «Заимодавец» передает Заемщику в  собственность денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в настоящем Договоре проценты в срок до 20 марта 2017 года».

06 июня 2017 года было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору займа № 1/14-3 от 17 марта 2014г. об изменении преамбулы и п. 1.1 Договора «Пункт 1.1. договора займа №1/14-3 от 17 марта 2014г. читать в следующей редакции:

По  настоящему договору «Заимодавец» передает Заемщику в  собственность денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в настоящем Договоре проценты в срок до 20 марта 2018 года».

Следовательно, 21 марта 2018 года МУП «УЖКХ» уже знало о нарушении своего права, и срок исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец, в лице конкурсного управляющего направил требование о погашении задолженности 08.12.2021 года (исковое заявление о взыскании задолженности было подано Истцом 11.04.2022г.)

Следовательно, Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 21.03.2021 года.

Истец, возражая на указанный довод, полагает, что срок начинается с введения конкурсного производства.

Суд не может принять данный довод, как не соответствующим действующему законодательству.

Суд, оценив доводы ответчика, принимает их как обоснованные и подлежащие применению.

Настоящее исковое заявление подано 11.04.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. 

Доказательств приостановления или прерывания течения сроков исковой давности истцом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек для основного требования. Оснований для взыскания неустойки, процентов  не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко