16/2023-292585(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-7960/2023   Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Русавиапром" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного  транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН:  

<

***>, 630091, 

<

...>).  

об обязании передать документы, изменении условий договоров № 56  аренды ВС с правом выкупа от 01.08.2019, № 57 аренды ВС с правом выкупа  от 01.08.2019, № 58 аренды ВС с правом выкупа от 15.08.2019,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность № 16/03 от  16.03.2021, диплом, паспорт); ФИО2 - директор, паспорт., ФИО3 - доверенность от 19.09.2023 № 19/09, паспорт, диплом.  

ответчика: Мешкова Ольга Алексеевна, доверенность № 2/23 от  08.02.2023, диплом, паспорт.  

третье лицо - не явилось, извещено,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус"  (далее-истец, Арендатор, ООО "Нимбус") обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью "Русавиапром" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО  "Русавиапром") об:  

1. обязании передать оригиналы документов, необходимых для  эксплуатации воздушного судна, а именно:  

-формуляры самолетов типа ТВС-2МС, заводские номера: 1  Г22652.1Р008, 1Г18425.1 РОЮ, 1Г15225.1Р003;  

-дубликаты формуляров двигателей типа ТРЕ331-12, серийные номера:  Р66005С, Р103058С, Р66062С;  

-удостоверяющие документы на комплектующие изделия,  установленные на самолетах типа ТВС-2МС, заводские номера:  1Г22652.1Р008, 1Г18425.1 РОЮ, 1П5225.1Р003, в виде: паспортов, этикеток,  выданных изготовителем или разработчиком изделий; согласно  наименованиям и заводским номерам, перечисленным в формулярах данных  самолетов;  

2. 2. Изменить условия договора № 56 аренды ВС с правом выкупа от  01.08.2019 года, заклю¬ченного между Обществом с ограниченной  ответственностью "Русавиапром" (ИНН 

<

***>) и Обществом с  ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус" (ИНН  

<

***>), а именно:  

1) Приостановить срок действия Договора в части начисления и  оплаты арендных платежей, выкупной стоимости на период с 19.07.2020 года  по дату восстановления летной годности воздушного судна. Суммы  

арендных платежей, выкупной стоимости, оплаченные Арендатором после  19.07.2020 года зачесть в счет оплаты арендных платежей, выкупной  стоимости начисляемых и оплачиваемых после восстановления летной  годности воздушного судна.  

2) Внести изменения в пункт 4.3.16. договора, изложив его в  следующей редакции:  

"4.3.16. Обеспечивать и оплачивать техническое обслуживание и  текущий ремонт ВС.  

Расходы по капитальному ремонту ВС распределяются между  сторонами пропорционально времени нахождения самолетов в состоянии  летной годности: Арендатор несет расходы по капи¬тальному ремонту за  период с 01.08.2019 года по 18.07.2020 года; Арендодатель несет расходы по  капитальному ремонту с 19.07.2020 года по дату окончания срока действия  договора.  

Суммы расходов Сторон на капительный ремонт рассчитываются  путем деления его стоимости на общее количество месяцев(дней) срока  аренды, установленное договором на дату подписания настоящего  дополнительного соглашения.  

Стоимость капитального ремонта определяется по договору и акту(ам)  выполненных работ, подписанным между авиаремонтным предприятием и  арендатором.  

Арендатор, до подписания договора на капитальный ремонт, обязуется  уведомить Арендодателя об ориентировочной (или твердой) стоимости работ  и сроках её выполнения с предоставлением проекта договора. Арендодатель,  в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления и  договора, вправе направить Арендатору свои мотивированные возражения  относительно условий договора о стоимости работ и сроках их выполнения и  одновременно предоставить обоснованные предложения по выполнению  капитального ремонта ВС, или восстановлению межремонтного ресурса ВС  до 2026 года иным способом. Отсутствие мотивированных возражений  

относительно указанных условий, выражает согласие Арендодателя со  стоимостью работ и сроками их выполнения.  

Участие в расходах на капитальный ремонт производится  Арендодателем путем их возмещения Арендатору двумя платежами в  следующем порядке:  

- первый платеж от суммы возмещения расходов, перечисляется  Арендодателем Арендатору в течение 5 дней с момента выставления счета,  но в любом случае до начала работ по капитальному ремонту. Размер  первого платежа составляет 50% от ориентировочной стоимости работ по  капитальному ремонту ВС;  

- второй платеж производится Арендодателем Арендатору в  течение 5 дней с момента выставления счета на основании подписанного  между Арендатором и авиаремонтным предприятием акта выполненных  работ".  

3) Исключить из текста договора пункты: 1.7., 6.1., 6.4., 10.5. 

3. Изменить условия договора № 57 аренды ВС с правом выкупа от  01.08.2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью "Русавиапром" (ИНН 

<

***>) и Обществом с  ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус" (ИНН  

<

***>), а именно:  

1) Приостановить срок действия Договора в части начисления и  оплаты арендных платежей, выкупной стоимости на период с 11.12.2020 года  по дату восстановления летной годности воздушного судна. Суммы  арендных платежей, выкупной стоимости, оплаченные Арендатором после  11.12.2020 года зачесть в счет оплаты арендных платежей, выкупной  стоимости начисляемых и оплачиваемых после восстановления летной  годности воздушного судна.  

2) Внести изменения в пункт 4.3.16. договора, изложив его в  следующей редакции:  

"4.3.16. Обеспечивать и оплачивать техническое обслуживание и  текущий ремонт ВС.  

Расходы по капитальному ремонту ВС распределяются между  сторонами пропорционально времени нахождения самолетов в состоянии  летной годности: Арендатор несет расходы по капитальному ремонту за  период с 01.08.2019 года по 10.12.2020 года; Арендодатель несет расходы по  капитальному ремонту с 11.12.2020 года по дату окончания срока действия  договора.  

Суммы расходов Сторон на капительный ремонт рассчитываются  путем деления его стоимости на общее количество месяцев(дней) срока  аренды, установленное договором на дату подписания настоящего  дополнительного соглашения.  

Стоимость капитального ремонта определяется по договору и акту(ам)  выполненных работ, подписанным между авиаремонтным предприятием и  арендатором.  

Арендатор, до подписания договора на капитальный ремонт, обязуется  уведомить Арендодателя об ориентировочной (или твердой) стоимости работ  и сроках её выполнения с предоставлением проекта договора. Арендодатель,  в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления и  договора, вправе направить Арендатору свои мотивированные возражения  относительно условий договора о стоимости работ и сроках их выполнения и  одновременно предоставить обоснованные предложения по выполнению  капитального ремонта ВС, или восстановлению межремонтного ресурса ВС  до 2026 года иным способом. Отсутствие мотивированных возражений  относительно указанных условий, выражает согласие Арендодателя со  стоимостью работ и сроками их выполнения.  

Участие в расходах на капитальный ремонт производится  Арендодателем путем их возмещения Арендатору двумя платежами в  следующем порядке:  

-первый платеж от суммы возмещения расходов, перечисляется  Арендодателем Арендатору в течение 5 дней с момента выставления счета,  но в любом случае до начала работ по капи¬тальному ремонту. Размер  первого платежа составляет 50% от ориентировочной стоимости работ по  капитальному ремонту ВС;  

-второй платеж производится Арендодателем Арендатору в течение 5  дней с момента выставления счета на основании подписанного между  Арендатором и авиаремонтным предприятием акта выполненных работ".  

3) Исключить из текста договора пункты: 1.7., 6.1., 6.4., 10.5. 

3. Изменить условия договора № 58 аренды ВС с правом выкупа от  15.08.2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью "Русавиапром" (ИНН 

<

***>) и Обществом с  ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус" (ИНН  

<

***>), а именно:  

1) Приостановить срок действия Договора в части начисления и  оплаты арендных платежей, выкупной стоимости на период с 03.08.2020 года  по дату восстановления летной годности воздушного судна. Суммы  арендных платежей, выкупной стоимости, оплаченные Арендатором после  03.08.2020 года зачесть в счет оплаты арендных платежей, выкупной  стоимости начисляемых и оплачиваемых после восстановления летной  годности воздушного судна.  

2) Внести изменения в пункт 4.3.16. договора, изложив его в  следующей редакции:  

"4.3.16. Обеспечивать и оплачивать техническое обслуживание и  текущий ремонт ВС.  

Расходы по капитальному ремонту ВС распределяются между  сторонами пропорционально времени нахождения самолетов в состоянии  летной годности: Арендатор несет расходы по капитальному ремонту за  период с 15.08.2019 года по 02.08.2020 года; Арендодатель несет расходы по  

капитальному ремонту с 11.12.2020 года по дату окончания срока действия  договора.  

Суммы расходов Сторон на капительный ремонт рассчитываются  путем деления его стоимости на общее количество месяцев(дней) срока  аренды, установленное договором на дату подписания настоящего  дополнительного соглашения.  

Стоимость капитального ремонта определяется по договору и акту(ам)  выполненных работ, подписанным между авиаремонтным предприятием и  арендатором.  

Арендатор, до подписания договора на капитальный ремонт, обязуется  уведомить Арендодателя об ориентировочной (или твердой) стоимости работ  и сроках её выполнения с предоставлением проекта договора. Арендодатель,  в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления и  договора, вправе направить Арендатору свои мотивированные возражения  относительно условий договора о стоимости работ и сроках их выполнения и  одновременно предоставить обоснованные предложения по выполнению  капитального ремонта ВС, или восстановлению межремонтного ресурса ВС  до 2026 года иным способом. Отсутствие мотивированных возражений  относительно указанных условий, выражает согласие Арендодателя со  стоимостью работ и сроками их выполнения.  

Участие в расходах на капитальный ремонт производится  Арендодателем путем их возмещения Арендатору двумя платежами в  следующем порядке:  

-первый платеж от суммы возмещения расходов, перечисляется  Арендодателем Арендатору в течение 5 дней с момента выставления счета,  но в любом случае до начала работ по капитальному ремонту. Размер  первого платежа составляет 50% от ориентировочной стоимости работ по  капитальному ремонту ВС;  

-второй платеж производится Арендодателем Арендатору в течение 5  дней с момента выставления счета на основании подписанного между  Арендатором и авиаремонтным предприятием акта выполненных работ".  

3)Исключить из текста договора пункты: 1.7., 6.1., 6.4., 10.5. 

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  поддержал. Возражал против доводов ответчика о расторжении договора  аренды.  

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против  удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что предоставил все  необходимые документы при заключении договора аренды вместе с  воздушными судами. Указал, что документы не могут быть предоставлены  по причине их изъятия следственными органами. Указал что договора  аренды расторгнуты им в одностороннем, бесудебном порядке, в связи с чем  отпали все основания требовать от него документы относящиеся в  арендованному имуществу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы  отзыва.  

Третье лицо Западно-Сибирское межрегиональное территориальное  управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта представило отзыв, в котором поддержало исковые требования.  

Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ  надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон  участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем  извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по  правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив  доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные  доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения  дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как видно из материалов дела, между истцом (ООО Авиакомпания  "Нимбус", арендатор) и ответчиком (ООО "РУСАВИАПРОМ", арендодатель)  заключены договоры аренды воздушных судов с правом выкупа № 56 от  01.08.2019 года, № 57 от 01.08.2019 года, № 58 от 15.08.2019 года (далее -  договоры), имеющие одинаковые условия. На основании договоров,  Ответчик передал Истцу три гражданских воздушных судна типа ТВС-2МС:  

заводской номер 1Г22652.1Р008, регистрационный номер RA-33393 (договор   № 56), заводской номер 1Г18425.1 РОЮ, регистрационный номер RA-54818  (договор № 57), заводской номер 1Г15225.1Р003, регистрационный номер  RA-07497 (договор № 58) (далее - ВС).  

ВС передавались без оказания услуг по управлению и техническому  обслуживанию.  

 Пунктами 2.3., 2.4. договоров, Ответчик гарантировал оснащение ВС  полным комплектом документов в соответствии с нормативными  требованиями действующего законодательства РФ в области авиации (п.  2.3.), а так же предоставление ВС в исправном состоянии, с назначенным  ресурсом, межремонтным ресурсом, обеспечивающим их эксплуатацию в  течение срока действия договоров аренды, т.е. до 2026 года (п. 2.4.).  

Истец указывает, что данные обязательства Ответчиком не исполнены,  что выразилось в следующем.  

На момент заключения договоров, на самолеты имелись действующие  СЛГ:  

- на ВС RA-33393: СЛГ № 2042190032 дата выдачи 11.07.2019 года  сроком действия по 11.07.2021 года;  

- на ВС RA-54818: СЛГ № 2042180006 дата выдачи 08.02.2018 года  сроком действия по 08.02.2020 года.  

Для получения СЛГ на ВС RA-07497, а так же продления уже  имеющихся, Арендатор, в разное время, обращался с соответствующими  заявками в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное  управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта (Росавиации).  

На основании пункта 2.3. договоров, Ответчик передал Истцу  удостоверяющие документы на комплектующие изделия ВС в виде талонов  летной годности (ТЛГ), которые он выписал сам. Данные ТЛГ были  предоставлены Истцом совместно с заявками на выдачу и продление СЛГ; по  итогам рассмотрения заявок Истцу были выданы и продлены:  

-на ВС 07497: СЛГ № 2042190058 дата выдачи 18.12.2019 года, сроком  действия по 18.12.2021 года;  

-на ВС 54818: СЛГ № 2042200003 дата выдачи 31.01.2020 года, сроком  действия по 23.09.2021 года;  

-на ВС 33393: СЛГ № 2042210031 дата выдачи 08.07.2021 года -  бессрочно.  

 Однако 15.10.2021 года, в адрес Истца поступила телеграмма ЗС МТУ  Росавиации, согласно которой СЛГ на самолеты RA-07497, RA-33393 были  приостановлены на 90 суток. Самолет RA-54818 в телеграмме не упомянут,  поскольку к тому времени у него закончился межремонтный ресурс.  Основанием для приостановки послужило неправомерное оформление ТЛГ  

Арендодателем ООО "Русавиапром" как организацией по техническому  обслуживанию, а не как изготовителем комплектующих изделий.  

Для возобновления действия СЛГ, ЗС МТУ Росавиации предложило  Истцу предоставить надлежащие удостоверяющие документы на  комплектующие изделия, в связи с чем, Истец неоднократно обращался к  Ответчику с требованием об их передаче, что подтверждается письмами: исх.   № 78/569 от 19.10.2021 года; 78/579 от 22.10.2021 года; 78/580 от 26.10.2021  года; 78/688 от 13.12.2021 года; 78/185 от 12.07.2022 года; 478/265 от  13.09.2022 года, № 78/335 от 18.11.2022 года.  

Суд находит подлежащими удовлетворению требования в части  обязания ответчика предоставить недостающую документацию, учитывая  следующее.  

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и  относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом  качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.  

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако  без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его  назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе  рассчитывать при заключении договора, он может потребовать  предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов  или расторжения договора, а также возмещения убытков.  

В рассматриваемом случае, Арендодатель не передал документации,  без которой возможна эксплуатация ВС.  

Согласно представленных доказательств, пояснений третьего лица  Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление  воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта  (далее-Росавиации) В порядке проведения инспекционного контроля  

выявлены факты несоответствия воздушных судов требованиям,  предъявляемым к летной годности (п. 6 Приложения № 2 ФАП-519)  выразившиеся в нарушении ГОСТ 18675-2012 группа Д-01 п.14 - талоны  летной годности оформлены ненадлежащим лицом, СЛГ аннулированы.  

Талоны летной годности находятся в формуляре воздушного судна,  является удостоверяющим эксплуатационном документом оформляемый для  ремонтируемых и неремонтируемых изделий, подтверждающий соответствие  экземпляра изделия утвержденной конструкторской документации и  возможность его установки на основное изделие определенной типовой  конструкции, а также содержащий эксплуатационные ограничения. Таким  образом, эксплуатационные документы коем являются талоны летной  годности не соответствуют самому изделию - воздушному судну.  

Формуляр воздушного судна - документ, содержащий сведения,  удостоверяющие гарантии производителя, значения основных параметров и  характеристик (свойств) изделия, сведения, отражающие техническое  состояние этого изделия, сведения о сертификации и об утилизации изделия,  а также сведения, вносимые в этот документ в период эксплуатации  воздушного судна (длительность и условия работы, техническое  обслуживание, ремонт и другие данные);  

Формуляр является неотъемлемой частью самолета в процессе его  эксплуатации. ( ГОСТ 27692-2012 «Документация эксплуатационная на  авиационную технику ПОСТРОЕНИЕ, ИЗЛОЖЕНИЕ, ОФОРМЛЕНИЕ  

И СОДЕРЖАНИЕ ФОРМУЛЯРОВ»). 

Согласно ст. 36 Воздушного Кодекса Российской Федерации,  пилотируемые гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации  при наличии сертификата летной годности (СЛГ). По условиям договоров  аренды, Арендатор получает СЛГ на самолеты самостоятельно и за свой счет  (п. 4.3.15.).  

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.05.2003 N 132  (ред. от 29.1 1.2016)', подпунктом "в" п. 7 Приказа Минтранса России от  

30.07.2020 N 273 , к заявкам на получение или продление СЛГ, заявителем  прилагаются эксплуатационные документы на авиационную технику.  ГОСТом 18675-2012 , определено, что в номенклатуру таких документов  входят удостоверяющие документы на комплектующие изделия: паспорт,  этикетка, талон летной годности (пункты 12, 13, 14, таблицы 1 ГОСТа 186752012). Разрабатываются удостоверяющие документы в соответствии с  ГОСТом 27693-2012 , при этом, пунктом 4.2. данного ГОСТа установлено,  что решение о выборе вида удостоверяющего документа на конкретное  изделие принимает разработчик этого изделия, а исполнителем  эксплуатационного документа, при серийном производстве изделий (таблица  2 ГОСТ 18675-2012), является изготовитель такого изделия.  

Согласно перечню действующей типовой эксплуатационной  документации по самолету ТВС-2МС, утвержденному Росавиацией в декабре  2015 года, к воздушному судну типа ТВС-2МС на комплектующие изделия  прилагаются паспорта и этикетки (пункты 15, 16 перечня). Держателем  подлинников паспортов, этикеток является эксплуатант (в рассматриваемом  случае Истец) , что согласуется с пунктом 5.5.2. ГОСТа 27693-2012:  удостоверяющие документы должны следовать вместе с изделием при его  передаче из одной эксплуатирующей организации в другую, в ремонт и из  ремонта и т.п.  

Построение, изложение, оформление и содержание формуляров  выполняется согласно ГОСТу 27692". по разделу 1 «область применения»,  формуляры оформляются на авиационную технику: пилотируемые самолеты,  двигатели.  

Согласно пункту 5.5.2. ГОСТа 27693-2012 удостоверяющие документы  должны следовать вместе с изделием при его передаче из одной  эксплуатирующей организации в другую, в ремонт и из ремонта.  

В материалах дела имеется перечень действующей типовой  эксплуатационной документации по самолёту ТВС-2МС (утв. Росавиацией  18.12.2015 года). Согласно пунктам 1.4, 1.5., 1.6. (стр. 3) держателем  

подлинников паспортов, этикеток, формуляров является эксплутатант - т.е.  Истец (согласно п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатантом является лицо, имеющие  воздушное судно ... на условиях аренды ... использующие указанное  воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство)  эксплуатанта).  

Перечень комплектующих изделий, шифр (обозначение типа) и  заводской номер таких изделий, установленных на каждое конкретное  воздушное судно, указан в формуляре самолета.  

Кроме того, техническими условиями Самолета ТВС-2МС  02.20.0000.000.925 (таблица 6 стр. 14) предусмотрено, что на покупные  комплектующие изделия должны быть именно паспорта, талоны летной  годности не упоминаются. Пунктом 2.9.2. данных ТУ предусмотрено, что в  паспортах (этикетках) на покупные изделия отражаются ресурсы и сроки  службы данных изделий.  

Пользование самолетом по назначению - т.е. выполнение полетов  возможны на основании сертификата летной годности.  

Оформление сертификата летной годности производится в  соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к  летной годности гражданских воздушных судов. Форма и порядок  оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна.  Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной  годности гражданского воздушного судна" (утв. Приказом Минтранса России  от 27 ноября 2020 г. N 519, далее - ФЛП-519).  

Согласно пункту 4 ФЛП-519, для оформления СЛГ юридическое лицо  (заявитель) подает заявку в уполномоченный орган в области гражданской  авиации или его территориальный орган (ЗС МТУ «Росавиации»).  

В случае принятия заявки уполномоченным органом в области  гражданской авиации к рассмотрению заявитель должен привлечь по своему  выбору организацию, аккредитованную уполномоченным органом в области  

гражданской авиации, для участия в работе по оформлению СЛГ (пункт 6  ФЛП-519).  

Аккредитованная организация в течение пяти рабочих дней со дня  предъявления заявителем ВС и документов, указанных в пункте 7 Правил,  должна оформить и передать заявителю заключение о соответствии  требованиям к летной годности экземпляра ВС, установленным в  приложении N 2 к настоящим Правилам (пункт 8 ФЛП-519).  

Согласно пункту 6 приложения 2 ВС должно быть оборудовано в  соответствии с эксплуатационной документацией и обеспечено  эксплуатационной документацией для полетов в заявленных условиях  навигации.  

Эксплуатация воздушного судна предполагает не только выполнения  полетов на нем, но так же выполнение всех работ по его хранению,  техническому обслуживанию и ремонту. Без эксплуатационных документов -  формуляров на самолет и удостоверяющих документов на комплектующие  изделия, формуляров (или их дубликатов) на двигатели, эксплуатация ВС не  возможна.  

Неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом  2.4. договоров, выразилось в следующем.  

Пунктом 2.4. договоров, Ответчик гарантировал, что переданные в  аренду ВС находятся в исправном состоянии, имеют назначенный ресурс,  межремонтный ресурс, обеспечивающий их эксплуатацию в течение срока  действия договоров. Пунктом 11.1. установлен срок действия дого¬воров -  они вступают в силу с даты подписания и действуют до 31 июля 2026 года  ( № 56 и № 57) и 31 декабря 2026 года ( № 58).  

Согласно выписанным Ответчиком ТЛГ на планеры ВС, даты  завышения межремонтного ресурса планеров следующие: у ВС RA-33393 -  апрель 2022 года, у ВС RA-54818 - октябрь 2021 года, у ВС RA-07497 -  октябрь 2022 года.  

В разделе 8 договоров сторонами согласован порядок устранения  неисправностей и технического обслуживания ВС. Пункт 8.3. данного  раздела предусматривает возможность оказания Арендодателем Арендатору  дополнительной платной услуги по поставке агрегатов и комплектующих  изделий для замены при выработке ресурса. Согласно пункту 8.6., запасные  части и материалы, поставляемые при выработке их ресурса, являются  собственностью Арендодателя.  

Пункт 3.1.9 ГОСТ Р 58054-2018 дает понятие комплектующего изделия  - это составная часть авиационной техники, являющаяся конструктивно  законченным стандартным или иным изделием, необходимым для  применения авиационной техники по назначению (например, прибор, блок  или модуль оборудования, деталь, механизм и т.п.).  

Запасная часть, согласно пункту 2.1.17 ГОСТ 18322-201 б - это  отдельная деталь или сборочная единица, предназначенные для замены  изношенных, неисправных или отказавших аналогичных частей объекта с  целью поддержания или восстановления его работоспособного состояния.  

Сборочная единица - согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 2.101-2016 - изделие,  составные части, (СЧ) которого подлежат соединению между собой на  предприятии-изготовителе сборочными операциями (свинчиванием,  сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, запрессовкой, развальцовкой,  склеиванием, сшиванием, укладкой и т.п.). Согласно подпункту "б" данного  пункта к сборочным единицам, при необходимости, также относят:  совокупность сборочных единиц и/или деталей, имеющих общее  функциональное назначение и совместно устанавливаемых на предприятии-изготовителе в другой сборочной единице, например, самолета.  

Таким образом, из указанных ГОСТов, можно сделать вывод, что  планер - составная, заменяемая часть ВС, является и комплектующим  изделием и запасной частью.  

Пунктами 2.4., 8.3. и 8.6. договоров стороны распределили  обязательства по поддержанию ВС в состоянии летной годности следующим  

образом: при завершении ресурса изделия ВС арендодатель предоставляет  собственное изделие на замену, а арендатор оплачивает услуги по его  поставке, без перехода права собственности на такое изделие, что в целом  направлено на исполнение обязанности Арендодателя по обеспечению  межремонтного ресурса ВС в течение срока действия договоров аренды.  

В связи с завершением межремонтного ресурса планеров, Истец в уже  упомянутой претензии исх. № 78/688 от 13.12.2021 года, предложил  Ответчику принять меры по замене или продлению их ресурса планеров, или  произвести замену ВС. Ответчик требования данной претензии не исполнил.  

Кроме того, Ответчиком нарушены обязательства по представлению  самолетов в исправном состоянии.  

Столкнувшись с бездействием Ответчика в части не предоставления  надлежащих удостоверяющих документов на комплектующие изделия, Истец  запросил у организации-разработчика самолетов ТВС-2МС - ФАУ "СибНИА  им. С. А. Чаплыгина" (правопреемник ФГУП "СибНИА им. С.А.  Чаплыгина") документы, ссылки на которые имеются в выписанных  Ответчиком ТЛГ, а именно:  

-технические условия 02.20.0000.001.925, "Подготовка самолета Ан-2 к  модернизации в модификацию ТВС-2МС";  

-письмо ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина" от 14.05.2018 года №  16/1237 "По вопросам эксплуатации самолетов ТВС-2МС".  

Рассмотрев выписку их технических условий, Истец обнаружил, что  межремонтный ресурс - 2000 летных часов в течение срока службы 7 лет -  планера самолета Ан-2 устанавливается с даты выполнения ремонта самолета  Ан-2, о чем говорит пункт 2.3. раздела 2 "Технические требования", атак же  пункты 10.1. и 10.1.1. раздела 10 "Ресурсы, сроки службы".  

Письмом от 14.05.2018 года исх. № 16/1237 организация - разработчик  уведомляет Ответчика о планах внести Изменение в раздел 10 указанных  технических условий, определяющее межремонтный срок службы самолету  

ТВС-2МС - 7 лет без учета хранения планера Ан-2 после капитального  ремонта в складских помещениях, но не более 3 (трех) лет.  

Пунктом 2.4.1. "Временного положения об организации и проведении  работ по установлению ресурсов и сроков службы гражданской авиационной  техники" (утв. Федеральной авиационной службой России 17.02.1998)  установлена последовательность работ по вопросам установления  (изменения) ресурсов и (или) сроков службы изделиям авиационной техники.  Последовательность состоит из нескольких процедур, начиная от подготовки  решения о порядке установления ресурса, заканчивая разработкой и вводом в  действие необходимой эксплуатационной документации (бюллетеней).  Согласно пункту 3.5.2. данного Временного положения, бюллетени об  изменении ресурсов доводятся до эксплуатантов. Однако, бюллетеня об  установлении новых ресурсов на ТВС-2МС не выходило - в адрес Истца он  не поступал, на сайте Росавиации он отсутствует.  

Тем не менее, Ответчик, руководствуясь письмом от 14.05.2018 года  исх. № 16/1237, установил, в выписанных им самим ТЛГ на планеры,  неверные межремонтные сроки их службы, которые рассчитал не от даты  ремонта самолета Ан-2, как на то указывают технические условия  02.20.0000.001.925, а от даты ввода ТВС-2МС в эксплуатацию, в результате:  

-в отношении RA-33393 межремонтный срок службы указан 04.2022,  вместо 07.2020;  

-в отношении RA-54818 межремонтный срок службы указан 10.2021,  вместо 12.2020;  

-в отношении RA-07497 межремонтный срок службы указан 10.2022,  вместо 08.2020.  

При этом, ТЛГ на планер самолета RA-07497 подписанный 10.03.2017  года, так же содержит ссылку на письмо № 16/1237, датированное 2018  годом.  

 Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р 55864-2013 ресурсом является  установленная при проектировании или в процессе эксплуатации наработка  

изделия, исчисляемая в летных часах или полетах, до которой разрешается  производить его эксплуатацию.  

Указание некорректных данных о сроках межремонтного ресурса  привели к нарушению требований безопасности при эксплуатации самолетов  ТВС-2МС - Истец, длительное время, т.е. до приостановления ЗС МТУ  Росавиации СЛГ у самолетов RA-33393 и RA-07497 и формального  завершения межремонтного ресурса у RA-54818, использовал самолеты с  истекшим межремонтным ресурсом планеров.  

Пункт 15 ГОСТ Р 53863-2010 , устанавливает, что исправное состояние  изделия авиационной техники - это состояние при котором оно соответствует  всем требованиям технической и эксплуатационной или ремонтной  документации. Таким образом, учитывая умышленное искажение  Ответчиком в ТЛГ сведений о межремонтном ресурсе планеров, переданные  в аренду ВС исправными не являлись и не должны были эксплуатироваться с  момента:  

- RA-33393 с 07.2020; - RA-54818 с 12.2020; - RA-07497 с 08.2020. 

Технические условия и письмо от 14.05.2018 года № 16/1237 не  относятся к эксплуатационным документам. Ответчик при передаче ВС  Истцу их не представлял, об искажении данных о ресурсе планеров Истца не  уведомил, и таким образом, предоставил Истцу в аренду имущество  имеющие недостатки, препятствующие его использованию.  

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного  в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию  им.  

В своих возражениях, Ответчик указывает, что оригиналы  удостоверяющих документы на самолет находятся у собственника ВС, а  арендатор должен обосновать необходимость таких документов.  

Данный довод признается необоснованным, поскольку он не  соответствует пункту 2.3. Договоров, которым предусмотрено оснащение ВС  полным комплектом документов в соответствии с требованиями  действующего законодательства в области авиации, а так же:  

-требованиям пункта 5.5.2. ГОСТа 27693-2012; пунктов 4, 6, 8, пункта 6  приложения 2 Приказа Минтранса России от 27 ноября 2020 г. N 519, ст. 36  ВК РФ  

-материалам дела: Перечню действующей типовой эксплуатационной  документации по самолёту ТВС-2МС (утв. Росавиацисй 18.12.2015 года,  пункты 1.4, 1.5., 1.6. (стр. 3), выписке из технических условий Самолета  ТВС-2МС 02.20.0000.000.925 (таблица 6 стр. 14) в которых предусмотрено,  что на покупные комплектующие изделия должны быть паспорта, этикетки.  

Исходя из этого, исковые требования в части обязания предоставить  оригиналы документов, необходимых для эксплуатации воздушного судна  заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о невозможности предоставить соответствующие  документы в связи с их изъятием правоохранительными органами, судом не  принимаются.  

 В своем ходатайстве от 15.09.2023 года, Ответчик указывает, что  формуляры на самолеты были изъяты полицией, в подтверждение чего  прилагаются протоколы выемки, а также, что он не получал изъятые  полицией формуляры на самолеты, поскольку «документация, изъятая у  ООО «АК «Нимбус» не может быть никак передана иному лицу».  

09.12.2021 года сотрудниками СО ЛО МВД России в аэропорту  Толмачево были изъяты у Истца документы на воздушные суда заводские  номера: 1Г22652.1Р008, 1П8425.1 РОЮ, 1Г15225.1Р003, что подтверждается  протоколами выемки. В числе изъятых документов имелись формуляры на  самолеты и дубликаты формуляров двигателей.  

Однако Истец ни один из изъятых полицией документов на самолеты  RA-33393, RA-54818 и RA-07497 тоже не получал, иное Ответчиком не  

доказано. Более того, из имеющегося в материалах дела письма  Новосибирского следственного отдела на транспорте от 08.09.2023 года  следует, что вес переданные документы по указанным самолетам, выданы  представителю ООО «Русаваипром». Заслуживают внимания списки изъятых  у Ответчика документов, в прилагаемых им протоколах: это те самые  удостоверяющие документы на комплектующие изделия, которые просит  Истец. Это еще раз доказывает неисполнение Ответчиком обязательств по  оснащению ВС полным комплектом эксплуатационной документации (п. 2.3.  договоров аренды с правом выкупа) при передаче имущества в аренду.  

Суд отмечает, Исполнение обязательств Ответчиком о предоставлении  имущества в аренду со всеми относящимися к нему документами (ст. 611 ГК  РФ) не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, в том  числе органов полиции или прокуратуры.  

Какие-либо препятствия для исполнения обязательств по передаче  документов на арендуемое имущество в 2019 году у Ответчика  отсутствовали.  

Само по себе изъятие необходимых документов не снимает (не  прекращает) с Арендодателя обязательства предоставить необходимые  документы, при этом нужно указать, что это изъятие документов не делает  невозможным исполнение обязательства по предоставлению документов.  

Доводы ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем  порядке судом не принимаются.  

Согласно пункту 11.1., договоры заключены сроком на 7 лет - они  вступают в силу с даты подписания и действуют до 31 июля 2026 года ( № 56  и № 57) и 31 декабря 2026 года ( № 58).  

Ответчик указал, что Договоры: № 56 аренды ВС с правом выкупа от  01.08.2019, № 57 аренды ВС с правом выкупа от 01.08.2019, № 58 аренды ВС с  правом выкупа от 15.08.2019 с 11.09.2023г расторгнуты по причине  неисполнения обязательств со стороны Арендатора, а именно:  

-неисполнение арендатором обязательств по техническому  обслуживанию ВС, охране, обеспечению базирования на аэродроме  «Елыювка» с 01.07.2022 года;  

-неоплата арендных платежей. 

Однако как указано в п.8 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой" если арендодатель передал арендатору имущество без документов,  отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная  плата не подлежит взысканию.  

В рассматриваемом случае, в связи с невозможностью использовать  арендованное имущество по причине неисполнения обязательств ответчиком  предоставить необходимую документацию, у арендатора отсутствует  обязанность по внесению арендной платы.  

Также, ответчик необоснованно ссылается в подтверждение  неисполнения обязательств истцом по охране имущества на письмо исх. №  78/185 от 12.07.2022 года, которое абсолютно не доказывает фактического  прекращения Истцом технического обслуживания, охраны, обеспечения  базирования на аэродроме «Ельцовка».  

В данном письме Арендатором указывалось на существенные  нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств по договорам аренды:  необеспечеиии достаточного межремонтного ресурса ВС (п. 2.4.) и о  непредставлении эксплуатационных документов ВС (п.2.3.). Истец предлагал  Ответчику встречу для обсуждения данных вопросов.  

Напротив, обязательства по охране и техническому облуживанию ВС  Истец выполняет.  

На основании договора хранения № ЛИЬ/АКН/16 от 01.07.2016 года,  заключенного между Истцом и ФГУП «СибНИА им. СЛ. Чаплыгина»,  самолеты базируются на аэродроме «Елыювка». Охрана ВС обеспечивается  аэродромом. Аэродром - единый объект, имеющий ограждение по всему  периметру, охрана которого осуществляется в комплексе: т.е. самого  

аэродрома (его объектов и оборудования) и расположенных на нем  воздушных судов.  

На самолетах выполняется техническое обслуживание (форма Б) с  оформлением карт-нарядов. Иные формы (ОВ, ОС, А) не производятся,  потому что самолеты не летают - нет СЛГ.  

В этом случае, односторонние, внесудебные отказы Арендодателя от  договоров с Арендатором являются ничтожным, не порождающими ни каких  последствий.  

В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается  сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли  одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным  правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено  или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая  сделка не влечет юридических последствий, на которые она была  направлена.  

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения  требований о внесении изменений в договоры аренды, учитывая следующее.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. В этом случае, требования об  исключении из договора пунктов договоров, которые по мнению истца не  соответствуют действующему законодательству, удовлетворению не  подлежат.  

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  

существенном нарушении договора другой стороной. При этом  существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле  самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо  возражений.  

Пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, содержащий понятие  существенного нарушения договора одной из сторон как основания  изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию  другой стороны и предполагающий определение судом в рамках его  дискреционных полномочий существенности такого нарушения в  конкретном деле, направлен на обеспечение баланса интересов сторон  договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N  1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 октября 2020 года N 2466-О и  др.).  

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в  силу статей 450, 451 Кодекса по требованию одной из сторон договор может  быть изменен по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами или договором, а также в связи с существенным  изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора.  

Как указано в п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  16.02.2017) В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ , если стороны не достигли соглашения  о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а  

по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением  обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях,  когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо  повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4  ст. 451 ГК РФ).  

Пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, содержащий понятие  существенного нарушения договора одной из сторон как основания  изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию  другой стороны и предполагающий определение судом в рамках его  дискреционных полномочий существенности такого нарушения в  конкретном деле, направлен на обеспечение баланса интересов сторон  договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N  

1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 октября 2020 года N 2466-О и  др.).  

Таким образом, изменение договора допустимо в исключительных  случаях.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053  если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к  соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании  пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном  расторжении договора.  

Каких-либо дополнительных оснований для внесения изменения в  договор, касающихся отсутствия обязанности у арендатора по внесению  арендной платы (приостановления срока действия договоров), выкупных  платежей в связи с непредоставлением документов Арендодателем не  имеется, учитывая отсутствия такой обязанности.  

Зачет арендной платы, выкупных платежей внесенных после 11.12.2020  года возможен по правилам ст. 410 ГК РФ без внесения в договор.  

В соответствие со ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность  арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

Также, согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если  он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,  до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение  причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка  произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых  

в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было  возложено принятие исполнения, не отвечают.  

Указанное в полной мере относится к отсутствию обязанности по  внесению выкупных платежей в период отсутствия возможности  пользоваться имуществом, а также распределению обязанностей нести  содержание и ремонт имущества.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно пояснял о  намерении исполнять договор с целью извлечения прибыли. При таких  обстоятельствах, учитывая положения закона об отсутствии внесения  арендной платы и выкупных платежей, истец не представил доказательств о  наличии у него такого ущерба, что он в значительной степени лишился того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи  450 Гражданского кодекса).  

Нужно учитывать, что истец не лишен возможности, требовать от  ответчика возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств (ст.  393 ГК РФ).  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русавиапром"  передать Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания  "Нимбус" оригиналы документов, необходимых для эксплуатации  воздушного судна, а именно:  

- формуляры самолетов типа ТВС-2МС, заводские номера: 1  Г22652.1Р008, 1Г18425.1 РОЮ, 1Г15225.1Р003;  

- дубликаты формуляров двигателей типа ТРЕ331-12, серийные  номера: Р66005С, Р103058С, Р66062С;  

- удостоверяющие документы на комплектующие изделия,  установленные на самолетах типа ТВС-2МС, заводские номера:  1Г22652.1Р008, 1Г18425.1 РОЮ, 1П5225.1Р003, в виде: паспортов, этикеток,  выданных изготовителем или разработчиком изделий; согласно  наименованиям и заводским номерам, перечисленным в формулярах данных  самолетов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русавиапром" 

в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания  "Нимбус" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов