Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1199/2023

27 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Муниципального  казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решений от 16.12.2022 по делам №№ 014/06/991714/2022, 014/06/99-1715/2022, 014/06/99-1713/2022 в части,  

при участии в деле Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора,  

с участием в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 1, Якутского  УФАС – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 № 06/3199,  

в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства;  

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "Город  Якутск" (заявитель, МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск") обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС России) со  следующими заявлениями:  

- о признании недействительным решения от 16.12.2022 по делу № 014/06/991714/2022 в части признания нарушившим МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при  проведении открытого конкурса в электронной форме в рамках национального проекта  «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на разработку проектно-сметной  документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Хабарова на участке от ул.  Ярославского до ул. Богатырева» (извещение № 0116300000122000666) части 8 статьи 32,  пункта 11 части 1, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2);  

- о признании недействительным решения от 16.12.2022 по делу № 014/06/991715/2022 в части признания нарушившим МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при  проведении открытого конкурса в электронной форме в рамках национального проекта  «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на разработку проектно-сметной  

документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Богдана Чижика на участке от ул.  Богатырева до ул. Кальвина» (извещение № 0116300000122000677) части 8 статьи 32,  пункта 11 части 1, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2);  

-о признании недействительным решения от 16.12.2022 по делу № 014/06/991713/2022 в части признания нарушившим МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при  проведении открытого конкурса в электронной форме в рамках национального проекта  «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на разработку проектно-сметной  документации по объекту: «Ремонт ул. Белинского на участке от ул. Октябрьского до ул.  Петровского» (извещение № 0116300000122000996) части 8 статьи 32, пункта 11 части 1,  пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2).  

Определением суда от 25.05.2023 дела №№ А58-1199/2023, А58-1200/2023, А581201/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен   № А58-1199/2023.  

В обоснование заявленных требований заказчик указывает, что в оспариваемой  части решения являются незаконными, так как вынесены антимонопольным органом с  нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных  интересов заявителя  

Антимонопольным органом представлены отзывы о несогласии с заявленными  требованиями, мотивированные законностью и обоснованностью принятых решений.  

 Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Окружная  администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа  поддержали доводы заявлений и отзывов.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено без участия  представителя Окружной администрации города Якутска в порядке ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Якутским УФАС России были проведены  внеплановые документарные проверки действий (бездействий) заказчика МКУ  «Главстрой» ГО «город Якутск» уполномоченного органа Окружной администрации  города Якутска при проведении открытых конкурсов в электронной форме в рамках  национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на  разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул.  Хабарова на участке от ул. Ярославского до ул. Богатырева» (изв. №  0116300000122000666), на разработку проектно-сметной документации по объекту:  «Капитальный ремонт ул. Богдана Чижика на участке от ул. Богатырева до ул. Кальвица»  (изв. № 0116300000122000677), на разработку проектно-сметной документации по  объекту: «Ремонт ул. Белинского на участке от ул. Октябрьского до ул. Петровского» (изв.   № 0216300000122000996).  

Указанными решениями контрольный орган выявил в действиях заказчика  нарушение части 8 статьи 32, пункта 11 части 1, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о  контрактной системе, выразившееся в установлении неправомерного порядка оценки  заявок участников закупки, а именно: требования, в соответствии с которым к оценке  принимаются контракты (договоры), цена которых составляет не менее 20% от НМЦК, не  соответствует пункту 28 Положения, поскольку нормами Положения не предусмотрена  возможность установления требований к минимальной стоимости исполненных  контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта у участников закупки; действия  заказчика в связи с применением различных формул присвоения баллов по каждому  критерию могли привести к неправильной оценке заявок участников.  

Не согласившись с выводами Управления, Заявитель обратился в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с указанными заявлениями.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст.  198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта,  оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как  несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических  лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом о контрактной системе.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки  о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Положениями ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для  оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации  о закупке устанавливает следующие критерии:  

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки;  

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии  оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в  соответствии с Законом о контрактной системе.  

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины  значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на  участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства  Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской  Федерации" (далее - Положение).  

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по  осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о  контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на  основании информации и документов участников закупок.  

Если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным  значением, находится в функциональной зависимости от значения количества  присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю,  присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе  оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" рассчитывается по одной  из следующих формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктом 20 Положения  (пункт 20 Положения).  

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса  признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта  и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о  контрактной системе предусмотрена документация о закупке).  

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по  критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не  предусмотрено Положением, следующий показатель оценки, а именно наличие у  участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  связанного с предметом контракта.  

Согласно п. 25 Порядка для оценки заявок по показателям оценки,  предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие  показатели.  

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки,  предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:  

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей  оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество  исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных  участником закупки договоров;  

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом  "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20  Положения.  

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:  устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому  детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается  перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки  товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том  числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара,  выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора  (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно  исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов,  пеней) (в случае начисления неустоек);  

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный  абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за  5 лет до даты окончания срока подачи заявок;  

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом  правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с  Федеральным законом;  

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим  подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и  со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д"  пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения.  При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в  электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или  в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого  конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.  

Согласно порядку оценки заявок, Заказчиком для расчета баллов в пункте 3 «III  Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и  показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных II разделом  документа» Приложения № 5. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке  установлено, в том числе, следующее: «Стоимость каждого из ранее исполненного  договора (договоров) должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены  контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс. В случае если  стоимость выполненных работ в соответствия с актами приемки выполненных работ  составляет менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему  конкурсу, данный договор не принимается к рассмотрению и не учитывается при подсчете  баллов. Соответствие сопоставимому объему применяется к каждому исполненному  участником закупки договору-, а не к совокупности представленных исполненных  договоров…».  

В приложении ЭД № 5. Критерии оценки заявок на участие в закупке заказчиком  установлено следующее:  

«Электронные образы актов оказанных услуг, выполненных работ должны  содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального  закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего стоимость исполненного  договора, для каждого приложенного договора.  

Электронные образы указанных документов должны быть представлены в полном  объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе  дополнительными соглашениями (и приложениями к дополнительным соглашениям) при  

их наличии. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных документов данный  договор не учитывается при оценке, за исключением случая, если к ним не приложена  проектная документация (если проектная документация является приложением к таким  документам). При этом представленные документы должны быть представлены в виде  неповторяющихся, полночитаемых электронных документов или электронных образов  бумажных документов, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.  

Для предоставляемого участником закупки по данному показателю оценки  договора, заключенного в электронной форме, участником предоставляется электронный  документ, в том числе включающий в себя информацию об электронной подписи каждой  из сторон.  

Датой исполнения договоров, представленного к оценке, является дата  фактически оказанных услуг/ выполненных работ поставленных товаров, указанная в  приемочном документе. Оценке не подлежат договоры на выполнение работ оказания  услуг поставку товара, по которым продолжаются (являются незавершенными).  Стоимость договора, указанная в актах, должна совпадать со стоимостью, указанной в  договоре, либо в дополнительном соглашении, или ином документе, подписанном всеми  Сторонами договора.  

К оценке принимаются исключительно исполненные договора, при исполнении  которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).  

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не  является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре, однако при оценке  заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные  участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части  заявки на участие в конкурсе.  

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участников закупки,  в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании,  опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и  иных работников определенного уровня квантификации», вычисляется умножением на  значимость критерия.  

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому  критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации.  

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная  комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке  уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.  

Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения  контракта, присваивается первый номер.  

В случае, если в нескольких заявках па участие в конкурсе содержатся  одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается  заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в  конкурсе, содержащих такие же условия.  

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил  лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной  документации, и заявке на участие в конкурсе, которого присвоен первый номер.  

Оценка заявки (части . заявки) по показателю оценки определяется путем  суммирования среднего количества ба/лов, присвоенных всеми принимавшими участие в  ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому  детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего  детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем  суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по  осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов».  

Таким образом, Комиссией Управления определено, что Заказчиком оцениваются  контракты/договоры, стоимость по исполненным обязательствам каждого из таких ранее  исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее 20% от начальной  (максимальной) цены контракта, поскольку, по мнению Заявителя, установление  вышеуказанного ограничения по цене исполненных контрактов (договоров) не отвечает  Положениям, предусмотренным постановлением № 2604.  

При этом, административным органом в оспариваемом решении обоснованно  отмечено, что ограничение по цене оцениваемых контрактов/договоров не предусмотрено  положениями Постановления № 2604, поскольку показателем, предусмотренным пп. "в"  п. 24 Постановления установлено, что оцениваться может наличие у участников закупки  опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом  контракта.  

Суд соглашается с указанными выводами Комиссии, находит их верными, и  отмечает, что участник закупки может представить договор/контракт сопоставимого  характера и исполненный на сумму 15% от начальной (максимальной) цены контракта, и  согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как Положениями указано, что  оцениваются наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, очевидно, такой участник  имел опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом  контракта.  

При этом, нормативного обоснования установления в своей документации  спорного требования Заявителем в настоящем случае не приведено.  

В обоснование своей правовой позиции по спору Заказчик ссылается лишь на  отсутствие в положениях действующего законодательства Российской Федерации запрета  на установление подобного требования, ввиду чего ограничение им возможных к  представлению участниками закупки контрактов их стоимостью нарушением Закона о  контрактной системе в сфере закупок не является.  

В то же время, оценивая приведенные Заявителем в рассматриваемой части  доводы, суд отмечает, что само по себе отсутствие в действующем законодательстве о  контрактной системе в сфере закупок запрета на предъявление спорного требования не  свидетельствует о возможности его предъявления в отсутствие объективной  необходимости его установления, поскольку ограничение возможных к представлению  участниками закупки в подтверждение своего опыта контрактов их стоимостью очевидно  приводит к сужению круга участников закупочной процедуры, что недопустимо в силу  положений ст. 8, 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.  

Между тем, обоснования действительной необходимости установления в  настоящем случае рассматриваемого требования Заказчиком не приведено, в связи с чем  суд соглашается с выводами контрольного органа о нарушении Заказчиком положений  части 8 статьи 32, пункта 11 части 1, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной  системе при утверждении вышеуказанного порядка оценки.  

С учетом изложенного, суд признает, что в оспариваемой части решения  Якутского УФАС России от 16.12.2022 являются законными, обоснованными, принятыми  в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем  отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных  правовых актов недействительными.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, не  имеется.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения  «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными в части  решений от 16.12.2022 по делам №№ 014/06/99-1714/2022, 014/06/99-1715/2022, 014/06/991713/2022 отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

 Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна