№09АП-4247/2021

Дело № А40-202739/20

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                     АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда                         г. Москвы от 17 декабря 2020 г.  по делу № А40-202739/20, по иску                                       АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Строймонтаж» о взыскании 1 091 556 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 14.05.2019 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд                     г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 984 228руб. 65коп.  задолженности по договору от 01.12.2011 г. № 11077397, законной неустойки в размере 37 993 руб.             32 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. 

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии за июль 2020 г. по договору от 01.12.2011 г. № 11077397. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения судом к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.». 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки изменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.  

Ответчик также не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.  

Стороны против удовлетворения жалоб возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2011 г. № 11077397, согласно условиям которого истец обязался передавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, в июле 2020 г. ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 071 588руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/14/01/35932 от 31.07.2020 г., счетом на оплату и счетом-фактурой.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого 2 месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного в его адрес энергоресурса, в связи с чем, задолженность составила 984 228 руб. 65 коп., в связи с чем, последовало обращение с истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку оплаты, включительно по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, были усмотрены правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением в указанной части, отклоняя доводы жалобы ответчика.

Ссылки ответчика на то, что объект недвижимости, расположенный на территории г. Щелково Московской области передан ответчиком Администрации городского округа Щелково, в связи с чем, обязанность по оплате потребленной электрической энергии за спорный период должна быть возложена на Администрацию городского округа Щелково не принимаются во внимание, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 10.07.2020 г., абонент обратился письмом № СК/40-3289/20 от 02.07.2020 г. с заявлением об исключении спорного объекта РТП-337 из договора № 11093997, в связи с чем, указанный объект был исключен из договора.

При этом, доказательств направления уведомления о расторжении договора в части за 30 дней до даты расторжения, в соответствии с п. 7.2 договора ответчик не представил, в связи с чем, энергоресурс продолжал поставляться ответчику в соответствии с условиями спорного договора.

При этом, как усматривается из представленного в материалы дела счета от 31.07.2020 г. № Э-14/01-35932 расчет стоимости энергоресурса произведен истцом включительно по дату акта проверки узла учета, то есть по 15.07.2020 г.

Акт проверки от 15.07.2020 г. также имеется в материалах дела, из которого усматривается, что в связи с расторжением договора энергоснабжения 15 июля прекращен расчет с показаниями 16 426,24кВт.

Таким образом, счет сформирован истцом, исходя из указанных в акте показаний.

Доводы жалобы ответчика относительно зачета в счет будущих платежей               53 833 руб. 98 коп. также отклоняются апелляционным судом, поскольку указанная сумма была учтена истцом в предыдущие периоды.

Более того, указанная сумма не была оплачена конкретным платежным поручением.

Ссылки ответчика на некорректно произведенный истцом расчет и наличие двойного начисления, а также невычет объема потребления подключенных к РТП-337 абонентов не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в счете от 31.07.2020 г. № Э-14/01-35932 в строках с указанием приборов учета                     №№ 13185274, 15628204 произведена коррекция расхода (-22434 по каждому из приборов) и расчет произведен по состоянию на 15.07.2020 г.

В части выставления в указанном выше счете объема и стоимости потребленной электроэнергии по нежилым помещениям, как правомерно указал истец, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расход по приборам учета нежилых помещений подлежит уменьшению из головного прибора учета № 15592154 («договор 85874414»).

Указание ответчика на наличие преюдициально установленных обстоятельств в рамках рассмотрения дела № А40-303112/2019 доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку спорным периодом по настоящему делу является июль 2020 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были усмотрены правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, включительно по день фактической уплаты долга.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ст. 18 ФЗ от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктами 3, 4 указанного постановления установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021г., а также не применяются до 1 января 2021 г. положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п.п. 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части и принимает доводы жалобы истца, поскольку согласно приложению № 8 электроэнергия поставлялась не в многоквартирные дома, а на стройплощадку.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

В ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что к заявленной истцом неустойке подлежат применению положения постановления № 424, в связи с чем, в требовании о взыскании пеней в твердой денежной сумме, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик не относится к перечисленным в п.п. 3,4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 категориям лиц, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является собственником помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере  984 228 руб. 65 коп., неустойка в размере 37 993 руб. 32 коп. за период с 25.08.2020 г. по 12.12.2020 г., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2              ст. 37 ФЗ от 26.03.2002 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2020 г. по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу № А40-202739/20 изменить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 984 228 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 65 коп. долга, 37 993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8  п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 984 228 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2020 г. по день фактической оплаты, 23 916 (двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина

 

Судьи:                                                                                               Е.Б. Расторгуев

 

                                                                                                           А.И. Трубицын