Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.09.2021 года Дело № А50-17553/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспромпуть»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от  истца – не явился, извещен, онлайн подключение не состоялось,

от ответчика  - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Роспромпуть» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 456 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 066,88 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

Стороны в судебное заседание не явились, по техническим причинам подключение к судебному заседанию онлайн, по ходатайству истца, не состоялось.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, непредставления отзыва ответчиком,  судебное разбирательство отложено на 21.09.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123 ААПК РФ).

Конверт с определением о принятии искового заявления к производству вернулся обратно, корреспонденцию ответчик не получает.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020   истцом в качестве предоплаты в счет будущего, но не заключенного договора за последующую поставку были  перечислены денежные средства в адрес ответчика в общем размере 2 456 900 рублей платежным поручением №82 от 14.04.2020.

В течение 2020 года между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора на поставку станков. В ходе переговоров Стороны так и не пришли к согласованию условий договора, договор не был подписан, и заключен. Никаких поставок со стороны  ответчика  для истца не осуществлено.

Истец  считает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в день их получения - 14.04.2020 в связи с чем,   помимо суммы неосновательного обогащения обязан уплатить истцу проценты за период фактического пользования денежными средствами из расчета по состоянию на 30.08.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 28.04.2021  была направлена претензия в адрес Ответчика. Указанная претензия  получена ответчиком 30.04.2021. Какого-либо ответа на претензию в адрес истца от Ответчика  не поступило, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 82 от 14.04.2020  на сумму 2 456 900 руб., подтверждающее факт перечисления денежных средств ответчику. 

Правоотношения по поводу поставки товара между сторонами не возникали, встречное исполнение со стороны ответчика не производилось, товар не поставлен.

При этом доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих заключение сторонами договора поставки, факт поставки товара на оплаченную сумму, либо возврат денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, перечисленные истцом денежные средства в размере 2 456 900 руб.  являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.04.2020 по 30.08.2020 в сумме 46066 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает обоснованными исковые требования, заявленные истцом в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспромпуть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 456 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 30.08.2020 в сумме 46 066 руб. 88 коп. с продолжением начисления начиная с 31.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 515 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева