АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-4890/2021

г. Иваново

24 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Зеленый город» города Вичуги Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> Октября, 19) о взыскании 841 805 руб. 26 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность №1900 от 10.10.2020), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Зеленый город» города Вичуги Ивановской области (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании 837 048 руб. 04 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №10304-КП от 28.08.2018 (далее - Договор) за поставленную в апреле 2021 года (далее - Спорный период) электрическую энергию, 837 руб. 05 коп. пени за период с 19.05.2021 по 24.05.2021. Исковые требования основаны на положениях абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением от 18.06.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 837 048 руб. 04 коп. задолженности и 4 757 руб. 22 коп. пени за период с 19.05.2021 по 18.06.2021. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик заявлением 15.06.2021 признал исковые требования о взыскании 837 048 руб. 04 коп. задолженности и 837 руб. 05 коп. пени.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО4 организации поддержал исковые требования, представитель Предприятия сделал устное заявление о признании уточненных исковых требований. Представители сторон не возражали против завершения предварительного заседания и рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Поставщик) и Предприятие (Потребитель) заключили с протоколом разногласий от 28.08.2018 и дополнительными соглашениями от 01.10.2018, от 06.02.2019 Договор, предметом которого является продажа электрической энергии и мощности Поставщиком потребителю, принятие и оплата Потребителем принятой электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации. Точки поставки согласованы Сторонами в пункте 1 Приложения №2 к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №3 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета (пункт 4.1 договора).

Согласно Приложению№3 к Договору объектом энергопотребления являются очистные сооружения трансформатор №1 и очистные сооружения трансформатор №2; питание объектов осуществляется от ТП-63А открытого акционерного общества «Вичугская городская электрическая сеть»; сторонами согласованы точки поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц. Оплата электроэнергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения Потребителя в счетах на оплату электрической энергии. Оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный Поставщиком, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункты 5.2, 5.3, 5.4 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Настоящий договор вступил в силу с даты и времени его подписания Сторонами, но распространяет свое действие на отношения, возникшие с 02.07.2018, и действует по 31.12.2019 (пункт 8.1 Договора) с условием о пролонгации (пункт 8.2 Договора).

В Спорный период на объекты Предприятия поставлена электрическая энергия. Истец на основании сведений Ответчика об объемах потребления электрической энергии сформировал и выставил второму к оплате платежно-расчетные документы на 837 048 руб. 04 коп., которые не оплачены.

За неисполнение денежного обязательства Истец в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил Ответчику 4 757 руб. 22 коп. пени за период с 19.05.2021 по 18.06.2021.

Неисполнение Ответчиком претензии Истца от 19.05.2021 за №17-11/3/2 послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Предприятие изложило в отзыве.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Ответчик уточненные исковые требования признал, о чем представителем Предприятия сделано заявление в настоящем судебном заседании.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 12.11.2019, выданной директором Предприятия представителю ФИО3 сроком на три года предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Также суд отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что заявление о признании иска должно быть выражено в обязательной письменной форме.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания, в том числе устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Факт признания представителем Ответчика заявленных исковых требований зафиксирован в протоколе судебного заседания, а также подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 19 758 руб. Поскольку исковые требования ответчик признал, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной против суммы иска, что в денежном выражении составляет 13 831 руб. подлежит возврату Истцу. Расходы ФИО4 организации по уплате государственной пошлины в остальной части (5 927 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Зеленый город» города Вичуги Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 837 048 руб. 04 коп. стоимости электрической энергии, 4 757 руб. 22 коп. пени и 5 927 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 13 831 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2296 от 25.05.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Удальцова О.Ю.