АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9979/2024

г.Тверь

24 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при  участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Русский свет», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации 13.09.2013)  

к Обществ с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация»,  Республика Бурятия, г.Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос. регистрации 01.10.2014)  

о взыскании 3 257 356 руб. 44 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществ с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация»,  Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, о взыскании 3 257 356 руб. 44 коп., в том  числе: 3 171 720 руб. задолженности за поставленный товар по договору   № 2484848/24 от 13.03.2024 года, 85 636 руб. 44 коп. пени за период с  04.06.2024 по 01.07.2024 и далее пени на сумму долга по день его  фактической оплаты.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил,  извещен надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

От ответчика поступили пояснения, в которых ответчик сообщил, что с  претензией по настоящему спору не ознакомлен, полученная им претензия  (вх. № 312 от 09.08.2024) содержит требования по иным УПД.  

Истец требования поддержал, пояснил, что претензия по настоящему  спору направлена ответчику 18.06.2024 года, претензия, полученная  ответчиком 09.08.2024, относится к другому спору.  

При разрешении спора суд исходи из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 2484848/24 от 13.03.2024 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее –  

договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее  согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются на  отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 35 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности),  по договору не может превышать сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  (п. 5.2. договора).  

Истец по универсальному передаточному документу № 672/16036 от  27.04.2024 передал покупателю товар на сумму 3 171 720 руб.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

18 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием погасить задолженность (ШПИ 80093997860302, получено  ответчиком 27.06.2024 года).  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 2484848/24 от 13.03.2024 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения  сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  

не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 3 171 720 руб. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  3 171 720 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в  п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена,  признана верной.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении  размера неустойки не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 85 636 руб.  44 коп. неустойки за период с 04.06.2024 по 01.07.2024 также признаются  судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность  не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156,167, 170, 176 Арбитражного 

процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Бурятпроектреставрация», Республика Бурятия, г.Улан-Удэ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 171 720 руб. задолженности, за поставленный товар по  договору № 2484848/24 от 13.03.2024 года, 85 636 руб. 44 коп. пени за период  с 04.06.2024 по 01.07.2024 и далее пени по 0,1% в день на сумму долга по  день его фактической оплаты, 39287 руб. расходов по госпошлине.  

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова