АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28070/23

г. Уфа

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А.Кочневой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ГКУ УКС РБ (ИНН: 0278176470, ОГРН: 1110280008475)

о взыскании неустойки

по встречному иску

ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании  неустойки  по  контрактам от 28.11.2022 № 06/2022-512 и  от 05.12.2022  № 06/2022-579

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № б/н от 20.07.2023г., удостоверение адвоката, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10-66 от 28.02.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

Общество с ограниченной ответственностью «Гемера»  обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ УКС РБ о взыскании 41 928 571 руб. 08 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству.

ГКУ УКС РБ обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемера»  об обязании ООО «Гемера» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147,  об обязании ООО «Гемера» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.202 встречное исковое заявление ГКУ УКС РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемера»  об обязании ООО «Гемера» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147,  об обязании ООО «Гемера» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 принято.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика сумму  неустойки  по  контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147 в размере 190 299 руб. 80 коп., сумму  неустойки  по контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 1 541 000 руб., сумму  неустойки  по  контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 2 670 970 руб. 48 коп, расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 45 011 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили письменные пояснения по делу. 

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Истец  по первоначальному  иску  поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не признал встречные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении. 

Ответчик по первоначальному  иску устно ходатайствовал  об отложении судебного заседания.

Истец по первоначальному  иску  возражал против отложения судебного заседания, считает, основания отсутствуют.   

Суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  отклоняет ходатайство ответчика по первоначальному  иску об отложении судебного заседания,  поскольку  о  назначенном заседании  извещены  заблаговременно,  все  первичные  документы  и  правовые  позиции сторонами  представлены  ранее.

Ответчик по первоначальному  иску  не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении, поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2022 года между  Государственным казённым учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан («Государственный заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Гемера» («Поставщик») заключен государственный  контракт № 06/2022-147, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку коагулометра ИВД, лабораторного, автоматического (код ОКПД - 26.60.12.119) далее - Оборудование) для объекта «Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфа в микрорайоне «Затон» (национальный проект "Здравоохранение") в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п. 2.2.контракта цена составляет 12 121 006 руб. 60 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 9.2.контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Государственного заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Государственного заказчика.

Согласно п. 9.3.контракта оплата за поставленное Оборудование осуществляется Государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика Документов о приемке Оборудования (Приложение № 3 к Контракту и приложение № 5 к Контракту) в размере 80% цены Контракта, что составляет 9 696 805 руб. 28 коп. на основании следующих документов:

а)счета (счета-фактуры);

б)универсального передаточного документа согласно форме, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2020 N 1075-р «Об утверждении формы универсального передаточного документа» (Приложение № 5 к Контракту);

в)акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), подписанного Сторонами.

Окончательная оплата осуществляется Государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту) в размере 20% цены Контракта, что составляет 2 424 201 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи двести один) рубль 32 копейки.

20.12.2022г. истцом было поставлено ответчику оборудование, в соответствии с государственным контрактом № 06/2022-147 и дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2022г., что подтверждается документом о приемке, подписанным Сторонами.

21.12.2022г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи оборудования по государственному контракту № 147.

23.12.2022г. ответчиком истцу была оплачена сумма в размере 9 696 805,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3781.

Согласно п. 9.3 государственного контракта № 147 окончательная оплата осуществляется Государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС. подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика Акта ввода оборудования в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов в размере 20% цены контракта, что составляет 2 424 201,32 рублей.

12.05.2023г. истцом и ответчиком был подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, инструктаж правилам эксплуатации и инструктаж специалистов по государственному контракту № 147.

12.05.2023г. истцом и ответчиком был подписан документ о приемке Оборудования и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту ЕИС).

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 2 424 201,32 рублей не позднее 22 мая 2023 г. (с 12 мая по 22 мая 2023 г. - 7 рабочих дней).

27 октября 2023 г. Ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 2 424 201,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2140 от 25.10.2023 г.

Согласно п. 11.1.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения к исполнению Контракта соисполнителей, ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет Поставщик.

Согласно п. 11.3.контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4.контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 23.05.2023 г. по 26.10.2023 г. (157 дней) составляет 190 299,80 рублей.

(2 424 201,32 рублей (сумма долга) X 157 (дней) X 15 % (ставка) X 1/300 = 190 299,80 рублей).

22.11.2022 года между Государственным казённым учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан («Государственный заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Гемера» («Поставщик») заключен государственный контракт № 06/2022-512, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку кольпоскопа (далее - Товар), необходимого для строительства объекта  Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово" (национальный проект «Здравоохранение») (далее - Объект), а Государственный заказчик - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 13 400 000 руб. 01 коп., НДС не облагается. 

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 512 расчеты между Государственным заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика документов о приемке товара, после предоставления поставщиком и на основании следующих документов:

А) счета (счета-фактуры);

Б) универсального передаточного документа.

Согласно п. 2.7. контракта оплата осуществляется по  безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика , указанный в контракте.

14 декабря 2022 г. истцом и ответчиком был подписан акт о том, что помещение «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром

(реабилитационное отделение) в с. Месягутово» не готово для доставки оборудования по государственному контракту № 512.

Истцом было поставлено Ответчику оборудование, в соответствии с государственным контрактом № 512, что подтверждается УПД от 01.03.2023 г. и документом о приемке (исправление № 1) от 02 марта 2023 г., подписанными сторонами.

Доказательства подписания истцом 02.03.2023 г., ответчиком 03.03.2023 г. документов о приемке также размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

В порядке п. 2.6. контракта ответчик обязан был оплатить долг в размере 13 400 000 рублей не позднее 14 марта 2023 г. (с 03 марта по 14 марта 2023 г. - 7 рабочих дней).

31 октября 2023 г. ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 13 400 000,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2168 от 27.10.2023 г.

В соответствии с п. 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 6.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.4  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения Обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 15.03.2023 г. по 30.10.2023 г. (230 дней) составляет 1 541 000 рублей.

(13 400 000,01 рублей (сумма долга) X 230 (дней) X 15 % (ставка) X 1/300 = 1 541 000 рублей).

05.12.2022 года между Государственным казённым учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан («Государственный заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Гемера» («Поставщик») заключен государственный контракт № 06/2022-579, согласно  п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальной /для взрослых №1 (код ОКПД - 32.50.21.122) (далее - Оборудование) для объекта «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" (национальный проект «Здравоохранение») (далее - Объект) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, инструктаж правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих Оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического  обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Цена контракта составляет 32 822 986 руб. 02 коп., НДС не предусмотрен. 

Согласно п. 9.3 контракта оплата по контракту за поставленное оборудование осуществляется Государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика документов о приемке оборудования в размере 90 % цены контракта, что составляет 29 540 687,42 рублей на основании следующих документов:

а) счета (счета-фактуры);

б) универсального передаточного документа;

в) акта приема-передачи оборудования , подписанного сторонами.

Окончательная оплата осуществляется государственным заказчиком  в течении 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика акта ввода оборудования в эксплуатацию, инструктажа правилам эксплуатации и инструктажа специалистов в размере 10% цены контракта , что составляет 3 282 298 руб. 60 коп.   

19.12.2022 истцом было поставлено ответчику часть оборудования, в соответствии с контрактом, что подтверждается документом о приемке, УПД, актом приема-передачи оборудования, подписанными сторонами.

21.12.2022 г. ответчиком истцу была оплачена сумма в размере 4 923 447,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3653.

28.03.2023 г. истец обратился к ответчику (письмо исх. № 17) с сообщением о готовности ввода в эксплуатацию оборудования, а также с просьбой сообщить о готовности принять оборудование и о готовности помещения для ввода в эксплуатацию.

28.03.2024 г. Истцом была поставлена Ответчику оставшаяся часть оборудования, в соответствии с контрактом, что подтверждается документом о приемке, УПД, актом приема-передачи оборудования от 11.04.2023 г., подписанными Сторонами.

Доказательства подписания истцом 30 марта 2023 г., а ответчиком 11 апреля 2023г. документов о приемке также размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 9.3 государственного контракта № 579 оплата по контракту за поставленное оборудование осуществляется Государственным заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика документов о приемке оборудования в размере 90 % цены контракта, что составляет 29 540 687,42 рублей.

Ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 24 617 239,5 рублей (29 540 687,42 - 4 923 447,90) рублей не позднее 19 апреля 2023 г. (с 11 апреля по 19 апреля 2023 г. - 7 рабочих дней).

23 ноября 2023 г. ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 24 617 239,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2455 от 21.11.2023 г.

Согласно п. 11.1.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения к исполнению Контракта соисполнителей, ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет Поставщик.

Согласно п. 11.3.контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4.контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 20.04.2023 г. по 22.11.2023 г. (217 дней) составляет 2 670 970,48 рублей.

(24 617 239,5 рублей (сумма долга) Х 217 (дня) Х 15 % (ставка) X 1/300 = 2 670 970,48 рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Гемера» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими уточненными исковыми требованиями (том.1 л.д.118-127).

ГКУ УКС РБ  возражая относительно заявленных первоначальных требований, обратилось в  суд с уточненным  встречным иском о взыскании неустойки в размере 1 546 327 руб. 34 коп. по государственному контракту № 06/2022-579 от 05.12.2022, неустойки в размере 550 293 руб. 33 коп.  по государственному контракту № 06/2022-512 от 28.11.2022. В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. На основании ст. 161 БК РФ, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего кневозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств,вытекающих из заключенных им:

государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение

должнообеспечитьсогласование всоответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в томчисле по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара(работы, услуги);

иных договоров (соглашений), казенное учреждение должно обеспечитьсогласование новых условий таких договоров (соглашений) в соответствиис общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации,а в случае недостижения согласия по новым условиям расторгнуть договор(соглашение).

Кроме того, на основании п. 2.7 Контрактов №№ 147,512,579 изменениесущественных условий Контракта при его исполнении допускается в случаях,предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, при уменьшении ранее доведенных до Государственного заказчика какполучателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом ,Государственный заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечиваетсогласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроковисполнения Контракта и (или) количества Оборудования, предусмотренныхКонтрактом.

Во исполнение данного пункта контрактов, Управление направлялоподписанные со стороны Управления дополнительные соглашения, однако ООО«Гемера» данные соглашения были  подписаны  только в  октябре  2023г.

При  этом,  в нарушение принятых на себя по контракту № 06/2022-147 от 12.07.2022 обязательств Поставщик не обеспечил соблюдение срока поставки Оборудование на Объект. Оборудование Поставщиком было поставлено на Объект в два этапа:

1)согласно универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 27-0164/01, Оборудование поставлено на Объект 19.12.2022. В соответствии с п. 5.1.Контракта просрочка составила 5 дней: с 15.12.2022 по 19.12.2022.

2)согласно универсальному передаточному документу от 30.03.2023 № 27-03/01, Оборудование поставлено на Объект 30.03.2023.

Согласно п. 5.1. контракта срок поставки оборудования на объект – с момента заключения контракта до 15.12.2022. 

В соответствии с п. 5.1. контракта просрочка составила 100 дней: с 20.12.2022 по30.03.2023.

Пунктом 11.8, 11.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочкиисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщикуплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый деньпросрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренногоКонтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногоКонтрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной насумму, пропорциональную объему, предусмотренных Контрактом и фактическиисполненных Поставщиком.

За нарушение срока поставки Оборудования, согласно универсальномупередаточному документу от 19.12.2022 № 27-0164/01, сумма пени, подлежащаяоплате ООО «Гемера» составляет 87 527,96 руб.: из расчета: 32 822 986,02 руб. (стоимость поставленного Оборудование)* 16% *1/300*5 (количество днейпросрочки).

За нарушение срока поставки Оборудования, согласно универсальномупередаточному документу от 30.03.2023 № 27-03/01, сумма пени, подлежащаяоплате ООО «Гемера» составляет 1 458 799,38 руб.: из расчета: 27352488,35 руб. (остаточная стоимость поставленного Оборудование)* 16% * 1/300* 100(количество дней просрочки).

Общая сумма неустойки, подлежащая оплате ООО «Гемера» составляет 1 546 327,34 руб., из расчета 87 527,96 руб. + 1 458 799,38 руб.

В нарушение принятых на себя по контракту № 06/2022-512 от 28.11.2022 обязательств ООО «Гемера» не обеспечило соблюдение срока поставки Товара на объект.

На 01.03.2023 г. товар не поставлен. Просрочка составила 77 дней: с 15.12.2022 по 01.03.2023.

Пунктом 6.8., 6.9. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком».

За нарушение срока поставки товара сумма пени, подлежащая оплате ООО«Гемера» составляет 550 293,33 руб.: из расчета: 13 400 000,00 руб. (стоимостьТовара)* 16% *1/300*77 (количество дней просрочки).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску обратился в суд с настоящими уточненными встречными исковыми требованиями (том.2 л.д.96-98). 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия государственных  контрактов № 06/2022-147 от 12.07.2022, № 06/2022-512 от 22.11.2022, № 06/2022-579 от 05.12.2022 суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договоров поставки для  государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Заказчиком и  Поставщиком были заключены контракты со следующими  сроками  поставки  оборудования,  так  по  контракту   № 06/2022-147  срок  26.07.2022,  №06/2022-512  срок  до 15.12.2022 , № 06/2022-579  срок  до 15.12.2022.

  Между  тем,  материалами  дела  подтверждается  и  не  оспаривается  ГКУ УКС  факт  неготовности  помещений  для установки,  монтажа,  ввода   в  эксплуатацию  оборудования  поставщика.

Так  по  контракту   № 06/2022-147  поставка  осуществлена  20.12.2022,  однако  акт  ввода   в  эксплуатацию  подписан  только  12.05.2023,  следовательно, с учётом п.9.3  контракта срок  оплаты  до  22.05.2023

По контракту  №06/2022-512  сторонами  14.12.2022  подписан  акт  о  неготовности  помещений  для  доставки  оборудования.  Поставка  оборудования  произведена  02.03.2023, ,  следовательно, с учётом п.9.3  контракта срок  оплаты  до  14.03.2023.

По контракту  № 06/2022-579  сторонами  14.12.2022  подписан  акт  о  неготовности  помещений  для  доставки  оборудования.  Частично поставка  оборудования  произведена  19.12.2022, в  свою  очередь  ГКУ УКС РБ произвели  оплату  поставленной  части  оборудования  21.12.2022, оставшаяся  часть поставлена 30.03.2023г. следовательно, с учётом п.9.3  контракта срок  оплаты  до  19.04.2023.

Факты получения товара по государственным контрактам  за сроками ,  установленными  в  контрактах и возникновения соответствующего обязательства по оплате его стоимости ГКУ УКС РБ не опровергает.

Между тем оплата была произведена ответчиком по первоначальному иску с нарушением согласованных в контракте сроков. 

16.10.2023 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 2 к государственным контрактам от 28.11.2022 № 06/2022-512, от 12.07.2022 № 06/2022-147, № 1 к государственному контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579.  Изменения  касались   цены  контракта  (пункта  2.2 ). 

В подтверждение произведенной оплаты и ее сроков представлены платежные поручения № 2140 от 25.10.2023, № 2168 от 27.10.2023, № 2455 от 21.11.2023. 

При  этом, как указывает ответчик, Управлением были направлены письма в Министерство строительства и архитектуры РБ от 10.01.2023 № 03-002, от 11.01.2023 № 03-008, от 18.01.2022 № 03-021, от 18.01.2022 № 03-022, согласно которым Управление просило увеличить бюджетные ассигнования средств федерального бюджета в 2023 году.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывалось выше, условиями государственных контрактов предусмотрена возможность взыскания поставщиком пени за нарушение сроков оплаты товары исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В обоснование заявленной суммы пени в первоначальном исковом заявлении приведен соответствующий расчет. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что  поставка товаров по вышеуказанным спорным контрактам выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленных ими сроков оплаты, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2140 от 25.10.2023, № 2168 от 27.10.2023, № 2455 от 21.11.2023. 

Таким образом, сумма  неустойки  по  контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147 составляет 190 299 руб. 80 коп (157 дней с 23.05.2023  по  26.10.2023)., по контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 - 1 541 000 руб (230 дней с 15.03.2023  по  30.10.2023), по  контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579  - 2 670 970 руб.48коп (217  дней с 20.04.2023  по 22.11.2023).

Возражая относительно заявленных требований ответчик по первоначальному иску  указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку отсутствие оплаты по контрактам обусловлена объективными обстоятельствами, выраженными в отсутствие доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств, просит снизить размер взыскания по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом по первоначальному иску размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой. 

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражным судом принято во внимание такие фактические обстоятельства дела как период просрочки, сумма просроченных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что примененная истцом ставка неустойки (1/300) является минимально установленной законом за нарушение денежного обязательства. 

Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает. 

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ссылки ГКУ УКС   на  необходимость  заключения  дополнительных  соглашений,  необходимость  истребования  лимитов на  2023год,  что  повлекло объективную невозможность осуществить оплату Товара своевременно судом  отклоняются,  поскольку  заказчик  заключая  указанные  контракты устанавливал  соответствующие  сроки  для  поставки,  учитывая  специфику  оборудования (аппарат  искусственной  вентиляции  легких, колькоскоп,  коагулометр) следовательно,  к  дате  поставки  оборудования  готовность помещений должна  была  быть  обеспечена  должным образом,  а  обязательства  по оплате  исполнены  в соответствии с условиями  контракта,  при  этом  учитывается,  тот  факт,  что  дополнительные  соглашения  подписанные 2023году  не изменяют  условия  контрактов  о сроках  оплаты,  в  том  числе поставщик  не  может  повлиять  на  изменение  лимитов  финансирования.  Более  того  суду  не  представлено  доказательств, свидетельствующих  о невозможности  оплаты или  уменьшения  ассигнований  уже  выделенных для  данных  контрактов,    в случае  поставки  оборудования   в  2022году  по  условиям  контрактов.

 Следовательно,  по  заявленным  контрактам  заказчик  не  проявлял  должной  степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства по  подготовке  помещений  для  приемки медицинского  оборудования,  что  привело в  свою  очередь  просрочку  по оплате полученного  оборудования.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839).

При  указанных  обстоятельствах,  требования  истца  по  уточненному первоначальному  иску  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме. 

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании  неустойки  по  контрактам №06/2022-512  и  № 06/2022-579, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. 

Согласно п. 7.10 Контрактов, сторона освобождаться от уплаты неустойки если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой или по вине другой Стороны.

Как усматривается  из  материалов  дела, ООО «ГЕМЕРА» взял обязательства осуществить поставку кольпоскопа, необходимого для строительства объекта: «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово» – до 15.12.2022. 

Тогда  как , 14 декабря 2022 г. сторонами подписан акт о том, что помещение «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену с дневным стационаром (реабилитационное отделение) в с. Месягутово»  не готово для доставки оборудования по государственному контракту № 512.

В акте отражены конкретные причины неготовности помещения: отсутствие строительной готовности, отсутствие помещений, ведутся общестроительные работы и отделочные работы, повышенная влажность, отсутствие отопления.

Таким образом,   ГКУ УКС РБ не были созданы условия для поставки оборудования, в связи с неготовностью помещения.

ООО «Гемера» было поставлено ГКУ УКС РБ оборудование, в соответствии с государственным контрактом № 512, что подтверждается УПД от 01.03.2023 г. и документом о приемке (исправление № 1) от 02 марта 2023 г., подписанными Сторонами.

Доказательства подписания  сторонами документов о приемке также размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Доводы  ГКУ УКС РБ о том, что он принимал необходимые, своевременные меры для надлежащего исполнения контрактов, а также с февраля 2023 года вел переговоры о необходимости заключить дополнительное соглашение, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

ГКУ УКС РБ  только в августе 2023 г. направил проект дополнительного соглашения, что подтверждается официальной перепиской между сторонами с использованием официальных электронных адресов.

После внесенных корректировок сторонами было подписано дополнительное соглашение к Государственному контракту № 512.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец уклонялся от подписания дополнительного соглашения, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.  Более того,  дополнительными   соглашениями  не  изменены  сроки  оплаты,  указанные  в  условиях  контракта.  

Таким образом, отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № 06/2022-512 от 28 ноября 2022 года.

По  контракту    от 05 декабря 2022 года №06/2022-579 срок поставки оборудования на объект –до 15.12.2022. Оборудование Поставщиком было поставлено на Объект в два этапа:

1)согласно универсальному передаточному документу от 19.12.2022 № 27-0164/01, Оборудование поставлено на Объект 19.12.2022.,  принято  заказчиком.  В  последствии  оплачена заказчиком без  нарушения  сроков. Следовательно,  в соответствии с п.5.1.Контракта просрочка составила 5 дней: с 15.12.2022 по 19.12.2022.

2)согласно универсальному передаточному документу от 30.03.2023 № 27-03/01, Оборудование поставлено на Объект 30.03.2023.,  указанная  часть  товара  поставлена  с нарушением  срока  ввиду  отсутствия  готовности  помещений,  что  не  отрицается  заказчиком.

Таким образом, срок поставки по контракту №06/2022-579 просрочен на 5 дней с 15.12.2022 по 19.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение илиненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность всоответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

Пунктом 11.8, 11.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочкиисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщикуплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый деньпросрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренногоКонтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногоКонтрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной насумму, пропорциональную объему, предусмотренных Контрактом и фактическиисполненных Поставщиком.

За нарушение срока поставки Оборудования, согласно универсальномупередаточному документу от 19.12.2022 № 27-0164/01, сумма пени, подлежащаявзысканию, составляет 87 527,96 руб.

В остальной части заявленных встречных исковых требований суд считает необходимым отказать. При  указанных обстоятельствах  встречные  исковые  требования  подлежат  частичному  удовлетворению.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальном законодательством порядке.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержит указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.08.2020 г. по делу N 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 г. по делу N 305-ЭС-18-3914, от 12.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-12031. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств". Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способных зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

  Суд считает необходимым произвести  зачет однородных требований  по  первоначальному  и   встречному искам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный  иск ООО "Гемера" удовлетворить.

 Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму  неустойки  по  контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147 в размере 190 299 руб 80 коп., сумму  неустойки  по контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 1 541 000 руб, сумму  неустойки  по  контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 2 670 970 руб.48коп, расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 45 011 руб.

Возвратить   ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального бюджета  государственную  пошлину   в  размере 154 989 руб,  уплаченную  платежным  поручением  №106 от 24.08.2023г.

Встречный  иск  ГКУ УКС РБ удовлетворить  частично.

  Взыскать  с  ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  неустойки  по контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 87 527 руб 96 коп.

  Взыскать с ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 3 625руб 84 коп.

 В  остальной  части  встречного иска  отказать.

  Произвести  зачет  однородных  требований  по  первоначальному  и встречному  искам.

Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу ООО "Гемера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму  неустойки  по  контракту от 12.07.2022 № 06/2022-147 в размере 190 299 руб 80 коп., сумму  неустойки  по контракту от 28.11.2022 № 06/2022-512 в размере 1 541 000 руб, сумму  неустойки  по  контракту от 05.12.2022 № 06/2022-579 в размере 2 583 442руб.52 коп, расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 45 011 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова