﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 августа 2020 года

Дело №А56-99981/2019/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от ООО «ОПТИМАГРУПП»: Любимовой А.А. по доверенности от 01.10.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11720/2020) Конюшенко Константина Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по обособленному спору № А56-99981/2019/з.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Конюшенко Константина Константиновича о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАГРУПП» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Конюшенко Константин Константинович 11.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАГРУПП» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 заявление                 Конюшенко К.К. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2020 в удовлетворении заявления Конюшенко К.К. о введении наблюдения в отношении                                    ООО «ОПТИМАГРУПП» отказано. Заявление Конюшенко К.К. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Конюшенко К.К., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.04.2020 по обособленному спору № А56-99981/2019/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Конюшенко К.К. указывает, что погашение ООО «ОПТИМАГРУПП» перед кредитором задолженности в сумме основного долга совершено в целях лишения подателя жалобы статуса заявителя по делу о банкротстве ООО «ОПТИМАГРУПП».

В судебном заседании представитель ООО «ОПТИМАГРУПП» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 05.02.2016 между                      ООО «ОПТИМАГРУПП» (застройщик) и Конюшенко К.К. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 519-813-НО-149/А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома с встроенным детским дошкольным учреждением по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 149, лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, расположенную в объекте. 

В силу пункта 5.1 договора и приложения 2 к нему общий размер долевого взноса составляет 7 040 412 руб. 

Указанная сумма внесена дольщиком в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязался передать дольщику объект не позднее 30.11.2017.

Также 05.02.2016 между ООО «ОПТИМАГРУПП» (застройщик) и              Конюшенко К.К. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 42-46-НО-149-Г, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 149, лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику 1/126 доли в праве собственности на нежилое помещение обвалованной автостоянки № 2, расположенной в объекте (гараж). 

В силу пункта 5.1 договора и приложения 2 к нему общий размер долевого взноса составляет 100 000 руб. 

Названная сумма внесена дольщиком в полном объеме. 

В установленный срок объекты дольщику переданы не были.

В связи с этим 04.12.2018 в адрес застройщика от Конюшенко К.К. направлены уведомления об одностороннем отказе от договора от 05.02.2016 № 519-813-НО-149/А и от 05.02.2016 № 42-46-НО-149-Г с требованием о возврате уплаченных в счет договора денежных сумм. 

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Решением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2019 по делу № 2-142/2019 с ООО «ОПТИМАГРУПП» в пользу Конюшенко К.К. взыскано 100 000 руб., уплаченных Конюшенко К.К. по договору от 05.02.2016 № 42-46-НО-149-Г; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2016 по 25.01.2019 в размере 64 826 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, рассчитанном по формуле: 100 000 руб. х 1/150 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств х количество дней просрочки; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 42 456 руб. 50 коп. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2019 с                     ООО «ОПТИМАГРУПП» в пользу Конюшенко К.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 05.02.2017 № 519-813-НО-149/А в размере 7 040 412 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2016 по 25.01.2019 в размере 2 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, рассчитанном по формуле: 100 000 руб. х 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств х количество дней просрочки; штраф в размере 2 335 103 руб. 

Таким образом, общий размер требований Конюшенко К.К. к                                 ООО «ОПТИМАГРУПП» составил 7 145 412 руб. основного долга и 4 742 385 руб. 50 коп. неустойки. 

Конюшенко К.К. 15.10.2019 опубликовал сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ОПТИМАГРУПП» несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того факта, что сумма основного долга по обязательствам ООО «ОПТИМАГРУПП» перед Конюшенко К.К. погашена. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: 

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование своего заявления Конюшенко К.К. указывал на наличие у             ООО «ОПТИМАГРУПП» установленной судебными актами задолженности перед ним по договорам долевого участия в строительстве в размере 7 145 412 руб. основного долга и фиксированной неустойки в размере 4 742 385 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, ООО «Лидер» за должника 21.02.2020 осуществило частичное погашение задолженности перед Конюшенко К.К. в размере 7 140 412 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, статья 313 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если в приведенных действиях этого лица не прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или если требование заявителя удовлетворено должником.

Поскольку сумма основного долга ООО «ОПТИМАГРУПП» перед              Конюшенко К.К. погашена в полном объеме, а размер неустойки при определении признаков неплатежеспособности в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитывается, то суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие условий для введения в отношении должника процедуры наблюдения и при наличии иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом оставил заявление без рассмотрения.

Довод Конюшенко К.К. о том, что третье лицо не преследовало цели погашения долга должника, а его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным как фактически и документально не подтвержденный. Представитель ООО «ОПТИМАГРУПП» пояснил, что обязательства перед кредиторами погашаются, ввиду большого объема денежных обязательств                ООО «ОПТИМАГРУПП» (в порядке статьи 313 ГК РФ) смогло оперативно погасить только сумму основного долга. ООО «ОПТИМАГРУПП» является действующим юридическим лицом, многоквартирный дом, в отношении строительства которого ООО «ОПТИМАГРУПП» и Конюшенко К.К. заключали договоры участия в долевом строительстве, достроен и введен в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третье лицо, производя платеж за должника, действовало со злоупотреблением правом и использовало институт, закрепленный в статье 313 ГК РФ, с целью лишения кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по обособленному спору № А56-99981/2019/з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен