Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24480/2019

г. Владивосток

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4216/2020 

на решение от 11.06.2020 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-24480/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению рыболовецкой артели «ИНЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений от 16.08.2019 № 10702000/160819/516- р/2019 об отмене решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) о подтверждении заявленного в отношении части товара № 1 по декларации на товары № 10702070/17/1018/0155935 классификационного кода; от 22.08.2019 № РКТ-10702000-19/000638 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; от 22.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/171018/0155935; о взыскании 121256,11 руб., списанных с лицевого счета рыболовецкой артели «ИНЯ» № 1039, открытого в рамках приказа ФТС от 26.06.2019; о взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от рыболовецкой артели «ИНЯ»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 78-6), паспорт;

от Владивостокской таможни: до перерыва:  ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2072), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «ИНЯ» (далее - заявитель, декларант, Артель, РА «Иня») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными и отмене решений от 16.08.2019 № 10702000/160819/516-р/2019 об отмене решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) о подтверждении заявленного в отношении части товара № 1 по декларации на товары № 10702070/171018/0155935 классификационного кода; от 22.08.2019 № РКТ-10702000-19/000638 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; от 22.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/171018/0155935; об устранении допущенного нарушения прав в виде взыскании с таможни денежных средств в сумме 121256,11 руб., списанных с лицевого счета рыболовецкой артели «ИНЯ» № 1039, открытого в рамках приказа ФТС от 26.06.2019; о распределении  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей правовой позиции таможня приводит доводы о том, что судом необоснованно не учтен тип конвейерной ленты спорного товара – модульная лента, собранная из отдельных жестких пластин, которая приводится в движение за счет непосредственного зацепления с приводным мотором/редуктором, тогда как для классификации конвейера в подсубпозицию 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо наличие роликоопоры, что в данном случае отсутствует. Кроме того, пластиковая модульная лента не является гибкой лентой из прорезиненной ткани, тонкого стального цельноканатного полотна или лентой, плетенной из стальной проволоки, что также исключает возможность классификации по коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД. По изложенному, руководствуясь правилами 1, 3 (в), 6 ОПИ, а также судебной практикой по иным делам, настаивает на правомерном отнесении спорного товара в подсубпозицию 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель рыболовецкой артели «ИНЯ» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.09.2020 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2020 в режиме онлайн в составе председательствующего судьи А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша при участии того же представителя рыболовецкой артели «ИНЯ».

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с временным отсутствием судьи С.В. Понуровской на основании определения суда от 07.09.2020 произведена её замена на судью Г.Н. Палагеша, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В канцелярию суда от рыболовецкой артели «ИНЯ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: справки к экспертному заключению специалиста №СЦ/028Э/20 от 04.09.2020, которое судом удовлетворено. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 

Рыболовецкая артель «ИНЯ» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 17.09.2019 № 13-18 ввезен и задекларирован товар № 1 по ДТ № 10702070/171018/0155935 «Конвейер ленточный непрерывного действия - 8 шт, для подачи рыбы и противней к морозильным камерам, перемещения рыбной продукции по рыбоперерабатывающему цеху, из нержавеющей стали, с опорами из труб квадратного сечения, в разобранном виде, с пластмодульной лентой, каркасом для ленты из уголка сечением 40x40 мм, в комплекте с элементами крепления и монтажа конвейеров (уголки, болты, гайки), в том числе: 

- модель KSSC-01 «гусиная шея» - габаритные размеры 610x4500x350/1190 мм - 1 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 1.5 кВт с напряжением сети 220/380 В, 50 ГЦ, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 75 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, с кабелем для подключения 4Р х 1.5 S/Q; габаритные размеры 810x11000x350/1190 мм - 1 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 3.7 кВт с напряжением сети 220/380 В, 50 Гц, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 75 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, с кабелем для подключения 4Рх 1.5 S/Q; - габаритные размеры 260x2800x325/1140 мм - 2 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 0.75 кВт напряжением сети 220/380 В, 50 Гц, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 60 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, 

- модель КВСС-02 - габаритные размеры 500x12000 мм, с приводом от электродвигателя мощностью 2.2 Квт напряжением сети 220/380 В, 50 Гц, с ведущими пластиковыми звездочками, каркасом для конвейерной ленты из пластикового П-образного профиля, ботами высотой 100 мм, разделительной пластиковой перегородкой РЕ 20 мм, с кабелем для подключения 4Р х 1.5 S/Q, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, производительность 15 т/час. Производитель: «KOREA TECHNOLOGY MACHINE», товарный знак: товарным знаком не обозначено. 

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8428 33 000 0 («Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: ленточные прочие»). Ставка таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

22.10.2018 Владивостокским таможенным постом (центром электродного декларирования) Владивостокской таможни осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/171018/0155935, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 21.03.2019 по 07.08.2019 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений. В ходе проведения проверки Владивостокской таможней установлено, что часть задекларированного в ДТ № 10702070/171018/0155935 товара № 1 не соответствует описанию товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Результаты проверки отражены таможней в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 07.08.2019 № 10702000/206/070819/А0263.

При этом, в целях проведения проверки правильности классификации товара № 1 по спорной ДТ в адрес Рыболовецкой артели «ИНЯ» таможней был направлен запрос о предоставлении копий технической документации завода-изготовителя товара, содержащие его описание, фотографии, рисунки, принцип работы, технические характеристики, назначение и область применения, информацию о типе конвейера.

Согласно представленным документам (письмо № б/н от 14.03.2019) ленточный конвейер модели KSSC-01 используется для транспортировки рыбопродукции на необходимую высоту. Транспортер такого типа используется для поднятия самых разнообразных продуктов вне зависимости от их веса, формы и состояния. Оснащен пластмодульной лентой, каркасом для ленты из уголка сечением 40*40 мм, в комплекте с элементами крепления и монтажа конвейеров (уголки, болты, гайки). С ведущими пластиковыми звездочками, скребками, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, с кабелем для подключения 4Р*1.5 S/Q. Производитель: «KOREA TECHNOLOGY MACHINE».

Ленточный конвейер модели КВСС-02 используется для перемещения грузов, предназначен для транспортировки противней, рыбы в разделочных цехах, судовых и береговых рыбообрабатывающих предприятиях. Оснащен ведущими пластиковыми звездочками, каркасом для конвейерной ленты из пластикового П-образного профиля, ботами высотой 100 мм, разделительной пластиковой перегородкой РЕ 20 мм, с кабелем для подключения 4Р*1.5 S/Q, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, производительность 15 т/час. Производитель: «KOREA TECHNOLOGY MACHINE».

Исходя их таких характеристик, таможенный орган пришёл к выводу о том, что часть товара № 1 по спорной ДТ -  конвейер ленточный непрерывного действия, модель KSSC-01 «гусиная шея» - подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 («Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие: прочие»), ставка таможенной пошлины 5%, НДС 18%. 

В отношении ленточного конвейера модели КВСС-02 код товара таможней не изменялся.

16.08.2019 Владивостокской таможней принято решение № 1070200/160819/516-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/171018/0155935.

22.08.2019 Владивостокской таможней принято решение № РКТ-10702070-19/000638 о классификации части товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/171018/0155935, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно данному решению часть товара № 1 классифицирована таможней в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров).

22.08.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/171018/0155935, в соответствии с которым изменению подлежали заявленные в графе 33 ДТ сведения о классификационном коде части товара № 1 (8428 39 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС вместо 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС); в графе 47 - в части уплаты ввозной таможенной пошлины, исчисленной исходя из ставки в размере 5% от таможенной стоимости (вместо ставки в размере 0%), а также налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки в размере 18% от суммы ввозной таможенной пошлины и таможенной стоимости.

16.09.2019 в соответствии с указанным решением Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни   внесены   изменения   (дополнения)   в   сведения,   заявленные   в   ДТ № 10702070/171018/0155935 (КДТ № 10702070/171018/0155935/01), в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 121256,11 руб.

С лицевого счёта Рыболовецкой артели «ИНЯ» № 1039, открытого в рамках приказа ФТС от 26.06.2019, таможенным органом списаны денежные средства в размере 121256,11 руб. в счет уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа об изменении классификационного кода товара и внесении изменений в сведения спорной ДТ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. 

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения). 

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

При этом, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно Правилу 3 (в) ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. 

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса. 

Как установлено судебной коллегией, в товарную субпозицию 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорных товаров, включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: -- ленточные прочие», ставка таможенной пошлины - 0%.

Тексту товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, соответствуют «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ----прочие».

Буквальное прочтение текста товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицирован спорный товар, показывает, что данная товарная позиция на уровне субпозиций подразделяется на 8428 10 – лифты и подъемники скиповые, 8428 20 – пневматические подъемники и конвейеры, 8428 31, 8428 32, 8428 33, 8428 39 – элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, 8428 90 – оборудование прочее.

При этом текст товарных субпозиций 8428 31, 8428 32, 8428 33, 8428 39 содержит указание на непрерывность работы элеваторов и конвейеров, среди которых отдельно определены специально предназначенные для подземных работ (8428 31), ковшовые прочие (8428 32), ленточные прочие (8428 33), прочие (8428 39). В составе прочих конвейеров выделяются конвейеры роликовые (8428 39 200 0), для использования в производстве моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 (8428 39 900 1) и прочие (8428 39 900 9).

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к товарной позиции 8428 (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.).

В частности, к машинам непрерывного действия относятся конвейеры, которые используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). 

Они включают (1) конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Различаются следующие виды тяговых органов конвейеров:

- цепи,

- ленты,

- канаты,

- сочетания (ленты с канатами и пр.). 

Приводной механизм (привод) служит для приведения в движение тягового и грузонесущего элемента конвейера или непосредственно рабочих элементов в машинах без тягового элемента.

По способу передачи тягового усилия различаются приводы с передачей усилия зацеплением (для цепных конвейеров) и фрикционные, передающие тяговое усилие трением: однобарабанные (одноблочные), двух- и трехбарабанные и специальные промежуточные. Фрикционные приводы применяются для лент и канатов. 

Приводы цепных конвейеров, передающие тяговое усилие зацеплением, разделяют на угловые со звёздочкой или кулачковым блоком, устанавливаемые на повороте трассы конвейера на 90 или 180 градксов, и прямолинейные (гусеничные) со специальной приводной цепью с кулаками.

В ленточном конвейере движущая сила передаётся на ленту трением при огибании ею приводного барабана; барабанный привод состоит из барабана, передаточных механизмов (муфты и редуктора) и двигателя.

Лента конвейера в ленточных конвейерах является одновременно тяговым органом и грузонесущим органом.

Определение ленточного конвейера приведено в ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры», введенным в действие постановлением Госстандарта Совета Министров СССР от 23.03.1973 №660, в соответствии с которым ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

Таким образом, основными классифицирующими признаками для отнесения товара в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности оборудования, его принцип действия и область применения. Отнесение товара к подсубпозиции конвейеры непрерывного действия ленточные прочие (8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) осуществляется при условии, если в транспортирующем устройстве непрерывного действия в качестве тягового и несущего элемента используется лента, которая приводится в движение силой трения между ней и приводным барабаном. 

Из материалов дела усматривается, что декларантом в ДТ № 10702070/171018/0155935 был заявлен в том числе товар № 1 «Конвейер ленточный непрерывного действия - 8 шт, для подачи рыбы и противней к морозильным камерам, перемещения рыбной продукции по рыбоперерабатывающему цеху, из нержавеющей стали, с опорами из труб квадратного сечения, в разобранном виде, с пластмодульной лентой, каркасом для ленты из уголка сечением 40x40 мм, в комплекте с элементами крепления и монтажа конвейеров (уголки, болты, гайки), в том числе:  модель KSSC-01 «гусиная шея» - габаритные размеры 610x4500x350/1190 мм - 1 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 1.5 кВт с напряжением сети 220/380 В, 50 ГЦ, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 75 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, с кабелем для подключения 4Р х 1.5 S/Q; габаритные размеры 810x11000x350/1190 мм - 1 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 3.7 кВт с напряжением сети 220/380 В, 50 Гц, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 75 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера, с кабелем для подключения 4Рх 1.5 S/Q; - габаритные размеры 260x2800x325/1140 мм - 2 шт., с приводом от электродвигателя мощностью 0.75 кВт напряжением сети 220/380 В, 50 Гц, с ведущими пластиковыми звездочками, скребками высотой 60 мм, панелью управления с инвертором для управления скоростью движения ленты конвейера. 

Из представленных письмом декларанта от 14.03.2019 документов: технический паспорт, письмо производителя «KOREA TECHNOLOGY MACHINE», экспертное заключение специалиста сертификационного центра «Дальстандарт» от 27.11.2019 № СЦ/041Э/1 усматривается, что, спорный конвейер модели KSSC-01 «гусиная шея» оснащен устройством непрерывного действия, является машиной для непрерывного транспортирования грузов, в связи с чем на уровне одного дефиса соответствуют безкодовой субпозиции «элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие». 

Согласно пояснениям производителя спорного товара в адрес Артели от 16.10.2019, принцип работы конвейера модели KSSC-01 «гусиная шея» состоит в следующем: путём вращения электродвигателя, оснащённого редуктором (привод), расположенного на приводном валу, оснащённом пластиковой звёздочкой, совершает вращательные движения вокруг своей оси и приводит в движение транспортировочную ленту, посредством которой происходит перемещение продукции из одной точки в другую. Основной частью конвейера является транспортировочная лента (пластмодульная лента) – замкнутая лента, образованная из монолитных пластмассовых модулей, которые соединены между собой при помощи пластмодульного штифта-оси в виде стержня. Транспортер, оснащённый таким устройством непрерывного действия, является машиной для непрерывного транспортирования грузов. В такой машине в качестве тягового органа используется грузонесущая лента, образованная из монолитных пластмассовых модулей.       

Аналогичные сведения относительно устройства и принципа работы спорного конвейера указаны и в заключении специалиста сертификационного центра «Дальстандарт» от 27.11.2019 № СЦ/041Э/19.

Судом произведено сопоставление чертежа, приведённого в пункте 2 ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименование частей», и схем, приведённых в технической документации на спорный товар, и выявлено их явное сходство.

Таким образом, анализ указанных документов показывает, что ввезенный товар модели KSSC-01 «гусиная шея» представляют собой конвейер непрерывного действия, имеет тип привода барабан, характерный для ленточных конвейеров, и тяговый и грузонесущий орган (элемент) – бесконечную (замкнутую) ленту.

Указание таможни на то, что данный конвейер относится к цепным конвейерам (конвейерам смешанного типа - ленточно-цепным) либо скребковым конвейерам подлежит отклонению, как противоречащее фактическим обстоятельствам, поскольку ни наличия цепи (характерной для цепного типа тягового органа), ни наличия желоба и толкающей пластины – скребка (характерных для скребковых конвейеров) у спорного конвейера таможней не доказано.

То обстоятельство, что используемая в спорных конвейерах пластмодульная лента не является гибкой лентой из прорезиненной ткани, тонкого стального цельнотканого полотна или лентой, плетеной из стальной проволоки, как это определено ГОСТ 25722-83, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о невозможности отнесения товара к ленточным конвейерам, поскольку определяющим классификационным признаком является тип тягового усиления, а не материал ленты. 

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из технологических принципов работы, описания и функциональных характеристик, в том числе, способа тягового усиления, спорный товар представляет ленточный вид конвейера, описанию которого соответствует товарная подсубпозиция 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорная часть товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/171018/0155935 - конвейер модель KSSC-1 «гусиная шея» - представляет собой конвейер непрерывного действия, тяговым и грузонесущим элементом которого является модульная лента, собранная из отдельных жестких пластиковых элементов, соединенных между собой шарнирными стержнями, и приводимая в движение за счет непосредственного зацепления с приводным мотором/редуктором. 

Поддерживая выводы суда в данной части, коллегия принимает во внимание представленную в материалы дела справку № СЦ/028Э/20 от 04.09.2020 к экспертному заключению специалиста № СЦ/041Э/19 от 27.11.2019, из которой следует, что при вращении электродвигателя 1,5 кВт*220/380 В*50 Гц, оснащенного редуктором (приводом) MOTIOR VARIO 075, расположенным на приводном валу и оснащенным пластиковыми звездочками, вал с приводом совершает вращательное движение вокруг своей оси и приводит в движение транспортировочную модульную ленту, посредством которой происходит перемещение продукции из одной точки в другую. 

При этом, из доказательств по делу следует, что пластиковые звездочки роли в тяговом процессе не играют, а служат лишь для направления ленты во время ее движения строго по раме, с целью исключить любые перекосы, чтобы при огибании лентой барабана она не смогла деформироваться и в дальнейшем порваться. Также пластиковые звездочки обеспечивают более плотное прилегание ленты к барабану, но не участвуют в процессе передачи тягового усилия. 

При таких условиях, коллегия суда приходит к выводу, что  таможенный орган не представил достаточных и достоверных доказательств того, что спорный товар обладает совокупностью признаков иного, не ленточного, конвейера, ввиду чего должен был классифицироваться по коду 8428 39 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, включающему в себя прочие виды конвейеров непрерывного действия. 

Ссылки таможни на необходимость применения ОПИ 3в были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены, поскольку описание и технические характеристики спорного товара достаточны для определения кода ТН ВЭД на основании правил ОПИ 1, 3а, 6. 

Тогда как ОПИ 3в требует, чтобы в наличии имелись товарные позиции, в равной степени приемлемые для рассмотрения при классификации данных товаров, однако, как установлено судом, иных приемлемых товарных позиций (субпозиций) в спорном случае не имеется.

Следовательно, суду не представлены доказательства правомерности принятых таможенным органом решений от 16.08.2019 № 10702000/160819/516-р/2019 об отмене решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) о подтверждении заявленного в отношении части товара № 1 по декларации на товары № 10702070/171018/0155935 классификационного кода; от 22.08.2019 № РКТ-10702000-19/000638 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. 

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 №289.

Согласно подпункту «а» пункта 11 названного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. 

Поскольку на основании решения по классификации товаров таможенным органом было принято решения от 22.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, являющееся производным от принятого таможенным органом решения по классификации товаров, законность которого опровергнута при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в сведения ДТ. 

Указание в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняется коллегией апелляционного суда, так как приведенные таможней судебные акты были приняты по иным обстоятельствам дела, с учетом иных технических характеристик товаров, не являющихся идентичными товару, ввезенному по спорной ДТ. 

Принимая во внимание, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020  по делу №А51-24480/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша