АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21669/19

19 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21669/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

3-и лица – ФИО2, ООО «СУ-3», ОАО «ЕИРЦ»,

при участии:

от  истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2020

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по адресу: ул. ФИО6, д. 7, кв. 53 за период с сентября 2017 по март 2019  в размере 91 983 рубля 35 копеек, пени за период с 10.11.2017 по 15.04.2019 в размере 17 719 рублей 35 копеек (уточненные требования).

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУ-3», открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 80 783 рубля 35 копеек за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, пени в размере 15 874 рублей 58 копеек за период с 11.12.2017 по 15.04.2019.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Через канцелярию суда от ОАО «Единый информационно-расчетный центр» поступило ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела.

Суд приобщил пояснения к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 13.02.2020 до 12 часов 00 минут.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя после перерыва в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из ЕГРП, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения расположенные по 16 (шестнадцати) адресам.

Поскольку общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составила 459 025 рублей 12 копеек и МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону указанная задолженность не оплачена, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора,  в связи с предоставлением  ответчиком по части адресам документов, подтверждающих право пользования физическими лицами по заявленным адресам, истец уточнил исковые требования и наставал на взыскании 80 783 рубля 35 копеек задолженности за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года по помещению, расположенному адресу: ул. ФИО6, д. 7, кв. 53.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности и пени за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...>, собственником которого является ответчик.

Из расчета истца следует, что в сумму задолженности включена сумма в размере 81 284 рубля 94 копейки, переданная по договору цессии (уступки прав) № 453/01/17 от 27.11.2017г., заключенному между ООО «СУ-3» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Исходя из договора цессии, видно, что сумма задолженности в размере 81 284 рубля 94 копейки числится за гражданином ФИО5, ранее проживавшем по адресу: ул. ФИО6, д. 7, кв. 53. Согласно поквартирной карточке по спорному помещению, ФИО5 являлся нанимателем данного помещения. В настоящее время ФИО5 умер, члены его семьи, ранее проживающие в указанном помещении, сняты  с регистрационного учета.

В настоящее время на основании Постановления № 566 от 15.04.2004 спорное помещение передано для проживания физическому лицу ФИО2 Исходя из расчета истца, ФИО2 оплачивала электрическую энергию  с просрочкой платежа.

С учетом того, что согласно расчету истца сумма задолженности за потребленную энергию по спорному помещению составляет 80 783 рубля 35 копеек, в тоже время сумма задолженности в размере 81 284 рубля 94 копейки числится за гражданином ФИО5 (передана по договору цессии), суд приходит к выводу, что часть задолженности ФИО5 оплачена ФИО2

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по спорному жилому помещению надлежащим ответчиком является лицо, проживающее в нем (проживавшее в нем).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе то, что в данном случае истец по своему волеизъявлению предъявляет исковые требования именно к ответчику - муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, суд считает необходимым отметить, что требование истца о взыскании оплаты за электроэнергию противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с учреждения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 747 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 011228 от 17.06.2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко