ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3730/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  17.09.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2018 по делу   № А23-3730/2017 (судья Жадан В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – ООО «СпецРемСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 1 920 435 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

            Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр № 1».

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Мотивируя свою позицию, истец указывает, что им отпущена ответчику тепловая энергия, объем которой предусмотрен сторонами в договоре. Заявитель считает, что судом неправомерно не принят отказ от исковых требований. Ссылается на то, что  решение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) только 18.04.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Судом рассмотрено ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № Д-829ДТВ на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения и сооружениям на них является приложением к договору (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.3 договора ответчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию. Количество отпущенной тепловой энергии за месяц для отопления определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам. 

Разделом 5 договора согласован учет отпуска тепловой энергии. 

В разделе 6 определен порядок расчетов и платежей. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (п. 6.1. договора). 

Расчет между сторонами за тепловую энергию по договору производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.2. договора). 

Согласно п. 6.3 договора расчеты за фактически оказанные услуги по договору осуществляются в ООО «ЕИРЦ» г. Калуга по поручению и от имени управляющей организации из средств населения в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Предприятие засчитывает перечисленные ООО «ЕИРЦ» г. Калуги денежные средства в счет оплаты по договору от имени управляющей организации.

Как указывал истец, ответчик не исполнил требование истца об оплате долга в добровольном порядке в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд области обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора теплоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу положений ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, представлен расчет, акты за январь 2015 года, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, за январь 2016 года, подписанный истцом акт сверки по состоянию на 30.06.2017.

Вместе с тем, судом области истцу неоднократно предлагалось представить счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.02.2015 по 30.05.2015, с 01.02.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017, протокол разногласий по акту за январь 2015 года, доказательства частичной оплаты задолженности. 

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ вышеуказанные документы истцом суду не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда области, равно как и не предоставлены письменные пояснения с обоснованием своей позиции по доводу ответчика о не включении в расчет платежного поручения № 6580 от 30.10.2015.

Кроме того, 01.07.2010 между истцом и третьим лицом подписан договор № 70 на биллинговые услуги, согласно которому исполнитель (третье лицо) обязуется предоставлять ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, а заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивает сведения для производства расчета, а также сам расчет стоимости за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по ответчику, в том числе расчет фактического потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения, объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ежемесячно, с учетом фактической температуры наружного воздуха и качества услуги) (п.п. 1.2, 8 договора). 

Ответчиком в материалы дела представлены акты за часть периода и расчет задолженности с завышенными показателями, не за фактически предоставленные объемы, а по плановым нагрузкам, без применения температурного коэффициента, что истцом не оспорено. 

В материалы дела ответчиком представлены расчеты за спорный период с учетом условий договора № 70 на биллинговые услуги от 01.07.2010, протоколы разногласий к актам, контррасчет задолженности. 

Одновременно между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор №8/1 (по выполнению работ в части коммунальных услуг) от 14.08.2009, согласно п. 1.2 которого ответчик получает третьему лицу обязательства совершать за вознаграждение в том числе производство расчетов в соответствии с договорами, заключенными между ответчиком и истцом, перечисление собранных платежей населения за поставленные коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии у третьего лица сведений по объемам тепловой энергии, отпущенным истцом.

Оценив представленные ответчиком и третьим лицом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом долга на дату обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод истца о том, что судом области неправомерно не принят отказ от исковых требований, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.  

26.03.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В суде первой инстанции ответчик возражал против принятия судом заявленного истцом отказа от иска, поскольку нарушает его права, так как из расчета истца следует, что ответчиком добровольно погашена задолженность после обращения с иском в суд, однако имеется спор: ответчику выставлены к оплате завышенные объемы, без учета первичных документов третьего лица и протоколов разногласий ответчика, истцом учтены не все платежные поручения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД»  об отказе от иска и прекращении производства по делу отказано. Судебный акт мотивирован необходимостью исследовать представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Принимая во внимания положения ч. 5 ст. 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд при наличии спора между сторонами правомерно усмотрел нарушение прав ответчика по настоящему делу принятием отказа от иска, поскольку последний настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 04.04.2018 по делу  № А23-3730/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев  

                А.Г. Селивончик