ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21961/2016

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 года

15АП-20283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.02.2016 – ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 06.10.2016 – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 – ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 по делу № А53-21961/2016, принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг-Юг"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг-Юг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ № 10319010/270216/0003858 от 07.05.2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение таможни противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе, нормам установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 решение Таганрогской таможни от 07.05.2016 по ДТ № 10319010/270216/0003858 о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 18.01.2016 № 1602, заключенного между ООО «Новомосковская посуда» (Украина) и ООО «Спецторг-Юг» (Россия), на таможенную территорию таможенного союза на условиях FCA Новомосковск был ввезен и задекларирован по ДТ № 10319010/270216/0003858 товары - посуда хозяйственная.

Таможенная стоимость товара определена ООО «Спецторг-Юг» путем применения 1 метода - по цене сделки с ввозимыми товарами в размере 1 008 114,34 руб.

Для подтверждения заявленной стоимости при таможенном оформлении ввозимого товара по таможенной декларации на товары №10319010/270216/0003858 ООО «Спецторг-Юг» представило в таможенный орган необходимый пакет документов, однако, в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и 03.03.2016 был осуществлен условный выпуск товара.

Таганрогской таможней 29.02.2016 в адрес ООО «Спецторг-Юг» было направлено решение о проведении дополнительной проверки, на основании которого был запрошен ряд документов в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларант 30.03.2016 представил все имеющиеся документы и пояснения по поставленным вопросам.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ № 10319010/270216/0003858, Таганрогская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение от 07.05.2016 тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме. 

Таможенный орган указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и решил, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, поскольку имеются ограничения для его применения, самостоятельно определив таможенную стоимость товаров, ввозимых по ГТД № N 10319010/270216/0003858, по резервному (шестому) методу на основе метода по цене сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была определена в размере 21 972,76 долларов США, что составило 1 649 941,20 руб.

Таким образом, 27.05.2016 в адрес ООО «Спецторг-Юг» были направлены КДТ и ДТС-2 по ДТ № 10319010/270216/0003858 с отметками таможенного органа о принятом окончательном решении по таможенной стоимости товаров, согласно которых ООО «Спецторг-Юг» были доначислены таможенные платежи.

Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что обществом в подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10319010/270216/0003858, представлены все необходимые и достаточные документы (контракт, дополнительное соглашение, прейскурант, спецификация, упаковочный лист, приходный ордер, счет, паспорт сделки, декларации соответствия, сертификат происхождения). Платежным поручением от 11.04.2016 №1182 подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами указанными в инвойсе продавца и декларации.

Так, общество представило таможенному органу полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10319010/270216/0003858, таможня исходила из того, что в представленных декларантом документах для подтверждения заявленной таможенной стоимости содержится недостоверная информация о стоимости товаров, а документы, достаточные для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости отсутствуют.

Между тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы (дополнительные соглашения, спецификации).

В данном случае контракт оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и выражает волеизъявление сторон.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом по запросу таможенного органа был представлен прейскурант № RUB(FCA) Россия «Цены на посуду эмалированную производства ООО «Новомосковская посуда», действующий с 21.10.2015 и утвержденный директором ООО «Новомосковская посуда» В.Н. Смаль. Также таможенному органу была предоставлена спецификация (Приложение № 4 от 26.02.2016), в которой сторонами посредством обоюдного подписания были утверждены основные условия поставки (наименование, количество, цена товара, наименование грузоотправителя и грузополучателя, а также размер скидки), что свидетельствует о согласовании данной поставки.

Из материалов дела следует, что контрактом, дополнительным соглашением к нему установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Также, таможенный орган указал, что представленными документами не подтвержден объем поставленного товара, при выборке которого ООО «Спецторг-Юг» предоставляется скидка в размере 38%. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в документах, переданных таможенному органу при таможенном оформлении товара имеется заявка от 24.02.2016 № 02 к договору № 19/01-01 от 19.01.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которой объем перевозимого в рамках данной поставки груза составил 86 кубометров.

Согласно условиям контракта поставщиком покупателю была предоставлена отсрочка платежа на срок до 45 календарных дней, в связи с чем, на момент декларирования товара ООО «Спецторг-Юг» не могло предоставить доказательства оплаты товара. Оплата поставленного товара на сумму 993 614,34 руб. была осуществлена ООО «Спецторг-Юг» 11.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 1182.

Предоставленный упаковочный лист оформлен продавцом иностранной компанией, содержит полные реквизиты, штамп фирмы продавца. В упаковочном листе указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто, номере контейнера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Повторно исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

То есть, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание контракта, товаросопроводительных документов, пришел к верному выводу том, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты подтвержден.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции заявителем были представлены необходимые для этого документы.

Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные заявителем в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Не выявлено признаков недостоверности представленных сведений.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае заявителем подтверждена. В материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своих доводов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваем.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 по делу № А53-21961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин