АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6351/2016

г. Йошкар-Ола

31» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ущерба в порядке суброгации в размере 26 365 руб. 10 коп.

Исковое требование направлено в порядке суброгации на взыскание со страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, убытков, вызванных выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению вреда.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 11, 147).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковое требование не признал, сообщил, что не оспаривает акт наступления страхового случая от 30.10.2015, пояснил, что им была произведена оплата в размере 97 843 руб. 90 коп. в соответствии с Положением о Единой методике (л.д. 88).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 года между ООО «Сайт покупок» и открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства MERSEDES-BENS GL 500 4M, государственный регистрационный знак С004ЕН12, по рискам «Угон» и «Ущерб». Страхователю выдан страховой полис серии АТГ № 242486 (л.д. 24).

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора. 

Застрахованное имущество указано в полисе страхования, страховая сумма определена в размере 6 961 836 руб. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить страхователю материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 6 961 836 руб.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 около дома № 115 по ул. Я. Эшпая г. Йошкар-Олы ФИО2, управляя транспортным средством Opel Vectra 1,6, государственный регистрационный знак С135АА21, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля при движении транспортного средства, и совершил наезд на транспортное средство MERSEDES-BENS GL 500 4M, государственный регистрационный знак С004ЕН12, принадлежащее на праве собственности ООО «Сайт покупок».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, MERSEDES-BENS GL 500 4M, государственный регистрационный знак С004ЕН12, причинены повреждения.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2015 (л.д. 20-22).

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю MERSEDES-BENS GL 500 4M, государственный регистрационный знак С004ЕН12, принадлежащего ООО «Сайт покупок».

Связанные с повреждением автомобиля MERSEDES-BENS GL 500 4M обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ). 

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, если владельцы источника повышенной опасности не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1079 ГК РФ).

Законом прямо установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение (статья 929 ГК РФ).

24 ноября 2015 года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 55).

Страховая организация, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства произвела ООО «Сайт покупок» выплату страхового возмещения в общей сумме 123 691 руб. 95 коп. на основании страхового акта № У-040-000179/15 (л.д. 56-57).

Гражданская ответственность лица, причинившего вред в дорожно-транспортном происшествии, собственника транспортного средства Opel Vectra 1,6, государственный регистрационный знак С135АА21, ФИО2, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № 0715387836).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Сайт покупок», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (пункт 8 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016).

Тем самым страховая организация потерпевшего становится кредитором и приобретает право требования к страховой организации причинителя вреда как обязанному лицу по выплате суммы причиненного имущественного вреда.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах».

Вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями прямо подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом и ответчиком.

В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в пределах выплаченной страховой суммы (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости транспортного средства). 

При этом истец предоставил страховщику причинителя вреда все необходимые для возмещения причиненного ущерба документы, подтверждающие важнейшие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая.

Заявленная истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля подтверждена экспертным заключением № 105У/16 доп. от 05.11.2015 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа. Размер ущерба согласно заключению экспертному заключению с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет            89 400 руб. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015 размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заключении № 105У/16 доп. от 05.11.2015 имеется отметка о том, что расчет ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении повреждения транспортного средства (л.д. 148-152).

Величина утраты товарной стоимости определена на основании справки № 1160/УТС от 22.01.2016, составленной ООО «Оценка-Гарант», в сумме 34 809 руб. (л.д. 58-60). Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Названные заключения не опровергнуты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ иными расчетными документами и доказательствами. Встречный расчет ущерба ответчиком не представлен.

Направленное в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации удовлетворено ответчиком частично, в общей сумме 97 843 руб. 90 коп. (л.д. 68, 71).

Исследованные арбитражным судом доказательства и примененные при разрешении спора нормы гражданского законодательства позволяют заключить, что требование истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в указанной сумме является обоснованным. Арбитражный процесс построен на представлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства от сторон не поступало. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации (статьи 11, 12 ГК РФ). 

С учетом изложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 26 365 руб. 10 коп. (89 400 руб. + 34 809 руб. – 97 843 руб. 90 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 26 365 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       А. И. Волков