Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4556/2020

20 октября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские Железные Дороги»

на решение от  31.08.2020

по делу № А16-1589/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании  неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -истец, ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик, ООО «КС ГОК») о взыскании 327 130 рублей неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, и перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 65 7426 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 543 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки. Допущенное ответчиком искажение веса груза в транспортной железнодорожной накладной создало условия для возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Более того, данные нарушения носят систематический характер.

ООО «КС ГОК» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» на станции Известковой ДВЖД (станция отправления) принят к перевозке от ООО «КС ГОК» (грузоотправитель) до станции Силинь КЖД (станция назначения) груз – «концентрат железорудный». Груз принят на условиях групповой отправки № 27582542, через пограничную станцию Гродеково.

Согласно данным перевозочного документа, погрузка груза осуществлена насыпью, вес груза нетто в вагоне № 54870787 - 69 350 кг, способ определения массы - на железнодорожных весах, масса груза определена отправителем.

После принятия экспортного груза к перевозке на ст. Суйфэньхэ КЖД - эксп. ДВС ж. д. произведена контрольная перевеска вагонов на электронных весах модели ZGU100-BWL, в результате которой установлено, что масса груза по вагону № 54870787 вместо заявленных 69 350 кг, при грузоподъемности 70 000 кг, фактически составляет 73 190 кг, (вес нетто = брутто - тара) (73 190 = 96 690-23 500). С учетом предельного расхождения превышение массы груза 3.11% (2 157 кг), масса нетто с учетом погрешности составляет 71 033 кг (73 190 – 2 157), превышение грузоподъемности вагона на 1 033 кг (71 033-70 000).

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт № 0122451 от 27.07.2019.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки по статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и направления в адрес ООО «КС ГОК» претензии 22.10.2019 № 15002/ДТЦФТО.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу положений статей 785, 793 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, присудил к взысканию 65 426 руб.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда о возможности применения, в настоящем случае, положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что размер недополученной истцом провозной платы в разы меньше заявленной суммы штрафа, отсутствие иных вредных последствий, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа до 65 426 руб., то есть в размере однократной провозной платы за каждое правонарушение.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2020 по делу № А16-1589/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья

ФИО1