Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                  Дело №А18-1377/2023

Резолютивная часть решения оглашена  24  июля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26  июля   2023 года.

 

Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об оспаривании  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о назначении административного наказания, при  участии сторон: заявитель - ФИО1,  ответчик-Евлоев Р.В. доверенность от 13.02.2023, ФИО2 доверенность от 07.06.2023;

установил:

ООО «ПМБК» обратилось 13 мая 2022г. в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене  постановления УФАС по РИ №006/04/14.3-126/2022 от 05.05.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, Общество просит суд отказать в заявленных требованиях, а антимонопольный орган оставить оспариваемое постановление без изменения по основаниям изложенным в отзыве на заявленные требования.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, считает, что в заявленных требованиях следует отказать  по следующим основаниям.

21.04.2022 года УФАС Ингушетии был составлен протокол об административном правонарушении № 006/04/14.3-126/2022 в соответствии с которым было установлено нарушение ООО «ПМБК» требований законодательства в области рекламы, в части не соблюдения требований п. 8 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

05.05.2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) вынесено постановление № 006/04/14.3-126/2022 о назначении административного наказания, в котором ООО «ПМБК» признано  виновным  и привлечено к административному наказанию в  виде штрафа.

С данным постановлением  Истец не согласен, так как Административный орган допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход дела  и  без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав и законных интересов.

ФАС в описательно-мотивировочной части Постановления не указал на доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и тем более не дал им необходимую оценку как в отдельности, так и в общем (абз, 4 лист 4 Постановления). Фактически проигнорировал позицию ООО «ПМБК», тем самым нарушил нормы процессуального права. В своих доводах УФАС по Республике Ингушетии указывает, что на интернет сайте расположенном по адресу: http://rn.Iigastavok.ru расположено изображение женщины с сопровождающей надписью: «Бесплатная ставка до 10 000 новым игрокам», что в свою очередь нарушает п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее: Закона N 38-ФЗ) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона N 38-ФЗ).

В пункте 2 статьи 2 данного закона указаны случаи, на которые положения названного закона не распространяются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12,2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-244) азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ-244 установлено, что пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Статья 27 Закона о рекламе закрепила, что реклама основанных на риске игр, пари не должна использовать образы людей и животных (пп. 8 ч. 1).

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования --товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункты 1, 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Спорная информация с изображением, не адресована неопределенному кругу лиц, так как информация расположена на мобильном приложении Общества, таким образом,

информация, находящаяся на сайте доступна только для посетителей сайта, то есть не рассчитана на неограниченный круг лиц.

В связи с этим, спорная информация адресована к конкретно определенным лицам, и признание ее рекламой в рамках пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допустимо.

В соответствии с п. 2.3 Письма ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Учитывая тот факт, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, реализуемых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Спорная информация рекламой не является в силу закона. Сайты в сети "Интернет", являются информационным ресурсом, созданы с целью размещения наиболее полной информации о проводимых акциях. Посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя информации получить необходимый объем сведений о проводимых 000 "ПМБК" мероприятиях в целях правильного потребительского выбора.

Таким образом, информация размещенная на сайте не является рекламой по своей сути и не содержит рекламу, а рассматривается как возможность для потребителя -информации получить необходимый объем сведений об акциях компании в целях правильного потребительского выбора.

Кроме того, информация, находящаяся на сайте доступна только для посетителей сайта, не рассчитана на неограниченный круг лиц.

Так, по мнению ФАС России, может относиться к рекламе, например, баннер с информацией о товаре (услуге) или ином объекте рекламирования, к которому привлекается интерес с целью продвижения данного объекта на рынке, "закреплённый" в определённом месте на сайте, который "остаётся" на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта, поскольку такая информация выделяет определённый объект рекламирования среди ряда однородных и формирует к нему интерес (абз. 5 п. 2.3 Письма ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Между тем, спорная информация не "закреплена" в определённом месте на сайте, и не "остаётся" на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта. Тем самым не привлекается интерес с целью продвижения данного объекта на рынке и не формирует к нему интерес.

В связи с тем, что информация находящаяся на сайте ООО «ПМБК» не является рекламой   в   силу  пунктов   1,  2   статьи   3   Закона   N   38-ФЗ,   отсутствует   и   событие   административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само" событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ,

22.03.2022г. Управление ФАС Ингушетии вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По мнению Верховного Суда РФ выразившемся в абз. 5-6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренную статьей 4.2 КоАП РФ, является тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, штраф, рассчитанный в соответствии с методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы России и наложенный на Общество соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общество просит суд снизить размер административного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество просит отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей с учётом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе по

итогам проведения анализа информации (рекламы), размещенной в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «https://m.ligastavok.ru» выявило в действиях общества признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 27 Закона о рекламе,

выразившиеся в опубликовании на интернет-сайте «БК Лига Ставок», регистратором

домена которого является общество, выразившегося в визуальном изображении образа

человека.

Управление решением от 15.03.2022 № 006/05/27-43/2022 признало общество нарушившим пункт 8 части 1 статьи 27 Закона о рекламе и выдало предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которое общество обжаловало в

арбитражный суд дело А18-1335/2022.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество разместило в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу с использованием образа человека и словесным обозначением «Бесплатная ставка до 10000 новым игрокам».

В силу части 1 статьи 3 Закона о рекламе ее содержание адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования –букмекерской конторе «БК Лига Ставок». Из письма АО «РУ-Центр» от 25.02.2022 № 551 следует, что регистратором домена является общество.

Отклоняя доводы общества о том, что реклама расположена в мобильном

приложении,  а  информация  адресована  к  конкретным  зарегистрированным

пользователям, суд обосновано отметил, что нарушение зафиксировано управлением на сайте в сети Интернет, что подтверждается фотоматериалом (скриншотом), запечатленном при изучении информации на сайте, где сообщается о расположении адреса сайта в сети Интернет.

Управление на основании пункта 35 постановление Правительства Российской Федерации  от  24.11.2020  №  1922  «Об  утверждении  Правил  рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» по собственной инициативе приняло решение о замене ненадлежащего лица ООО «Лига Ставрок» надлежащим лицом ООО «Первая Международная Букмекерская Компания». На основании решения вынесено УФАС по РИ Постановление о № 006/04/14.3-126/2022 от 05.05.2022 года

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных  требованиях отказать.

Ходатайство о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН0608010041 ОГРН 

<

***>)   изменить в части взыскания штрафа снизив его до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Гелисханова Р.З.