ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13312/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Дело № А76-18904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-18904/2018.В судебном заседании приняли участие представители:публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - ФИО2 (доверенность от 17.02.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - ФИО3 (доверенность №7 от 14.01.2020, диплом), ФИО4 (решение №1 от 19.08.2016, выписка из ЕГРЮЛ).

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала открытого акционерного общества «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (далее – истец по первоначальному иску, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Водоснабжение и водоотведение») о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 664 519 руб. 17 коп.ООО «Водоснабжение и водоотведение» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ПАО «ОГК-2» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 18.01.2018 в размере 68 178 руб. 43 коп., а также взыскании солидарно с ОАО «ОГК-2», общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - ООО «Геосервис», соответчик-1) общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Новые Технологии» (далее – ООО «Кварц-Новые Технологии», соответчик-2) неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 20.05.2019 в размере 1 969 247 руб. 35 коп.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – третье лицо, ООО «ТЭК»).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Водоснабжение и водоотведение» в пользу ПАО «ОГК-2» взыскана задолженность в размере 664 519 руб. 17 коп., а также 13 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Водоснабжение и водоотведение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 3 090 руб.С ПАО «ОГК-2» в пользу ООО «Водоснабжение и водоотведение» взыскана задолженность в размере 2 037 425 руб. 78 коп., а также 33 187 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Водоснабжение и водоотведение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 34 148 руб. 43 коп. Судом произведен зачет первоначального и встречного требований, в соответствии с которым с ОАО «ОГК-2» в пользу ООО «Водоснабжение и водоотведение» взыскана задолженность в размере 1 372 906 руб. 61 коп. с ОАО «ОГК-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 897 руб. ООО «Водоснабжение и водоотведение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 31 058 руб. 43 коп.Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «ОГК-2» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ПАО «ОГК-2» в пользу ООО «Водоснабжение и водоотведение» 1 969 247 руб. 35 коп., в этой части в удовлетворении встречного иска отказать.

         Как указывает податель жалобы, право собственности ПАО «ОГК-2» на вновь построенный пост ЭЦ в спорный период не было зарегистрировано. При этом, приемка у подрядчика работ, выполненных по отдельному этапу, не является приемкой в эксплуатацию объекта, законченного строительством. Только с подписанием акта №1 от 12.02.2019 спорный объект передан от генподрядчика (ООО «Кварц-Новые Технологии») заказчику (ПАО «ОГК-2») и введен в эксплуатацию.ПАО «ОГК-2» отмечает, что ООО «Водоснабжение и водоотведение» не представлены надлежащие доказательства самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения истцом по первоначальному иску, как основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Акты № 05-10 от 18.05.2017 и № 05-11 от 18.05.2017 принятые судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, содержат противоречивую информацию. В отсутствие составленного надлежащим образом акта проверки предъявление требований по факту самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения с использованием метода учета пропускной способности на основании иных доказательств недопустимо.  

          Присоединение нового здания поста ЭЦ к системе водоснабжения не является самовольным. 19.03.2014 ЗАО «ТЭК» выдало ООО «Геосервис» технические условия для проектирования присоединения к сетям водопотребления здания поста ЭЦ. 04.09.2017 главным инженером ООО «Водоснабжение и водоотведение» выданы технические условия № 08 на установку узла коммерческого учета холодной воды в здании поста ЭЦ (новое), полученные технические условия 12.09.2017 были переданы ООО «Кварц-Новые Технологии» 

          При таких обстоятельствах, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений в расчете объема и стоимости потребленной питьевой воды является неправомерным.В судебном заседании представитель ПАО «ОГК-2» поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.Представитель ООО «Водоснабжение и водоотведение» просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.ООО «Кварц-Новые Технологии», ООО «Геосервис», ООО «ТЭК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.ООО «Кварц-Новые Технологии», ООО «Геосервис» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, отмечая, что содержание вновь построенного объекта возлагается на подрядчика (в данном случае - ПАО «ОГК-2») до сдачи результата заказчику; на стороне лица, которое пользовалось вновь возведенным объектом до момента государственной регистрации права собственности, возникает неосновательное обогащение.

          На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

          Поскольку до начала судебного заседания лицами, участвующими в деле не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ПАО «ОГК-2» части, решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 01.04.2016 № 636 ООО «Водоснабжение и водоотведение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению. ПАО «ОГК-2» - теплогенерирующая компания, основными видами деятельности общества являются производство и продажа электрической и тепловой энергии. ПАО «ОГК-2» направило ООО «Водоснабжение и водоотведение» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 № К-12/2016 (т.1, л.д. 40), договор не подписан, экземпляр договора истцу по первоначальному иску  не возвращен.ПАО «ОГК-2» в отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 оказало услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа. С учетом частичной оплаты, по расчету истца по первоначальному иску у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность за апрель 2018 г. в сумме 664 519 руб. 17 коп. В материалы дела представлены двусторонние акты приема-передачи за поставленную питьевую воду и водоотведение, на основании которых выставлены счета-фактуры. Акты приема-передачи и счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах «О направлении документов» (т.1, л.д. 115-116, 123-124, 128).Истцом по первоначальному иску направлены в адрес ответчика по первоначальному иску претензии от 28.03.2018, от 28.05.2018, с требованием оплаты задолженности (т.1, л.д. 9, 130). Неисполнение ООО «Водоснабжение и водоотведение» обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в полном объеме, послужило основанием для обращения ПАО «ОГК-2» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.В свою очередь, ООО «Водоснабжение и водоотведение» утверждает, что на стороне ПАО «ОГК-2» имеется неосновательное обогащение вследствие самовольного пользования холодной водой и приема стоков по старому посту ЭЦ и по новому зданию поста ЭЦ, рассчитанного методом учета пропускной способности устройств и сооружений согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования, указав, что на стороне ООО «Водоснабжение и водоотведение» имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере            664 519 руб. 17 коп., а на стороне ПАО «ОГК-2» - неосновательное обогащение по старому посту ЭЦ в размере 68 178 руб. 43 коп., по зданию поста ЭЦ (новый) 1 969 247 руб. 35 коп. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований к соответчикам отказано, поскольку не доказан факт владения и пользования объектом здания поста ЭЦ (новый) ООО «Геосервис» и ООО «Кварц-Новые технологии» в спорный период.

ПАО «ОГК-2» не согласно с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований, выводы суда относительно взыскания с ООО «Водоснабжение и водоотведение» задолженности в размере 664 519 руб. 17 коп. сторонами не оспариваются.Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что встречные исковые требования к ПАО «ОГК-2» удовлетворены правомерно в силу следующего.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу вышеизложенного на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон №416-ФЗ), принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Часть 9 статьи 7 Закона о водоснабжении обязывает гарантирующую организацию направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.Как следует из материалов дела, по договору генерального подряда от 14.07.2010 № 4 «На выполнение функций генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС», заключенному между ПАО «ОГК-2» (заказчик) и ООО «Кварц-Новые Технологии» (генподрядчик), генподрядчик обязался в сроки и порядке, предусмотренные договором осуществить следующие работы: проектные работы, включающие в себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации для строительства пусковых комплексов – двух пылеугольных энергоблоков (станционные № 10 и № 11) единичной установленной мощностью 660 МВт (теплофикационной – 200 Гкал/час) каждый на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС; работы по строительству объекта - пылеугольного энергоблока (станционный № 10) единичной установленной мощностью 660 МВт (теплофикационной – 200 Гкал/час) на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, включающие в себя разработку рабочей документации, ввод объекта в эксплуатацию (т.3, л.д. 124-164). 

По договору субподряда от 05.06.2014 № 27/2014, для выполнения строительно-монтажных работ по развитию железнодорожной инфраструктуры станции «Золотая Сопка» Южно-Уральской железной дороги и примыкающего пути необщего пользования филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, включая работы по строительству здания поста ЭЦ (новый) с инженерными сетями, в качестве субподрядной организации привлечено ООО «Геосервис». Таким образом, из материалов дела следует, что строительство системы водоснабжения здания поста ЭЦ (новый) осуществляло ООО «Геосервис».24.04.2014 ООО «Геосервис» согласована рабочая документация. Раздел «Пост ЭЦ Внутренние сети. Водоснабжение и канализация», титульный лист содержит отметки о согласовании проекта с ПАО «ОГК-2», ООО «Кварц-Новые Технологии», а также отметки ООО «Геосервис», ООО «Кварц-Новые Технологии» о выполнении работ согласно проекта (т.4, л.д. 47-50). ЗАО «ТЭК» (предыдущая водоснабжающая организация) согласовало ООО «Геосервис» технические условия на проектирование присоединения к сетям водопотребления здания пост ЭЦ по адресу: г. Троицк, пос. ГРЭС по заявлению последнего (т.3, л.д. 36). 14.07.2014 ООО «Кварц-Новые Технологии» и ПАО «ОГК-2» подписан акт о приемке выполненных работ № 2015, этап: 2.2.2.93.25 Строительно-монтажные работы по развитию железнодорожной инфраструктуры станции «Золотая Сопка» Южно-Уральской железной дороги и примыкающего пути необщего пользования филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС. Здание поста ЭЦ (в т.ч. внутренние сети) (т.4, л.д. 66-90). Таким образом, ПАО «ОГК-2» 14.07.2014 приняло от генерального подрядчика объект - здание поста ЭЦ (новый), с системой водоснабжения, в том числе. Кроме того, ПАО «ОГК-2» владеет объектом здание поста ЭЦ, также расположенный в п. Энергетик г. Троицка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, содержание вновь построенного объекта возлагается на подрядчика до сдачи результата работ заказчику. В рассматриваемом случае работы приняты заказчиком (ПАО «ОГК-2») полностью, без замечаний 14.07.2014. 24.03.2016 ООО «Водоснабжение и водоотведение» направило ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС письмо о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.01.2016. ожидаемые объемы потребления питьевой воды в 2016 г. – 540,3 тыс. куб.м.; сточных вод – 828,52 тыс. куб. м., которое получено ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС 25.03.2016 (т.2, л.д. 124).Актом проверки от 18.05.2017 № 05-10 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> пост ЭЦ (новый), ООО «Водоснабжение и водоотведение» зафиксировано количество водоразборных точек 2 (раковин - 1, унитазов - 1), что зафиксировано двумя незаинтересованными свидетелями (т.2, л.д.11). Актом от 18.05.2017 № 05-11 зафиксирован недопуск в помещение поста ЭЦ представителей ООО «Водоснабжение и водоотведение» (т.2, л.д. 12). Письмом от 02.06.2017 № 11-09/2722 ПАО «ОГК-2» сообщило ООО «Водоснабжение и водоотведение», что до заключения между ПАО «ОГК-2» и ООО «Водоснабжение и водоотведение» основного договора холодного водоснабжения и водоотведения № К-12/2016 и урегулирования взаимоотношений сторон (в том числе установки приборов учета на границе балансовой принадлежности) представители ООО «Водоснабжение и водоотведение» на объекты филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС допущены не будут (т.2, л.д. 21). Актом от 30.08.2017 № 05-60 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> ООО «Водоснабжение и водоотведение» произведено обследование тепловой камеры, расположенной возле объектов ПАО «ОГК-2» здание поста ЭЦ и здание поста ЭЦ (новый), расположенный параллельно тепловой сети, проложен трубопровод холодной воды d 57 мм (сталь) на здание пост ЭЦ. 

В данный трубопровод произведена врезка d 57 мм (сталь) на здание пост ЭЦ (новый) на трубопроводе холодной воды установлена запорная арматура d 15 мм. При открытии запорной арматуры обнаружен факт наличия холодной воды в трубопроводе, проложенном на объекты ПАО «ОГК-2» здания поста ЭЦ и здания поста ЭЦ (новый), что подтверждает факт потребления холодной воды вышеуказанными объектами. Данные объекты подключены к централизованной системе водоотведения. При обследовании производилась видеосъемка. Доступ в помещение предоставлен не был, что зафиксировано двумя незаинтересованными свидетелями (т.2, л.д.10). Письмами от 20.07.2017, от 26.01.2018 ООО «Водоснабжение и водоотведение» обратилось к ПАО «ОГК-2» об оплате задолженности за бездоговорное потребление воды и прием стоков по зданию поста ЭЦ и предложением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение указанных объектов (т.2, л.д. 13-14, 19-20). Письмом от 26.01.2018 ООО «Водоснабжение и водоотведение» направило ПАО «ОГК-2» претензию от 25.01.2018 № ВВ-28, счет на оплату от 25.01.2018 № 2, акты от 25.01.2018 № 2 на бездоговорное потребление по объектам: здание поста ЭЦ и здание поста ЭЦ (новый) в пос. Энергетик г. Троицка (т.2, л.д. 25-28). Письмами от 28.07.2017, от 05.02.2018 ПАО «ОГК-2» сообщило ООО ООО «Водоснабжение и водоотведение» об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, вопрос о заключении договора на водоснабжение и водоотведение объектов Филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС будет решен после урегулирования разногласий по договору № К-12/2016 (т.2, л.д. 15-16,18). Актом от 20.05.2019 № 3-101/02 по объекту, расположенному по адресу: г. Троицк, 

<

...> здание поста ЭЦ (новый), в присутствии мастера ООО «Геосервис» ФИО5, ООО «Водоснабжение и водоотведение» произведено обследование помещений здания поста ЭЦ (новый) на предмет подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения поселка Энергетиков города Троицка Челябинской области и пользованием услугами водоснабжения и водоотведения. В результате проверки выявлено, что здание подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение осуществляется по входному трубопроводу (материал трубы: полиэтилен) Ду-50 мм. Установлен прибор учета холодного водоснабжения марки СВУ-15 з/н С2153714 год выпуска 2014. Заводская пломба в сохранности. Показания на приборе учета составляют 83,460 м3. Прибор учета потребления холодной воды в коммерческую эксплуатацию не введен. Обводная линия выполнена из полиэтиленовой трубы Ду-32 мм. Запорная арматура перед прибором учета и на обводной линии находится в открытом состоянии, позволяющем осуществлять потребление холодной воды через прибор учета и по обводной линии. Водоотведение из здания осуществляется по трубопроводу (материал трубы: полиэтилен) Ду-600 мм. Водоразборные точки: один унитаз, одна раковина. Горячее водоснабжение осуществляется через электронагреватель. При открывании водоразборной точки (смесителя) зафиксирован факт пользования холодного водоснабжением (осуществляется водопотребление холодной воды на бытовые нужды потребителя). Также зафиксирован факт пользования системой водоотведения, произведя слив воды из сливного бачка унитаза (т.3, л.д. 52). 

Указанный акт направлен ПАО «ОГК-2», ООО «Кварц-Новые Технологии», ООО «Геосервис» почтовой корреспонденцией (т.3, л.д. 53).

Акты проверки № 05-10 от 18.05.2017 и № 05-11 от 18.05.2017 в отношений зданий постов ЭЦ составлены надлежащим образом и не содержат противоречивой информации, довод ПАО «ОГК-2» об обратном  судом апелляционной отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом, в акте проверки №05-11 от 18.05.2017 верно установлен диаметр трубопровода холодного водоснабжения в точке подключения (ввод в здание), который составляет 50 мм; 32 мм – это диаметр смонтированного трубопровода холодного водоснабжения непосредственно в здании.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, истец произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды исходя из диаметров труб системы водоснабжения, присоединенной ПАО «ОГК-2»  к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Вопреки доводам апеллянта, выданные в марте 2014 г. технические условия на разработку проекта для присоединения объекта к сетям водоснабжения и выданные в сентябре 2017 г. технические условия на установку узла коммерческого учета холодной воды в здании поста ЭЦ (новый), не подтверждают факт технологического подключения объекта к сетям водоснабжения, как и согласие водоснабжающей организации на такое подключение. По расчету истца по встречному иску за ПАО «ОГК-2» по посту ЭЦ старому образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 18.01.2018 в сумме 68 178 руб. 43 коп.

Основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление водоснабжения и водоотведения конкретным лицом. Судом установлено принятие ПАО «ОГК-2» от генерального подрядчика выполненных работ по объекту здание поста ЭЦ (новый) (в т.ч. внутренние сети) 14.07.2014 (т.4, л.д. 66-90). С указанного момента у ПАО «ОГК-2» появилась обязанность заключить договор водоснабжения, обеспечить коммерческий учет ресурса в точке поставки, определить с РСО границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Между тем, ответчиком по встречному иску указанные обязанности не исполнены, а факт пользования водой без заключения договора зафиксирован актами проверок. При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ПАО «ОГК-2» за период с 18.05.2017 по 20.05.2019 в размере 1 969 247 руб. 35 коп. суд считает подтвержденным.Встречные исковые требования ООО «Водоснабжение и водоотведение» в общей сумме 2 037 425 руб. 78 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

          В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.На этих основаниях суд первой инстанции обоснованно произвел зачет первоначальных и встречных требований с учетом понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ОГК-2» - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ПАО «ОГК-2» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-18904/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:                                                                   М.В. Лукьянова

                                                                             Е.В. Ширяева