Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113092/2023

06 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АВЛ» (195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, ЛИТЕР Е, ОФИС 319, ОГРН: 1157847329254, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 7816285748, КПП: 780601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПКМ» (198188, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ВОЗРОЖДЕНИЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н ОФИС 9-3, ОГРН: 1089847190278, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: 7805461487, КПП: 780501001);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКМ» о взыскании  511 200 руб. долга, 288 702 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 22.01.2024 иск удовлетворен.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.01.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВЛ» (исполнитель) и ООО «ПКМ» (заказчик) 10.05.2023 заключен договор № ТУ-1005/23 по оказанию Ответчику возмездных услуг по транспортировке, передаче на использование или размещение на специализированные полигоны грунта.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 1 076 400 рублей, в том числе НДС, закреплена в универсальных передаточных документах (далее - УПД).

Оказанные и принятые услуги по Договору оплачены Ответчиком частично - долг ООО «ПКМ» перед ООО «АВЛ» по Договору на 20.11.2023 года составила 511 200  рублей, в том числе НДС.

01.09.2023 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию № 8 от 29.08.2023 г. с требованием оплаты в срок не позднее 11.09.2023 года указанного долга и пени в размере 288 702 руб. начисленных на дату претензии.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, надлежащее оказание исполнителем услуг по договору.   

Истцом заявлено требование о взыскании 288 702 руб. неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере ноль целых пять десятых процента от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки  проверен судом и признан правильным.

Факт несения расходов на представителя подтвержден и не оспорен. 

  В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВЛ» 511 200 руб. долга, 288 702 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.