Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84077/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия, 127238, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71Б, ПОМЕЩ. 8/3 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСМОСТ" (адрес:  Россия, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КАРАСУНСКАЯ УЛ., Д. 82/1, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 17.11.2022) 67894332,34 руб. пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, 1587979,76 руб. процентов за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, 2000000,00 руб. неустойки.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве; также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2021 между сторонами заключен договор субподряда №201-ИВИ-УЛ-СМР/21,  в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство лично выполнить и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора полный комплекс работ, указанных в приложении №1 к договору, в том числе:

-осуществить поставку (п. 1.1.1),

-выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для выполнения условий договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязан передать, а субподрядчик принять строительную площадку для выполнения работ по строительству объекта по акту приема-передачи с указанием координат местоположения границ строительной площадки. С момента передачи субподрядчику строительной площадки (соответствующей части) субподрядчик несет все риски, связанные с выполнением работ, включая, но, не ограничиваясь рисками обнаружения в пределах строительной площадки объектов, требующих демонтажа, либо геологических особенностей, требующих выполнения работ, не предусмотренных техническим заданием и технической документацией.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора подряда, заключенного 26 ноября 2021г., подрядчик обязан предоставить субподрядчику по акту, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора:

-строительную площадку по Акту передачи строительной площадки;

-исходные данные геодезических пунктов для создания геодезической разбивочной основы;

-геодезическую разбивочную основу;

-отчеты по результатам инженерных изысканий;

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость выполнения работ по договору является  ориентировочной и составляет 561110184,66 руб., в том числе НДС в соответствии с Законодательством РФ, в соответствии с приложением №3 к договору  - «Расчет стоимости работ» с учетом понижающего коэффициента =0,8.

В соответствии с приложением № 3 к договору «Расчет договорной стоимости» цена работ составляет 561110184,66 руб. (без определения стоимости каждого из 38 подэтапов).

Пунктом 3.1.1 договора, окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов Работ, указанных в актах промежуточной приемки выполненных работ, а также актах иной формы при их использовании, справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, составленных на основании согласованных заказчиком и подрядчиком локальных сметных расчетов, получивших положительное заключение экспертизы сметной документации АО «Газпром промгаз», разработанных на основании рабочей документации ресурсным методом по ГЭСН-2020, ГЭСНм-2020, ГЭСНп-2020 с применением «Сборников сметных цен на материально-технические, трудовые ресурсы и оборудование», разработанных АО «Газпром Промгаз», в отношении которой при расчетах применяется понижающий коэффициент = 0,8, который указывается в актах промежуточной приемки выполненных работ.

Стороны отмечают, что в случае изменения исходных данных, технического задания, сроки и цена договора, равно как и стоимость строительно-монтажных работ. Поставки подлежат пересмотру с соблюдением условий договора.

Цена работ не подлежит изменению в период производства работ, в том числе в случае изменения Законодательства РФ, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Цена работ может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что подрядчик вправе (но не обязан) осуществить авансовый платеж (далее - «Аванс») субподрядчику в размере 30% от цены договора на следующих условиях:

-аванс выплачивается субподрядчику в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты письменного обращения субподрядчика с предоставлением субподрядчиком оригинала счета на оплату, а также по выбору субподрядчика:

независимой гарантии возврата авансового платежа, выпущенной в соответствии с разделом 22 договора, и подтверждения ее подлинности или

оригинала договора с банком, заключенного в целях организации контроля за целевым расходованием средств Субподрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору (далее - «Договор банковского сопровождения»), с приложением сведений по форме согласно Приложениям №№ 14, 15 к Договору в соответствии с разделом 23 Договора.

Не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса, субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленную в соответствии с требованиями Законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежных поручений от 24.12.2021 №215, от 17.01.2022 №70, от 21.01.2022 №444 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 150000000,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения работ по договору определяются графиком производство работ.

Согласно Графика производства работ, являющегося приложением №1 к договору, сроки выполнения работ:  начало– 15.11.2021, окончание– 31.10.2022.

В соответствии с п. 4.3 договора,  стороны ежемесячно производят промежуточную сдачу-приемку выполненных Работ по Акту промежуточной приемки выполненных работ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат, Журналу учета выполненных работ, согласованному СК Подрядчика, при необходимости, акту иной формы, согласованной Сторонами, и счету-фактуре, подписанными уполномоченными представителями Сторон, на основании Рабочей документации, выданной Подрядчиком Субподрядчику со штампом «В производство работ», являющейся основанием для выполнения и приемки Работ, и Сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы сметной документации в АО «Газпром промгаз», в отношении которой при расчетах применяется понижающий коэффициент = 0,8, с учетом фактического выполнения.

Акты промежуточной приемки выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты иной формы, согласованной Сторонами, оформляются (подписываются) Субподрядчиком и предоставляются Подрядчику до 20 (двадцатого) числа каждого месяца в 2 (двух) экземплярах.

Датой составления Акта промежуточной приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта иной формы, согласованной Сторонами, является последнее число соответствующего месяца, а также дата выполнения всего объема Работ. Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется 1 (один) раз в месяц в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 8.1 договора, субподрядчик обеспечивает за свой счет выполнение всех необходимых мероприятий (требований Законодательства РФ,ТК требований Подрядчика) по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды («ОТ, ПБ и ООС»).

Как следует из искового заявления, ответчиком при производстве работ были допущены нарушения действующего законодательства и договора, что выявлено и подтверждается актами о нарушении требований ОТ, ПБ и ООС субподрядчиком при выполнении работ №73-75.

25.03.2022 истец, обнаружив названные нарушения, направил ответчику требование №1341/03/22  об уплате штрафных санкций. 

 Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, а также систематическим нарушением субподрядчиком необходимых мероприятий по охране труда, промышленной безопасности и по охране окружающей среды истец Письмом от 11.03.2022 №1061/03/22 направил ответчику требование о возврате неотработанного аванса;  14.04.2022 №1624/04/22  вх. №166-04-22 направил уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем считает его расторгнутым с 14.04.2022.

 Поскольку ответчик несмотря на направленное требование о возврате неотработанного аванса, расторжение договора, не осуществил в нарушение п. 3.4 договора, возврат перечисленных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что аванс в размере 33497745,51 руб. был отработан в марте 2022 года, что подтверждается: актами на скрытые работы - фактически выполненные работы с подписями ООО ИК «Энергетичекие Технологии» и журналом КС-6. Закрыть данные работы КС-2 и КС-3 не было возможности, так как у ООО ИК «Энергетические технологии» не была пройдена экспертиза и сметная документация не была утверждена Заказчиком. 

Вместе с тем ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения истцом встречных обязательств.

Строительная площадка, как указывает ответчика была передана 07.12.2021, подтверждением является акт передачи площадки под строительство от 26.11.2021; исходные данные геодезических пунктов для создания геодезической разбивочной основы переданы Субподрядчику  27.01.2022, подтверждением является АКТ приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 27.01.2022; геодезическую разбивочную основу (ГРО) подрядчик передал 28.01.2022, подтверждением является Акт о разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 28.01.2022.

Как указывает ответчик, из-за нарушений подрядчиком пункта 2.2.1. договора, субподрядчик не имел возможности начать выполнение строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с графиком.  

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что истцом при расчете неустойки не было учтено подэтапное выполнение работ, в связи с чем неустойка не может быть начислена от всей суммы договора за весь период просрочки. 

 Истец в представленных возражениях на отзыв не поддержал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с погашением ответчиком аванса на сумму 33494745,51 руб. путем сдачи выполненных работ, что подтверждается   актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2022 № 1 и от 30.09.2022 № 2, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 № 1 и от 30.09.2022 № 2, а также 02.11.2022  на основании платежного поручения от 02.11.2022 №4033 ответчик осуществил возврат оставшейся суммы аванса в размере 116505254,49 руб.

Также истец пояснил, что  на денежные средства в размере 116923867,20 руб. могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку  ООО «Спецтрансмост» денежными средствами в указанном размере не пользовалось.

Письмом от 23.12.2021 № 207/3  с приложением счета от 07.12.2021 № 947 (ООО «Спецтрансмост», приложение № 1  к настоящему возражению) ответчик запросил выплату аванса по договору, для перечисления денежных средств в адрес АО «Мостостройиндустрия» на основании счета от 07.12.2021 № 947. 

Истец перечислил денежные средства в размере 116923867,20 рублей по счету, направленному ответчиком. 

Таким образом, как указывает истец,  указанные денежные средства являлись авансом по договору; истец направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса письмом от 11.03.2022 № 1061/03/22, а неосвоенный аванс ответчиком был возвращен только 02.11.2022 (платежное поручение от 02.11.2022 № 4033), в связи с чем довод ответчика, по мнению истца, о том, что данными денежными средствами не пользовался последний - противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ. 

Также истец не согласился с доводом ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием несвоевременного встречного исполнения обязательств со стороны истца. 

При этом истец указал на то, что ответчик к выполнению работ на объекте приступил 15.11.2021, то есть до подписания сторонами договора, а также принял площадку в работу. 

Заявлений о невозможности выполнения работ из-за действий истца ответчик не заявлял, работы в порядке ст. 716 ГК РФ не приостанавливал, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков выполнения работ, нарушением существенных условий по договору, истец на основании п.п. 8.12, 12.2.1, 12.2.4, ст. 715 ГК РФ, письмом от 14.04.2022 №1624/04/22 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. 

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данный  отказ от исполнения договора ответчик не оспорил в установленном порядке, в связи с чем договор считается расторгнутым с 14.04.2022.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 %  от цены договора за каждый день просрочки.

 Согласно расчету истца размер пени за просрочку выполнения ответчиком работ составил сумму в размере 67894332,34 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

Ответчиком заявлено о несвоевременной передаче истцом строительной площадки  - 07.12.2021, что повлекло за собой несвоевременное начало выполнения работ по договору.

Истец, возражая против названных доводов указал, что площадка для выполнения работ была передана ответчику до подписания договора – 15.11.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из представленного графика выполнения работ по договору следует, что начало выполнения работ по договору, а именно разбивка осей  ответчиком начинается с  15.11.2021, в то время как договор между сторонами заключен 26.11.2021, следовательно, стороны, подписывая договор,  распространяли действие его положений на предыдущий период, признавали факт передачи строительной площадки в работу до подписания договора. 

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре  вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия сроков выполнения работ, в том числе самостоятельно устанавливать начало и окончание сроков выполнения работ  по договору,  уплаты аванса, сроков оплаты выполненных работ. 

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках выполнения работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объем работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Однако доказательства внесения сторонами в установленном порядке в договор изменений, касающихся продления сроков выполнения работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, заключая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте договора, осмотреть объект, на котором работы будут выполняться, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный договором срок. Дополнительные соглашения к договору, предусматривающие увеличение  сроков выполнения работ между сторонами не подписывались, что также подтверждает то, что подрядчик был согласен с установленными сроками.

Таким образом, ссылки ответчика на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по вине истца, суд также считает необоснованными, поскольку по смыслу статей 401, 405, 716 ГК РФ не освобождают подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу писем/обращений о необходимости приостановления работ по договору. 

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки с учетом подэтапов от «стоимости в соответствии со сметной документации», суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения стоимости подэтапных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд,  проверив расчет истца, считает требование о взыскании с ответчика 67894332,34 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2000000,00 руб. неустойки (штрафа), начисленного на основании п. 8.8 договора.

Так, в соответствии с п. 8.8 договора, подрядчик устанавливает штрафные санкции за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС в перечне штрафных санкций, включая, но не ограничиваясь требованиями подрядчика, направленными в адрес субподрядчика. Фиксация факта нарушения осуществляется путём оформления акта фиксации нарушений в области ОТ, ПБ, ООС (Приложение № 6 к Договору) (далее - «Акт фиксации нарушений») за подписью представителей подрядчика/СК подрядчика и субподрядчика.

Расчёт величины штрафных санкций производится подрядчиком на основании акта фиксации нарушений в соответствии с величиной сумм штрафных санкций, представленных в перечне штрафных санкций.

Отказ субподрядчика от подписания Актов фиксации нарушений не допускается. В случае уклонения субподрядчика от подписания Акта фиксации нарушений, в Акте фиксации нарушений делается отметка об отказе от подписания Акта фиксации нарушений и подписанный таким образом Акт фиксации нарушений имеет силу надлежащего доказательства.

Поскольку материалами дела, а также представленными в материалы дела актами №73-75, подписанными сторонами, подтверждается факт допущенных ответчиком нарушений, суд считает требование о взыскании 2000000,00 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. При этом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание незначительный объем работ выполненных ответчиком в срок, предусмотренный договором, ставку и общий размер неустойки, период просрочки, непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности пени, неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных  к взысканию пени, неустойки чрезмерными и подлежащими снижению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.4 договора, субподрядчик обязуется возвратить аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления подрядчиком субподрядчику соответствующего требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, установленных договором и (или) законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, в случае нарушения установленных договором сроков исполнения обязательств, в том числе срока начала и окончания работ, в случае некачественного выполнения работ, а также в случае досрочного прекращения договора.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что ответчик в нарушение п. 3.4 договора осуществил перечисление истцу суммы неосвоенных авансовых средств только 02.11.2022, суд считает требование о взыскании 1587979,76 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что он не пользовался авансовыми средствами в связи с перечислением аванса в размере 116505254,49 руб. напрямую заводу-изготовителю, судом не принимается, поскольку истец, в рассматриваемом случае, действовал по указанию ответчика и актом сверки взаимных расчетов признавал наличие задолженности перед истцом в указанном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСМОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"  67894332,34 руб. пени, 1587979,76 руб. процентов, 2000000,00 руб. неустойки, 200000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.