339/2018-53652(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-2335/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Лукьяненко М.Ф.,  Ткаченко Э.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Любови  Ивановны на постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.)  по делу № А02-2335/2017 по иску Куклиной Любови Ивановны  (г. Кемерово), Рахимкулова Радифа Ибрайевича (Кемеровская область,  Промышленновский район, с. Ваганово) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» (649000, г. Горно-Алтайск,  ул. В.И. Чаптынова, 32, пом. 1, ИНН 4205234134, ОГРН 1114205043391),  Грулеву Вячеславу Геннадьевичу (г. Кемерово) о признании незаконным  действий (бездействий) ликвидатора, выразившихся в непринятии мер  по завершению процедуры ликвидации, о прекращении процедуры  ликвидации, назначении директором общества с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» Рахимкулова Радифа Ибрайевича.  

Суд установил: 

Куклина Любовь Иванова (далее – Куклина Л.И., истец) и Рахимкулов Радиф  Ибраевич (далее – Рахимкулов Р.И., истец) обратились с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой»,  общество, ответчик) и Грулеву Вячеславу Геннадьевичу (далее – Грулев В.Г.,  ответчик) о признании незаконным и несоответствующим статье 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бездействия  ликвидатора ООО «Ремстрой» Грулева В.Г., выразившееся в непринятии мер  по завершению процедуры ликвидации общества, в том числе  непредставлении промежуточного ликвидационного баланса  и ликвидационного баланса, а также заявления о государственной  регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме   № Р16001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц; о прекращении процедуры ликвидации общества со дня  принятия решения суда по настоящему делу и о назначении директором  ООО «Ремстрой» Рахимкулова Р.И.  

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Амургушев С.В.) исковые требования удовлетворены частично. Судом  признаны незаконным и несоответствующим статье 63 ГК РФ бездействие  ликвидатора ООО «Ремстрой» Грулева В.Г., выразившееся в непринятии мер  по завершению процедуры ликвидации общества, в том числе  непредставлении промежуточного ликвидационного баланса  и ликвидационного баланса, а также заявления о государственной  регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме   № Р16001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц; прекращена процедура ликвидации ООО «Ремстрой»  со дня принятия решения суда по настоящему делу. В удовлетворении  требований о назначении директором общества Рахимкулова Р.И. отказано;  распределены судебные расходы.  

Постановлением от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение отменено, принят новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные  расходы.  

Куклина Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляции отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами  не учтено предоставление Грулевым В.Г. недостоверной информации при  принятии участниками общества решения о ликвидации, так на момент  проведения общего собрания участников общества 29.12.2014 Грулев В.Г.  не представил информацию о наличии кредиторской и/или дебиторской  задолженности ООО «Ремстрой», преследуя цель назначения себя  ликвидатором, не обратился в суд с заявлением о признании общества  банкротом; Грулевым В.Г. предъявлены требования, основанные  на недействительных сделках, с нарушением сроков (только 21.06.2017),  что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом; сроки  подготовки промежуточного и ликвидационного балансов нарушены  ликвидатором; представленный на утверждение общего собрания участников  общества 20.03.2018 промежуточный ликвидационный баланс содержал  недостоверные и противоречивые сведения, длительность процедуры  ликвидации связана именно с бездействием Грулева В.Г.; полагает  подлежащими в настоящем споре применению положения пункта 6 статьи 57  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); действия ликвидатора  направлены на причинение ущерба обществу.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов  кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  постановления.  

Как установлено судами, 29.12.2014 участниками общества  (Куклева Л.И., Грулев В.Г., владеющие по 33, 3 % уставного капитала  и Рахмикулов Р.И., владеющий 33, 4 % уставного капитала) принято решение  

о ликвидации общества в связи с достижением целей деятельности,  ликвидатором назначен Грулев В.Г.  

Ссылаясь на бездействие Грулева В.Г. как ликвидатора, несоблюдение  им процедуры ликвидации, блокирование инициативы других участников  общества по прекращению процедуры ликвидации и избранию директором  общества другого лица, Куклина Л.И. и Рахимкулов Р.И. обратились  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил  из обоснованности требований в части признания незаконным бездействия  ликвидатора общества, прекращении процедуры ликвидации со дня принятия  решения; отказывая в удовлетворении требований о назначении директора,  суд первой инстанции указал на то, что с момента прекращения процедуры  ликвидации вопрос о руководителе общества должен быть разрешен в ходе  обычной хозяйственной деятельности общества.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности  бездействия ликвидатора, отсутствия оснований для прекращения процедуры  ликвидации в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению  его учредителей (участников) или органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи  с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением  цели, ради которой оно создано.  

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие  решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную  комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации  в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 57  Закона № 14-ФЗ).  

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ. 

При осуществлении процедуры ликвидации юридического лица  ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов  о ликвидации.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо  от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение  о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию  с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).  

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического  лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности,  установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным  ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи  63 ГК РФ).  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия  составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение  о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным  государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).  

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации  юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии  (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам  

возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного  баланса, отражающего действительное имущественное положение  ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами;  определению порядка ликвидации (в том числе путем признания  юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья  65 ГК РФ).  

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать  добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического  лица, так и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).  

Доводы заявителя о бездействии ликвидатора общества Грулева В.Г. по  принятию мер, предусмотренных законом при проведении процедуры  добровольной ликвидации общества, о том, что длительность процедуры  ликвидации связана именно с бездействием ликвидатора, о наличии  признаков злоупотребления правом в его действиях, направленных на  причинение ущерба обществу, были предметом исследования суда  апелляционной инстанции.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной  инстанции установил, что в период ликвидации общества, с 2014 года,  ликвидатор принимает меры, предусмотренные нормами законодательства,  регулирующими порядок ликвидации юридических лиц, в том числе  ликвидатор опубликовал сообщение о ликвидации общества в установленной  форме, принимал меры по выявлению кредиторской и дебиторской  задолженности, по взысканию дебиторской задолженности в судебном  порядке, по истребованию бухгалтерской документации общества в целях  составления промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем  пришел к выводу о недоказанности бездействия ликвидатора (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции  не имеется.  

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что длительность  процедуры ликвидации связана с наличием корпоративного конфликта  в обществе, который препятствовал оперативному получению ликвидатору  сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, необходимых для  составления промежуточного ликвидационного баланса и выявления  кредиторской и дебиторской задолженности, что подтверждается  материалами дела, в том числе запросами в налоговый орган  о предоставлении копий бухгалтерской и налоговой отчетности, перепиской  с ПАО «Сбербанк» по внебалансовым счетам, требованием  к Рахимкулову Р.И. о передаче финансово-хозяйственной документации.  

Наличие признаков недобросовестности в действиях ликвидатора судом  апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной  инстанции констатировал наличие в материалах дела доказательств,  подтверждающих составление ликвидатором промежуточного  ликвидационного баланса общества, вопрос об утверждении данного баланса  был включен в повестку общего собрания участников 20.03.2018, на котором  участники общества Куклина Л.И. и Рахмикулов Р.И. проголосовали против  его утверждения.  

Ссылка истца на нарушение срока ликвидации общества, положения  пункта 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ, в соответствии с которым срок  ликвидации общества, установленный его участниками или органом,  принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год,  а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный  срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем  на шесть месяцев, была предметом оценки суда апелляционной инстанции  и мотивирована отклонена как основанная на неверном толковании норм  права, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи  4 ГК РФ), учитывая, что названное положение закона согласно пункту  2 статьи 1 Федерального Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

вступило в силу с 01.09.2017, в решении собрании от 22.12.2014 срок  ликвидации не определен участниками общества и не был установлен  нормами закона на дату принятия указанного решения.  

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска, принимая  во внимание положения устава общества, в том числе регулирующие порядок  принятия решений, связанных с процедурой ликвидации и назначении  единоличного исполнительного органа (подпункты 13, 10, 11, 25, 28 пункта  11.2 устава), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.  

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает,  что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают  правилам доказывания и оценки доказательств.  

По существу все доводы, приведенные в кассационной жалобе,  выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций  и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия  суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определившей  пределы проверки правильности применения норм права при принятии  судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом  апелляционной инстанции, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.  Постановление отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной  при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся  на заявителя жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А02-2335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина  

Судьи М.Ф. Лукьяненко  

 Э.В. Ткаченко