Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2248/2024

05 июня 2025 года

г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление ФИО1 о признании дачного некоммерческого товарищества «Заречье» несостоятельным (банкротом),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Горный»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.04.2025 (в деле);

от должника – не явились;

иные лица, участвующие в деле - не явились (уведомлены),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества «Заречье» (далее – ДНТ «Заречье», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  14398129 руб. 43 коп.  Требование кредитора обосновано вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.12.2014 и определением о процессуальном правопреемстве от 22.04.2024 по делу №2-930/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А02-2248/2024 о несостоятельности (банкротстве) ДНТ «Заречье».

Должник в отзыве, дополнении к отзыву требование не признал, ссылаясь на то, что заявителем не представлены сведения  о размере денежных средств, взысканных со всех солидарных должников (общество с ограниченной ответственностью «Ожерелье Шамбалы», общества с ограниченной ответственностью «Горный», ФИО3). Кроме того, указал, что открытых расчетных счетов  не имеет (счет закрыт 08.02.2018), денежных средств в кассе нет, членские взносы не поступают, единственным активом является  принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:05:030402:366, иного имущества нет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Горный» (далее – ООО «Горный»).

В ходе судебного разбирательства в целях установления фактических обстоятельств спора судом истребованы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай сведения о ходе/результатах исполнительного производства, возбужденного на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014 по делу №2-930/2014.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Должник, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным признать ДНТ «Заречье» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника по следующим основаниям.

В главе Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены условия введения упрощенных процедур банкротства в отношении должников.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2024, представленной в материалы дела, заявитель находится в стадии ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО4, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 06.12.2022.

Из содержания заявления, а также приложенных к нему документов следует, что заявленный размер задолженности вытекает из обязательств по кредитному договору от 21.12.2012 №041/204 и договору поручительства, заключенных между АКИБ «Образование», ООО «Горный» и поручителем ДНТ «Заречье».

Решением Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014  по делу 2-930/2014 в пользу АКИБ «Образование» солидарно  с ООО «Горный», ООО «Золотое кольцо Алтая», ДНТ «Заречье», ФИО3 взыскано 16 408 906 руб. 08 коп. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.02.2015, на принудительное исполнение выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. 

20.11.2023 между ФИО1 (Цессионарий) и АКИБ «Образование» (АО) (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12288/102 о передаче права требования к ООО «Горный», ДНТ «Заречье» по решению Горно-Алтайского городского суда от 24.12.2014  по делу 2-930/2014.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 22.04.2024 по делу 2-930/2014 произведено процессуальное правопреемство с Банка на ФИО1 по договору уступки права требования от 20.11.2023. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования о взыскании, в т.ч. с ДНТ «Заречье» задолженности, взысканной решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.12.2014 по делу №2-930/2014.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов,  остаток задолженности  по исполнительному производству №66476/23/04003-ИП (в отношении должника ООО «Горный») составляет 15221656 руб., исполнительное производство  в отношении ДНТ «Заречье» №85588/22/04001-ИП окончено 10.02.2023 в связи с ликвидацией должника, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 1248785,60 руб. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Ожерелье Шамбалы» (№А02-2358/2014) требование Банка «Образование» было погашено в сумме 1751800 руб.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (№А02-1419/2016) требование Банка «Образование» было погашено в сумме 280735 руб. 02 коп.

Заключая договор уступки права требования 20.11.2023, указанные выплаты были учтены в составе долга, передаваемого ФИО1

Согласно расчетам кредитора на дату обращения с настоящим требованием в суд задолженность ДНТ «Заречье» по кредитному договору №041/204 от 21.12.2012 составляет 14398129 руб. 43 коп., в том числе: 8794716 руб. 23 коп. - основной долг, 1237330 руб. 25 коп. - проценты, 4366082 руб. 95 коп. – неустойка.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности должником, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

Из пояснений должника и представленных доказательств следует, что у ДНТ «Заречье» отсутствуют необходимые финансовые и технические возможности для осуществления предпринимательской деятельности, открытых расчетных счетов  не имеет (счет закрыт 08.02.2018), денежных средств в кассе нет, членские взносы не поступают, единственным активом является  принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:05:030402:366 площадью 279 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1770,77 руб., иного имущества нет. В этой связи, какие-либо предпосылки к возобновлению предпринимательской деятельности у должника отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 5 (2017), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ, изложена правовая позиция со ссылкой на Определение ВС РФ от 27.07.2017 N 305- ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 согласно которой, в случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц.

В этом же определении коллегия судей ВС РФ отмечает, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Следовательно, исходя из судебной практики применения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если кредитор обращается с заявлением о признании должника банкротом и при этом на момент рассмотрения обоснованности такого заявления установлено, что в отношении этой организации принято решение о ликвидации и уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Кроме того, в названном Определении ВС РФ от 27.07.2017 N 305- ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 Коллегия судей отметила, что обстоятельство достаточности или недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором, а не должником. Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил пороговое значение. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Судом установлено, что размер задолженности ДНТ «Заречье» перед ФИО1 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами,  превышает пороговое значение и составляет 10032046,48 руб. (основной долг), денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признает требования кредитора обоснованными.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127  Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация об арбитражном управляющем ФИО5, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.2, 20.6, 20.7, 33, 45, 53, 124, 126, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Заречье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, с. Турбаза Катунь, Чемальский район, Республика Алтай) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 04.12.2025).

Прекратить процедуру ликвидации, полномочия ликвидатора ФИО4.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 656043, г. Барнаул, а/я 5850, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации: 486), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные положениями Закона о банкротстве.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества «Заречье» требование ФИО1 в общем размере 14398129 руб. 43 коп., в том числе: 8794716 руб. 23 коп. - основной долг, 1237330 руб. 25 коп. - проценты, 4366082 руб. 95 коп. – неустойка (требование по неустойке учитывать отдельно).

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за 5 дней до истечения срока конкурсного производства, предусмотренного настоящим решением, представить суду мотивированное ходатайство о продлении процедуры с указанием незавершенных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, отчетов о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, а также иных документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом по правилам документарного обособленного спора. Соответствующее определение, принимаемое посредством подписания резолютивной части, выносится до окончания срока, предусмотренного судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о его продлении.

Разъяснить, что в отсутствие ходатайства от конкурсного управляющего арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры (пункт 3 статьи 143 и абзац второй пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Взыскать с дачного некоммерческого товариществ «Заречье» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья

О.В. Голубева