СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-39728/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-9218/2021(7)) на определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39728/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, 

<

...> ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству и.о. финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества у супруги должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО4. 

16.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство и.о. финансового управляющего об истребовании имущества (вх.номер 73711/2022 от 16.03.2022) у супруги должника ФИО3 (далее – ФИО5, супруга должник).

Определением от 02.12.2022 суд удовлетворил ходатайство и.о. финансового управляющего ФИО4 и истребовал от ФИО5 и обязал ее передать и.о. финансового управляющего ФИО4 следующее имущество: 

- транспортное средство МАН 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос/номер 

<

***> ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер 

<

***> ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства; 

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер 

<

***> свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа; 

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер TТ174654, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400 P440CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер Е111EУ54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства; 

- транспортное средство МAN 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос/номер Т111НE54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер E627PК154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства. 

Срок для передачи истребуемого судом имущества определен судом до 16.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.12.2022 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что финансовый управляющий с требованием к ФИО5 о передаче имущества не обращался. Запрос от 01.03.2022, на который ссылается финансовый управляющий, был направлен в адрес должника, а не ФИО5, носил уведомительный характер. Вывод суда о том, что Закон о банкротстве не содержит требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ и.о. финансового управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

03.02.2023 от и.о. финансового управляющего поступило ходатайство об устранении опечатки в заявлении от 06.10.2022 об уточнении требований, согласно которого управляющий просит исключить из его просительной части заявления об уточнении требование об обязании ФИО5 передать и.о. финансового управляющего имущество, то есть истинная воля управляющего направлена на истребование имущества у супруги.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовым управляющим было установлено, что ФИО5 с 15.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6. Брак между супругами не расторгнут.

За период брака с должником за ФИО6 зарегистрированы следующие автомобили: 

- транспортное средство МАН 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос/номер 

<

***>; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер 

<

***>; 

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер 

<

***>; 

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер TТ174654; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400 P440CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер Е111EУ54; 

- транспортное средство МAN 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос/номер Т111НE54; 

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер E627PК154.

И.о. финансового управляющего направлено требование о передаче перечисленных транспортных средств и.о. финансового управляющего, которое по состоянию на дату судебного заседания не исполнено.

В связи с не передачей имущества и.о. финансового управляющего, последний обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования и.о. финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из неисполнения ФИО5 в добровольном порядке требования о и.о. финансового управляющего о передаче ему имущества должника.

Выводы суда являются верными.

В силу статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены документы, согласно которым за период брака с должником за ФИО6 зарегистрированы перечисленные выше транспортные средства. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Доказательств того, что спорные транспортные средства находятся в личной собственности ФИО5 материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку не доказано иное, на спорные транспортные средства распространяется режим совместной собственности супругов (статья 34 СК РФ).

Относительно довода ФИО5 о несоблюдении претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При разрешении вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В настоящем случае и.о. финансового управляющего в материалы дела представлен уведомление-запрос исх.№ 2 от 01.03.2022 о предоставлении должником и.о. финансового управляющего документов и имущества должника, которое должником исполнено не было.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина, это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Должником в добровольном порядке обязанность по передаче и.о. конкурсного управляющего имущества, в том числе, находящегося в совместной собственности супругов, не исполнена, в связи с чем и.о. финансового управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апеллянта, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае ФИО5, зная о настоящем споре, так и не предприняла мер по передаче имущества и документов, равно как и должник - ФИО5

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доказательств передачи имущества должника и.о. финансового управляющего ФИО4 апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая непередачу ФИО5, ФИО5 имущества в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил требование и.о. финансового управляющего об обязании супруги должника передать и.о. финансового управляющего транспортные средства, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы в отсутствие данного имущества.

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, выражает лишь несогласие с выводами суда об обязании супруги должника передать финансовому управляющему имущество должника.

На основании выше изложенного, учитывая пояснения и.о. финансового управляющего о том, что он просил истребовать имущество только от ФИО5, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения. 

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                                                

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                     ФИО1