АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20042/2018

г. Ставрополь

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оллтек», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 320 736 рублей 85 копеек, пени за пропуск сроков оплаты по дату иска в размере 525 467 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оллтек» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский Бройлер» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 320 736 рублей 85 копеек, пени за пропуск сроков оплаты по дату иска в размере 525 467 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили. От истца поступили дополнительные доказательства по делу.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «Оллтек» в иске указало, что между истцом и ответчиком 15.05.2017 заключен договор поставки № 16/17, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 710 289 рублей 37 копеек. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем на сумму основного долга истцом была начислена договорная неустойка в размере 525 467 рублей 55 копеек. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/17 (далее – договор), пунктами 1.1 и 1.2 которого установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кормовые добавки для животноводства (далее – товар) в порядке и на условиях договора. Наименование и количество товара согласовывается путем подписания сторонами спецификаций к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

15 мая 2017 года и 10 октября 2017 года стороны подписали спецификации №№ 1/17, 2/17 соответственно, согласовав наименование и количество товара.

Также 15.05.2017 сторонами было заключено соглашение к договору о предоставлении отсрочки оплаты поставленного товара в 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю (пункт 1). Указанный срок оплаты применяется ко всем партиям товара, переданным в течении срока действия названного соглашения (пункт 2).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия договора (пункт 3).

Соглашение прекращает свое действие досрочно на дату, когда покупателем был нарушен срок оплаты задолженности суммой более 100 000 рублей на срок более 30 календарных дней. На дату прекращения действия соглашения срок всех отгруженных ранее партий товара считается наступившим (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 3 календарных дня поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день в размере 0,1% от суммы задолженности, срок оплаты которой пропущен.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до их полного завершения. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 2 недели до окончания срока его действия не изъявит желание в письменном виде расторгнуть договор (пункт 9.1).

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 01.06.2017 № 480 истец осуществил поставку товара ответчику по договору на сумму  445 957,50 руб., от 01.06.2017 № 481 – на сумму 13 200 руб., от 13.07.2017 № 644 -  на сумму 850 639,78 руб., от 30.08.2017 № 803 – на сумму 59 729,07 руб., от 24.10.2017 № 1018 – на сумму – 1 541 398,80 руб., от 03.08.2018 № 699 – на сумму – 389 196,72 руб., всего на сумму 3 710 289,37 руб.

Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД с проставлением печатей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 389 552,52 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 26.05.2017 № 661 (на сумму 458 957 руб.), от 27.10.2017 № 1800 (на сумму 1 541 398,80 руб.), от 01.08.2018 № 22105 (на сумму 389 196,72 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 320 736,85 руб., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанным сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора и направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.06.2018 № 80/2018-исх с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства обратного суду не представил. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенной у истца продукции на сумму 1 320 736 рублей 85 копеек, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию по  решению суда. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок свидетельствует о нарушении условий договора и заключенной к нему соглашения об отсрочке платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки по состоянию на 01.10.2018 составил 525 467 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, рассчитан истцом верно, однако в конечной сумме допущена арифметическая ошибка. Судом произведен перерасчет договорной неустойки, размер которой составил 525 559 рублей 18 копеек.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы предъявленных истцом исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 525 467 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 1 846 204 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

 Государственная пошлина при цене иска 1 846 204 рубля 40 копеек составляет 31 462 рубля. При обращении в суд истец оплатил 31 460 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 12.10.2018 № 2223). 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с него в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оллтек», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оллтек», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 1 846 204 рубля 40 копеек, в том числе:

– основного долга по договору поставки от 15.05.2017 № 16/17 в размере 1 320 736 рублей 85 копеек;

– пени за пропуск сроков оплаты по 01.10.2018 в размере 525 467 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оллтек», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  31 460 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова