АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19679/2023

11 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) о  взыскании 122 350 руб. 90 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность  от 09.01.2024 № 05-24, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», ответчик) о взыскании 148 875 руб. 93 коп., в том числе 104 917 руб. 49 коп задолженности, 43 958 руб. 44 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.12.2023 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Магнит» просит суд взыскать с ответчика 146 967 руб. 32 коп., в том числе 103 008 руб. 88 коп задолженности за период с марта 2020 года по июль 2023 года, 43 958 руб. 44 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принял к производству.

В сроки, установленные в определении от 07.11.2023, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения определения суда                  от 07.11.2023 ответчиком.

Определением от 26.12.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела копию претензии  № 1758 от 04.04.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 06.02.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, от ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» истребованы сведения.

От ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» 27.02.2024 поступил ответ на запрос суда.

От ООО «Магнит» 29.02.2024 в суд поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об истребовании сведений в порядке статьи 66 АПК РФ от налогового  органа.

Определением от 05.03.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по Омской области истребованы сведения, судебное разбирательство отложено.

В суд 20.03.2024, 01.04.2024 поступили ответы налогового органа на запрос суда.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Магнит» просит суд взыскать с ответчика 120 884 руб. 25 коп., в том числе 91 979 руб. 51 коп задолженности за период с марта 2020 года по июнь 2023 года, 28 904 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство отложено, предложено представить: ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; третьему лицу  - сведения в отношении объекта: нежилое помещение 7П, расположенное по адресу 

<

...> Октября угол ул. Степная, д. 50/74 относительно арендаторов за период с 01.03.2020 по август 2023 года, а также о заключенных договорах на оказание услуг по обращению с ТКО за указанный период (с приложением подтверждающих документов).

29.05.2024 в суд поступили пояснения ИП ФИО1

13.06.2024 в суд поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика в части взыскания задолженности за период  04.06.2023 по 31.08.2023 в отношении объекта, находящегося по адресу: 

<

...> Октября, д. 50.

В судебном заседании 13.06.2024 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с ООО «Радуга» 84 230 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 03.06.2023, а также 28 633 руб. 32 коп. неустойки за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023;

- с ИП ФИО1 - 7 749 руб. 03 коп. задолженности за период с 04.06.2023 по 31.08.2023, а также 1 738 руб. 07 коп. неустойки за периоды с 11.07.2023 по 13.06.2024.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 13.06.2024 судебное разбирательство отложено, произведена замена ненадлежащего ответчика в части взыскания задолженности за период с 04.06.2023 по 31.08.2023 - ООО «Радуга» надлежащим ответчиком -  ИП ФИО1

В судебном заседании 01.08.2024 представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением от 01.08.2024 судебное разбирательство отложено на 29.08.2024,                           ИП ФИО1 предложено представить сведения об арендаторах в период с 04.06.2023 по 31.08.2023 в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...> Октября, д. 50; отзыв на иск, контррасчет суммы иска.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ООО «Радуга» в спорный период осуществляло деятельность по следующим адресам:

- 

<

...> в период с 01.03.2020 по 18.03.2021;

- 

<

...> Октября, д. 50, пом. 7П в период с 15.06.2020 по 03.06.2023.

Собственником нежилого помещения 7П, площадью 82,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 50 является ИП ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ № 344960).

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды нежилого помещения № 07/20 от 15.06.2020, № 07/21 от 01.05.2021, № 07/22 от 01.04.2022, заключенными между ООО «Радуга» и ИП ФИО1 с учетом дополнительных соглашений от 15.06.2020, 01.05.2021, от 01.04.2022 арендатор обязуется вывозить мусор самостоятельно, а также не допускать захламления бытовым и строительным мусором арендуемых помещений и мест общего пользования. Сбор отходов и мусора, а также их хранение и складирование осуществляется Арендатором только тем способом и в тех местах, которые предназначены для этого. Заключить договор и организовать вывоз ТБО и прочего мусора своими силами и за счет собственных средств (пункт 2.5. соглашений).

В связи с чем, ООО «Радуга» направило региональному оператору заявку № 3284, указав местом образования отходов объект (учреждения, организации, офисы, конторы), расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 50.

Факт ведения обществом деятельности по указанному адресу подтверждается также  представленными в материалы дела актом осмотра объекта от 30.09.2021 и фотографий магазина.

Согласно акту от 04.06.2023 помещение 7П, расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 50 возвращено арендатором собственнику, в связи с чем, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в период с 04.06.2023 по 31.08.2023 возложена истцом на ИП ФИО1

Кроме того, как указано выше, по сведениям истца, ООО «Радуга» в период с 01.03.2020 по 18.03.2021 осуществлялась деятельность по адресу 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе ответом МИФНС № 4 по Омской области на судебный запрос, поступивший 01.04.2024. Согласно ответу налогового органа от 26.03.2024 № 11-01-19/03364,  за ООО «Радуга» по адресу 

<

...> в период с 03.12.2019 по 18.03.2021 числилась контрольно-кассовая техника Меркурий-115Ф с заводским № 00145466.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Магнит» выставлены                            ООО «Радуга» счета на оплату услуг ТКО № М000014609 от 07.04.2020,  № М000014618               от 31.01.2020, № М000016178 от 28.02.2020 (площадка: ул. Серова, 13) за периоды с 01.04.2019 по 31.12.2019, январь-февраль 2020 года. Указанные счета оплачены                              ООО «Радуга» платёжным поручение № 147 от 27.04.2020 с указанием в назначении платежа «по договору 000004411К от 04.01.2019 счета на оплату № М000014609 от 07.04.2020,                       № М000014618 от 31.01.2020, № М000016178 от 28.02.2020 ».

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства ведения                         ООО «Радуга» деятельности по спорным адресам, в результате чего образуется ТКО.

Так как у ответчиков отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО; складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной   близости   от   месторасположения   объекта   ответчика.   Данным   местом накопления ТКО, в частности, является место накопления расположенное по адресу: 

<

...>

По утверждению истца в период с 01.03.2020 по 03.06.2023 ООО «Магнит» оказало ООО «Радуга» услугу по обращению с ТКО на общую сумму 84 230 руб. 48 коп., а                      ИП ФИО1 в период с 04.06.2023 по 31.08.2023 -  7 749 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, треками системы ГЛОНАСС и отчётами по маршрутным листам за спорный период.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия от 15.11.2021 № 9847 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая получена ответчиком – ООО «Радуга»  20.11.2021.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

 

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Кроме того, в соответствий с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014               № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,  но не позднее 01.01.2019.

Данному положению также корреспондирует пункт 7 Правил № 1156, согласно которому в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в Соглашении в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил                       № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 Типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил  № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в  контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказали, что в спорный период у них имелся собственный контейнер для складирования ТКО соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие у ответчиков контейнера и утвержденной контейнерной площадки, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится истцом  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области                      № 61/27 от  31.05.2017.

Как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, начисления производились исходя из категории № 28 «Учреждения, организации, офисы, конторы» на 82,6 кв.м. (ул. 10 лет Октября, 50) и 12 кв.м. (ул. Серова, 13) площади.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ООО «Радуга» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном размере.

Как указано выше, помещение 7П, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 50, в соответствии с актом от 04.06.2023 передано арендатором (ООО «Радуга») собственнику (ИП ФИО1).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ИП ФИО1 не доказан факт нахождения на спорном объекте арендаторов либо  оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг в период с 04.06.2023 по 31.08.2023, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с предпринимателя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 749 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 30 371 руб. 39 коп., в том числе:

- с ООО «Радуга» за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023 в сумме 28 633 руб. 32 коп.;

- с ИП ФИО1 за период с 11.07.2023 по 13.06.2024 в сумме 1 738 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства  и обстоятельствам дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчики доводов о несоразмерности размера пени не приводили, ходатайств о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляли.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 466 руб. (платёжное поручение   от 27.09.2023 № 9287).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. относятся на ООО «Радуга» (92,25% требования), в размере 362 руб. относятся на ИП ФИО1 (7,75% требования) и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 795 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644121, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  112 863 руб. 80 коп., в том числе 84 230 руб. 48 коп. задолженности, 28 633 руб. 32 коп. пени за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...> Дагестанской АССР,                             ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, адрес: 644020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  9 487 руб. 10 коп., в том числе 7 749 руб. 03 коп. задолженности, 1 738 руб. 07 коп. пени за период с 11.07.2023 по 13.06.2024; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 362 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) из федерального бюджета 795 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.09.2023 № 9287.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая