АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5570/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Новгородская энергосберегающая компания», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «Городская среда», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 245 217 руб. 79 коп. задолженности, пени и 316 руб. 24 коп. судебных (почтовых) расходов  

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосберегающая компания»» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская среда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 245 217 руб. 79 коп., в том числе 237 100 руб. 00 коп. задолженности, 8117 руб. 79 коп. пени, а также судебные (почтовые) расходы.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенных договоров не оплатил оказанные ему услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования приборов учета тепловой энергии, а также по его метрологической поверке.  

Определением суда от 24.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 11.11.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.  

К предварительному судебному заседанию истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования (л.д.82-83), просит взыскать с ответчика 237 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 12 498 руб. 58 коп. пени, начисленной  

за неисполнение обязательств по договорам за период с 07.12.2023 (31.12.2023) по 05.11.2024, а также до полного погашения долга.  

Уточнение иска принято судом. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск по-существу не оспорил, просил предоставить время для сверки расчетов.  

В судебное заседание 14.01.2025 в порядке судебного разбирательства стороны не явились.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Управляющая компания «Новгородская усадьба» (правопредшественник Компании) (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № 2022-37 (далее – договор № 2022-37), по условиям которого Исполнитель на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта узла учета тепловой энергии повысительной насосной станции, а также ремонт приборов и оборудования, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Вересова, дом 7, корпус 2.  

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, а также перечень самого оборудования, периодичность выполнения работ, указаны в Приложениях № 1-2.1 к договору.  

В Приложении № 2.1 к договору конкретно согласованы сторонами периодичность проведения работ.  

В пункте 2.1 договора стороны установили годовую стоимость работ в размере 76 000 руб.  

Оплата осуществляется до конца месяца следующего за отчетным месяцем на основании выставленных счетов и актов сдачи приемки-выполненных работ в безналичном порядке (л.д.19).  

01.12.2023 между сторонами заключен другой договор № 313 (далее – договор № 313), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает последнему услуги по метрологической поверке приборов учета, входящих в узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул.Вересова, дом 5 корпус 1.  

Указанные выше многоквартирные жилые дома находятся в обслуживании у ответчика, который выполняет функции управляющей компании.  

В период с ноября 2023 года по июнь 2024 года включительно истец оказал ответчику услуги по договору № 2022-37 на сумму 225 700 руб. согласно расчету истца.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними актами оказанных услуг (л.д.28-34).  

Задолженность по договору № 313 за май 2024 года составила в размере 11 400 руб.00 коп., всего на сумму 237 100 руб. 00 коп., заявленных истцом к взысканию по настоящему иску.  

Задолженность Общества послужила основанием для обращения истца к нему с претензией от 01.08.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил. При этом каких-либо возражений относительно содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не заявлено, мотивированный отказ ответчика от подписания данных актов в материалах дела отсутствует.  

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Другим требованием истца к ответчику является взыскание неустойки в виде пени за нарушение условий договоров в связи с неоплатой оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2022-37 в случае нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки до полного его погашения.  

Соответствующее условие содержатся в пункте 7.2 договора № 313.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, поэтому руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.  

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 316 руб. 24 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосберегающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249 914 руб. 82 коп., в том числе 237 100 руб. 00 коп. задолженности, 12 498 руб. 58 коп. пени, 316 руб. 24 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7904 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосберегающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 237 100 руб. 00 коп. в неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2024 по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 88 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин